Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
Kāds lasa apollo maksas rakstus? Ko saka par BT kavēšanos? Kas ta ir par ķibelēm? Būs daudz konkurentu kompensācijai. Jūtu, ka jāsūta uzreiz 2 pieteikumi. Modelis A un modelis B. Lai pretī nav tik daiļrunīgs slaloms.
Kāds lasa apollo maksas rakstus? Ko saka par BT kavēšanos? Kas ta ir par ķibelēm? Būs daudz konkurentu kompensācijai. Jūtu, ka jāsūta uzreiz 2 pieteikumi. Modelis A un modelis B. Lai pretī nav tik daiļrunīgs slaloms.
Man tieši par BT ienācis jautājums: vai kavēšanās gadījumā operacionāla kavēšanās ir vienlīdzīga ar kavēšanos tehnisku iemeslu dēļ?
Pagājušās nedēļas otrajā pusē Cīrihes lidostā bija kādas 3-4 BT lidmašīnas, no kurām vismaz viena lidoja uz Vāciju, kādas 3, kā izskatījās, pilnas BT apkalpes un bariņš, kā izskatījās, Rīgas lidostas darbinieku - sajūtas absolūti kā Rīgā. Un tad sākās izlidošanas pārbīdīšana par 10-15 minūtēm, kas rezultātā jau sanāca pie 2 stundām. Pie geita tika ziņots, ka kavēšanās ir tehnisku iemeslu dēļ, bet jau lidmašīnā - ka operacionālu iemeslu dēļ (jāpārkrauj viss aprīkojums no vienas lidmašīnas citā, apkalpju nomaiņa). Kā rozīnīte visam bija vismaz 30 min.gaidīšana Air Baltic žurnālu pārkraušanai...
Šoreiz man naudu nevajag. Paskatīsimies, kurš auglīgāks literātors:) Man bij izcila učene! Jauniešiem nezinu.
Jāprasās darbā ar nevainojamu CV par nieka 2.5 net. Ar visiem salīgsim mieru un uzbursim idilli!
Kurš naidnieks te lika par e-mobiļiem? Skaidrs, ka uz bāleliņu gaidīšanas un ciešanu rēķina mauc ar Eferrarjiem. Skumji. Neko vairāk nevaru teikt. Divi pasaules.
Ferrarī. Ātrs automobilis. Dārgs. Paredzēts kvalitatīvām šosejām.
Kāds lasa apollo maksas rakstus? Ko saka par BT kavēšanos? Kas ta ir par ķibelēm? Būs daudz konkurentu kompensācijai. Jūtu, ka jāsūta uzreiz 2 pieteikumi. Modelis A un modelis B. Lai pretī nav tik daiļrunīgs slaloms.
Man tieši par BT ienācis jautājums: vai kavēšanās gadījumā operacionāla kavēšanās ir vienlīdzīga ar kavēšanos tehnisku iemeslu dēļ?
Pagājušās nedēļas otrajā pusē Cīrihes lidostā bija kādas 3-4 BT lidmašīnas, no kurām vismaz viena lidoja uz Vāciju, kādas 3, kā izskatījās, pilnas BT apkalpes un bariņš, kā izskatījās, Rīgas lidostas darbinieku - sajūtas absolūti kā Rīgā. Un tad sākās izlidošanas pārbīdīšana par 10-15 minūtēm, kas rezultātā jau sanāca pie 2 stundām. Pie geita tika ziņots, ka kavēšanās ir tehnisku iemeslu dēļ, bet jau lidmašīnā - ka operacionālu iemeslu dēļ (jāpārkrauj viss aprīkojums no vienas lidmašīnas citā, apkalpju nomaiņa). Kā rozīnīte visam bija vismaz 30 min.gaidīšana Air Baltic žurnālu pārkraušanai...
Cīrihē viņiem strādā pie kāda cita viņas, ja var ticēt viņu darbinieku IG kontos redzamajam.
Paldies. Nejūtu nekādus morālus pārmetumus spītēt savai taisnībai. Man vajadzēja un ES gribu! Jūs apčikājāt! Tā būs pareizi? No jaunības viedokļa?
Iztrākelēta diena, materiāli un plāni.
Ko Tu darītu? Es parasts pipars, Tu bišķi High Society beibe?
Man ar klope ar AF par paziņu nokavēto savienojumu dēļ kavēta pamatreisa (nokavēja savienojumu ar BT uz Rīgu). Šie, protams, pirmajā iterācijā atšuva atsaucoties uz ATC ierobežojumiem. Vai kādam no ceļakājiešiem ir iespēja pārbaudīt viņu apgalvojumu un noskaidrot īsto iemeslu kavējumam? Vai vismaz ieteikt, kur sākt rakt?
Lidojums: AF137 no Čikāgas uz Parīzi, 07. marts 2023.
Zemāk viņu atbilde:
"Thank you for your communication dated 20 March 2023, concerning flight AF 137 from Chicago to Paris on 07 March 2023. At the outset, we regret to learn that you were unable to travel as planned.
As per our records, the flight in question was delay due to Air Traffic Control restrictions due to high demand or capacity constraints. As a result, you missed your connecting flight AF7982 and our colleagues have rebooked you on the next available alternative flight departing on 08 March 2023. I sincerely apologize for the inconvenience you have encountered due to the disruption.
A situation like this that presents itself beyond our scope of influence can be regarded as an extraordinary circumstance. Therefore, it is not one where there is an entitlement to compensation under EU regulation 261/2004.
Despite this unfortunate experience, we hope to see you on board our flights again soon. We value your loyalty to us.
Best regards,"
Jau iepriekš, paldies!
Kaut kāda kustība ar TAP Air Portugal notiek:
25OCT kompensācijas iesniegums TAP,
06DEC iesniegums Īrijas PTAC;
15APR e-pasts no TAP lai izvēlos vai 400eur/pers voucher vai 400eur skaitīt kontā. Redzēs cik nedēļas/mēneši paies kamēr ieskaitīs kontā.
Nu ja pēc šāda scenārija ar to TAP Portugal viss notiek, tad man vēl gandrīz mēnesi jāgaida, kamēr TAP Portugal atbildēs Air Help. Beidzamā atbilde no kaut kāda Portugāles uzraudzības kantora bija aptuveni pirms nepilna mēneša un atbildē bija norādīts, ka viņi joprojām izvērtē manu "žēlabu". Kas to būtu domājis, ka "žēlabu" nevar izsaktīt pat pusgadu...
Kā ir ar kompensāciju, ja ir bijis hidden city? CPH-RIX vakarā tiek atcelts un vietā iedod nākamā rīta reisu CPH-RIX un pēc tam vakarā ir RIX-VNO kurš lido laicīgi. Galamērķī sanāk būt laicīgi. Kā tas ir regulas izpratnē, ja tranzīta lidostā nokļūsti 12h vēlāk?
Regulā nav hidden city.
Aprūpe gan pienākas. Nakšņošana, divi tālruņa zvani un divi faksi.
Nu jau gan sagribējies, galamērķī nonāk(tu) laicīgi, un vēl kompensāciju!?
Protams, viesnīca, barošana u.t.t pienākas.
Izklausās pēc ļoti gara savienojuma, ap 24h? Vai ir kaut kur skaidri definēta robežšķirtne, kas EC261/2004 kontekstā nošķir garu savienojumu no multi-city biļetes?
savienojums sanāca 20h sanāca starp reisiem ar nakšņošanu RIX. Gan jau uzcirtīšu arī PTAC aiz neko darīt. Redzēs ko šie saka. BT izdomājuši ka papildus tēriņus tik 50% apmērā maksās )
savienojums sanāca 20h sanāca starp reisiem ar nakšņošanu RIX.
Es esmu darba darīšanās piem. lidojis uz Tallinu vēlu vakarā un atpakaļ uz Rīgu nākamajā vakarā. Vienreiz lidoju no Rīgas uz Tallinu agri no rīta, no Tallinas vakarā. Izklausās salīdzināmi, respektīvi nevar viennozīmīgi teikt, ka Tavs CPH-RIX-VNO veido vienu lidojumu regulas izpratnē, ja vien par to nav kāds autoritatīvs tiesas lēmums.
BT izdomājuši ka papildus tēriņus tik 50% apmērā maksās )
Kā gan viņi to pamato?
Redzēs ko atbildēs par papildus tēriņu izdomāto samazinājumu. Padomāšu kā pareizāk šo situāciju būtu aprakstīt un tad rakstīšu lai viņi paskaidro.
Ja piemēram lidoju Rīga-Stockholm no rīta un to reisu kavē 3h+ kas skaitās atcelts reiss un vakarā lidoju Stockholm-Rīga tad viņi nevarētu izdomāt ka nemaksās, jo šādā situācijā vēsturiski ir dabūta kompensācija.
Iespējams ka pamatojuma pamatā varētu būt, ka viņiem neinteresē ka tranzīta lidostā pasažiera laiks tika samazināts no 22h līdz 10h. Tikpat labi biļete speciāla pirkta, ka cilvēkam jābrauc darīšanās uz Rīgu (kas dēļ atceltā reisa tika sabojāta un vairs nevarēja notikt) un tālak nākamās darba darīšanas lido uz Viļņu un atpakaļ, piemēram, no Viļņas lido atpakaļ uz CPH ar citu aviokompāniju.
Situācija netipiska. Jāaizrokās gan jau būs līdz PTAC un tad manīs kā uz to EU261/2004 uzraugs skatās.
Regulas 5.1(iii) punkts taču skaidri pasaka, ka kompensācija nav jāmaksā, ja piedāvā alternatīvus lidojumus, kas izlido ne ātrāk kā stundu pirms plānotā laika, un ielido galamērķī ne vēlāk kā divas stundas pēc. Šie nosacījumi izpildās.
Kas attiecas uz aprūpi, tad tā, loģiski, būtu jānodrošina pilnā apmērā līdz jaunajam izlidošanas laikam. Pēc tam, respektīvi, kamēr gaidu otro reisu uz Viļņu, nekas nav jānodrošina, jo pats taču izvēlējies vēl garāku savienojumu.
Domāju, ka visi savienojumi zem 24 h ir vienkārša savienotā biļete, un nevienam īpaši neinteresē, vai Tev gadījumā nebija ceļojuma vidū kādas svarīgas lietas darāmas.
Vispār jau ja par šo gadījumu meklē precedentus uz kuriem balstīties, tad ir tikai sodi par neaizlidošanu līdz lidostai uz kuru nopirkta biļete. Un šī prakse neattiecas tikai uz aviāciju, bet pielieto arī autobusos un vilcienos.
Vispār jau ja par šo gadījumu meklē precedentus uz kuriem balstīties, tad ir tikai sodi par neaizlidošanu līdz lidostai uz kuru nopirkta biļete. Un šī prakse neattiecas tikai uz aviāciju, bet pielieto arī autobusos un vilcienos.
Ja BT izvēlās pārskaitīt Riharda apmaksāto biļeti pēc CPH-RIX tarifa, tad jau viņi atzīst, ka Riharda galamērķis bija Rīga, nevis Viļņa, līdz ar to viņi nevarēs aizbildināties ar to, ka jārēķina nonākšanas laiks Viļņā, ja runa ir par kompensāciju regulas ietvaros.
"h) "galamērķis" ir galamērķis, kas norādīts uz biļetes, kuru uzrāda pie reģistrācijas letes, vai, tieši savienoto reisu gadījumā, pēdējā reisa galamērķis; pieejamus alternatīvus reisus ar pārsēšanos neņem vērā, ja ievēro sākotnēji plānoto ielidošanas laiku;"
Tātad, ja biļete izsniegta no CPH uz VNO, tad Rīgu neņem vērā pie kompensācijām. Varēja pārlikt ne caur Rīgu, un vienalga viss būtu kārtībā, ja izpildās noteikumi par laikiem.
50% gan izklausās pēc BT fantāzijām, regulā nekā tāda nav. Runa bija jau par konkrētiem cipariem?
"h) "galamērķis" ir galamērķis, kas norādīts uz biļetes, kuru uzrāda pie reģistrācijas letes, vai, tieši savienoto reisu gadījumā, pēdējā reisa galamērķis; pieejamus alternatīvus reisus ar pārsēšanos neņem vērā, ja ievēro sākotnēji plānoto ielidošanas laiku;"
Un kas ir, un kas nav tieši savienots reiss? Vai ja nopērk TLL-RIX-VNO ar 20h RIX, tas ir tieši savienots reiss, bet ja nopērk TLL-RIX-TLL ar tiem pašiem 20h, tad nav? Kā to nosaka?
Kurā vietā jums tur rodas tie neplānotie izdevumi, ja Rīgā ir jāpavada mazāk stundas nekā bija orģinālajā lidojumā?
Sanāk ka ir vairāk stundu jāpavada Kopenhāgenā un mazāk stundas Rīgā. Ņemot vērā dzīves dārdzību, tad 50% kompensēšana ir samērīga, ja runa ir par sviestmaizi un tēju. Ja runa ir par to ka Rīgā ir sieva un par velti, tad tiešām vajag visus 100%.
Ja BT izvēlās pārskaitīt Riharda apmaksāto biļeti pēc CPH-RIX tarifa, tad jau viņi atzīst, ka Riharda galamērķis bija Rīga, nevis Viļņa, līdz ar to viņi nevarēs aizbildināties ar to, ka jārēķina nonākšanas laiks Viļņā, ja runa ir par kompensāciju regulas ietvaros.
Te laikam smags gadījums. Ja pieķer ka brauc bez biļetes, tad lepni paziņo ka ir ar mieru samaksāt par braucienu 1.5 eiro ja jau tik ļoti vajag.
Papildus tēriņi ir CPH viesnīca, kuru BT nenodrošināja. 155eur vietā izdomāja, ka 70eur mistiski atmaksās.
Vairāk piekrītu, ka kompensācija nepienākās, bet tāpat jāpabaksta vēl BT un PTAC. Tas jau neko nemaksā
Nē, nu viesnīca jau jānodrošina jebkurā gadījumā. Ja nenodrošināja, tad jāapmaksā. 155€ priekš Kopenhāgenas neliekas nesamērīgi.
Viņi, protams, var čakarēt smadzenes, ja Tu neaizlidoji līdz Viļņai, bet, no otras puses, Tu vari oponēt, ka Tev bija svarīgas darīšanas Rīgā, kuras var izdarīt pa 22 stundām, bet nekādīgi pa 10, tāpēc aizkavējies, un, lidot uz Viļņu vairs nevarēji paspēt.
Mana revolucionārā šūniņa arī darbojas. Zaķēns lidostā negribēja pieņemt apjomīgu depešu par izcūkotu ceļojumu. Dūšīgi sapūtu vaigus, kāju pie zemes nesitu! Iedarbināju izskoloto diplomātiju un tagad gaidu atbildi. Pieņēma. Tas viss par BT. Gaidu cienījama oponenta garadarbu. Ja sauss vārstījums, būšu vīlies.
Vai kādam šeit ir bijusi iepriekš pieredze ar Regulas uzraudzības iestādi Vācijā (Nationale Beschwered- und Durchsetzungsstelle Fluggastrechte)?
TAP pirmais reiss Berlīnes izlidošanu nokavēja, un tālāk nokavēja savienojumu no Portugāles uz Kankunu, kā rzultātā ielidoju vēlāk par 42h. Portugāļu patērētāju centrs neko nevarēja panākt, jo TAP pateica, ka delay was because of airport restrictions, nepaskaidrojot neko sīkāk, un tā kā tas bija Berlīnē, man ieteica uz šo vācu kantori uzrakstīt, pasūdzēties. Varbūt varat padalīties pieredzē, ja tāda ir bijusi?
Vācijā, kas uzrauga EU261/2004 ir Luftfahrt-Bundesamt (LBA) http://www.lba.de
Ar chrome translate tiešsaistē visu var labi aipildīt Angļu valodā. Ātrākais, kad var iesniegt ir 60dienas pēc lidojuma (ja vien ir mēģināts ar aviokompāniju pirms tam risināt).
Ja atsaucās par lidostas ierobežojumiem tad der noprasīt kur bija ierobežojumi LIS vai BER lidostās. es vienmēr taisu ekrānšāviņus no abām lidostām, jo bieži aviokompānijas atrakstās par kkādiem lidojumu ierobežojumiem, bet ja uzreiz noliec pretīm konkrētus faktus, kāpēc kādi konkrietie reisi izlidoja bez aiķeršanās, tad bieži retorika mainās. Viņi jau arī otrā galā saprot vai mānās vai nē un ja jūt, ka pretīm ir cilvēks kas kaut ko vairāk saprot cenšās vairs neko neatbildēt, jo zin ka visa sarakste tiks iesūtīta EU261/2004 uzraugam konkrētā valstī.
Ļoti noderētu, ja tiec konkrētā datuma lidostu izlidojošo un ielidojošo reisu datiem +/- h intervalā no to izlidošanas/ielidošanas
Vismaz BT gadījumos ir ka bieži saraksta muļķības pirmajā atbildē un ja uzprasi pamatotas lietas vai noliec pretīm faktus kas apgāž viņu sākotnējo atbildi, tad lai vairāk muļķibas nerakstītu vairs neko neatbild vai arī atbild ka pirmajā atbildē visu ujzrakstīja un neko vairs nekomentēs.