Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
Kurā vietā jums tur rodas tie neplānotie izdevumi, ja Rīgā ir jāpavada mazāk stundas nekā bija orģinālajā lidojumā?
Sanāk ka ir vairāk stundu jāpavada Kopenhāgenā un mazāk stundas Rīgā. Ņemot vērā dzīves dārdzību, tad 50% kompensēšana ir samērīga, ja runa ir par sviestmaizi un tēju. Ja runa ir par to ka Rīgā ir sieva un par velti, tad tiešām vajag visus 100%.
Tā visa ir muldēšana bez pamata. Regula nosaka, ka jānodrošina, tātad jānodrošina. Nav norādes uz dzīves dārdzības atšķirībām vai arī uz pasažiera pienākumu uzrādīt iepriekš plānotās uzturēšanās vietas.
Man ir aizdomas, ka BT loģika ir sekojoša: regula nosaka, ka atcelta reisa gadījumā pasažieris var izvēlēties vienu no divām lietām - rerūtingu, un aprūpi līdz jaunajam reisam, vai arī nekur nelidot, un saņemt atpakaļ naudu (par šo jau bija diskusija, vai pienāktos pasažierim nodrošināt aprūpi, ja viņš galu galā ar alternatīvo reisu nemaz neaizlido). Aviokompānijas (manuprāt, pamatoti) uzskata, ka nelidošanas gadījumā aprūpe nav jānodrošina.
Rihards_007 acīmredzami neaizlidoja ne līdz kādai Viļņai, tāpēc BT ieskatā viņš skaitās tāds kā puslidojis, tāpēc arī 50%.
Arguments, protams, dīvains, un diez vai kāda tiesa to ņemtu pa pilnu. Bet būtu interesanti patiesāties, lai ir precedents.
Tā visa ir muldēšana bez pamata. Regula nosaka, ka jānodrošina, tātad jānodrošina. Nav norādes uz dzīves dārdzības atšķirībām vai arī uz pasažiera pienākumu uzrādīt iepriekš plānotās uzturēšanās vietas.
Kas tieši šajā gadījumā ir tas kāpēc aviokompānijai kaut kas būtu jānodrošina? Kur regulā ir teikts ka ja aviokompānija var pasažieri nogādāt no punkta A uz punktu B īsākā laika sprīdī un šis laiks ir sākotnējajā laikā ietverts, tad tā ir aviokompānijas problēma?
Aviokompānijai ir jābaro, un, vajadzības gadījumā jāizmitina pasažieris, ja reiss kavējas vairāk kā divas vai cik nu tur stundas, vai arī tiek atcelts, un pasažieris pārcelts uz citu, vēlāku reisu. Es brīnos, ka BT to vispār jau uzreiz nenodrošināja, nav jau nekāds Ryanair galu galā.
Tam, ka kavējas sākotnējais izlidojošais reiss nav absolūti nekāda sakara ar to, ka galamērķī varbūt tomēr nokļūs laikā.
Kas tieši šajā gadījumā ir tas kāpēc aviokompānijai kaut kas būtu jānodrošina? Kur regulā ir teikts ka ja aviokompānija var pasažieri nogādāt no punkta A uz punktu B īsākā laika sprīdī un šis laiks ir sākotnējajā laikā ietverts, tad tā ir aviokompānijas problēma?
Article 6
Delay
1. When an operating air carrier reasonably expects a flight to be delayed beyond its scheduled time of departure:
(a) for two hours or more in the case of flights of 1500 kilometres or less; or
(
for three hours or more in the case of all intra-Community flights of more than 1500 kilometres and of all other flights between 1500 and 3500 kilometres; or
(c) for four hours or more in the case of all flights not falling under (a) or (,
passengers shall be offered by the operating air carrier:
(i) the assistance specified in Article 9(1)(a) and 9(2); and
(ii) when the reasonably expected time of departure is at least the day after the time of departure previously announced, the assistance specified in Article 9(1)( and 9(1)(c); and
(iii) when the delay is at least five hours, the assistance specified in Article 8(1)(a).
2. In any event, the assistance shall be offered within the time limits set out above with respect to each distance bracket.
Un 5. pants arī nosaka tos pašus aprūpēšanas pienākumus reisa atcelšanas gadījumā, ieskaitot viesnīcu:
(b ) be offered assistance by the operating air carrier in accordance with Article 9(1)(a) and 9(2), as well as, in event of re-routing when the reasonably expected time of departure of the new flight is at least the day after the departure as it was planned for the cancelled flight, the assistance specified in Article 9(1)(b ) and 9(1)(c);
Vai kādam šeit ir bijusi iepriekš pieredze ar Regulas uzraudzības iestādi Vācijā (Nationale Beschwered- und Durchsetzungsstelle Fluggastrechte)?
TAP pirmais reiss Berlīnes izlidošanu nokavēja, un tālāk nokavēja savienojumu no Portugāles uz Kankunu, kā rzultātā ielidoju vēlāk par 42h. Portugāļu patērētāju centrs neko nevarēja panākt, jo TAP pateica, ka delay was because of airport restrictions, nepaskaidrojot neko sīkāk, un tā kā tas bija Berlīnē, man ieteica uz šo vācu kantori uzrakstīt, pasūdzēties. Varbūt varat padalīties pieredzē, ja tāda ir bijusi?
Man reiz aizkavējās AirBaltic reiss Berlīnes lidostā, AirBaltic neko negribēja maksāt, teica, ka "force majeure", jo viņiem dzinējs saplīsis.
Rakstīju visiem tiem Vācijas uzraugiem (atradu nezin kāpēc vairākus - gan jau, ka arī minēto), pildīju kaut kādas formas vāciski, galu galā ar laiku, domāju, pateicoties tam, AirBaltic tomēr samaksāja, kā pēc ES regulas pienākas.
.
Vai kādam šeit ir bijusi iepriekš pieredze ar Regulas uzraudzības iestādi Vācijā (Nationale Beschwered- und Durchsetzungsstelle Fluggastrechte)?
TAP pirmais reiss Berlīnes izlidošanu nokavēja, un tālāk nokavēja savienojumu no Portugāles uz Kankunu, kā rzultātā ielidoju vēlāk par 42h. Portugāļu patērētāju centrs neko nevarēja panākt, jo TAP pateica, ka delay was because of airport restrictions, nepaskaidrojot neko sīkāk, un tā kā tas bija Berlīnē, man ieteica uz šo vācu kantori uzrakstīt, pasūdzēties. Varbūt varat padalīties pieredzē, ja tāda ir bijusi?
Es 2016-2017. gadā nesekmīgi vērsos pie 3 Vācijas iestādēm:
Regulā norādītās fluggastrechte [at] lba [dot] de un luftverkehr [at] bfj [dot] bund [dot] de abas atbildēja, ka pieņem zināšanai atgadījumu, bet individuālus strīdus nerisina.
Savukārt individuālā strīdu risināšanas iestāde flugkontakt [at] soep-online [dot] de atbildēja, ka vācu Meridian Air nav viņu biedru sarakstā, tāpēc viņi šo strīdu nerisinās.
Kāda pasažieru grupiņa pat bija iesniegusi prasību tiesā (acīmredzot, secināja, ka Vācijas patērētāju iestādes neko nepalīdzēs), bet Meridian Air nobankrotēja un par atceltajiem lidojumiem nevienam neko neatmaksāja. Patiesībā konkrēti man gan atmaksāja pilnu iegādātās biļetes cenu - 26€ no Kubas uz Vāciju, bet es viņiem nebiju prasījis atmaksāt atcelto biļeti, bet gan sagādāt alternatīvu biļeti vai atmaksāt jaunas biļetes iegādi, ko viņi telefonsarunā arī apsolīja, bet realitātē solījumu neturēja.
Vari mēģināt caur Latvijas ECC-Net kontaktpunktu, kas Tevi savienos ar Vāciju ECC-Net, bet rezultāts varētu būt tieši tikpat nesekmīgs.
Diez vai ar Latvija ECC būs kas savādāk.
Man gan bija pavisam citāds gadījums, Edreams "sabojāja" manu atpakaļceļa biļeti no Katmandu uz Rīgu, kā rezultātā netiku ielaists lidmašīnā un dabūju pirkt pēdējā brīdī jaunu. ECC konstatēja, ka Edreams galvenais kantoris ir Spānijā, un pārsūtīja lietu turienes patērētāju sargiem, no kurienes, savukārt, apmēram pēc pusgada atnāca ziņa, ka attiecīgais kantoris uz viņu pieprasījumiem vispār neatbild, līdz ar to viņi neko nevar darīt, un ieteica griezties tiesā. Fikcija, ne patērētāju aizsardzība!
Diez vai ar Latvija ECC būs kas savādāk.
Man gan bija pavisam citāds gadījums, Edreams "sabojāja" manu atpakaļceļa biļeti no Katmandu uz Rīgu, kā rezultātā netiku ielaists lidmašīnā un dabūju pirkt pēdējā brīdī jaunu. ECC konstatēja, ka Edreams galvenais kantoris ir Spānijā, un pārsūtīja lietu turienes patērētāju sargiem, no kurienes, savukārt, apmēram pēc pusgada atnāca ziņa, ka attiecīgais kantoris uz viņu pieprasījumiem vispār neatbild, līdz ar to viņi neko nevar darīt, un ieteica griezties tiesā. Fikcija, ne patērētāju aizsardzība!
Vismaz Latvijas Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC, kas caur ECC-Net Latvijas punktu ir visas Eiropas tīkla sastāvdaļa) patērētāju tiesībām pieiet nopietni. PTAC izskata patērētāju sūdzību un, ja atzīst to par pamatotu, pilnībā pārņem patērētāja interešu pārstāvību savā paspārnē. PTAC izdod lēmumu, kas ir saistošs arī pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam, ko gan šis uzņēmējs drīkst pārsūdzēt tiesā. Bet arī tiesā PTAC pats pārstāv patērētāju un galu galā ar varu piespiež uzņēmumu ievērot patērētāja tiesības. Savukārt vairākās citās Eiropas valstīs (Vācijā, Francijā), ar kurām nācies saskarties vismaz aviopasažieru tiesībās - ja pārvadātājs nesadarbojas, tad iestāde neko nevar padarīt.
Man gan (pirms 5-7 gadiem) PTAC paskaidroja, ka viņu lēmumiem juridiski saistoša spēka nav. Agrāk esot bijis (tātad orientējoši līdz 2016. gadam, bet tagad nav. Iespējams, tas saistīts ar kādām Eiropas tendencēm vai regulām. Līdz ar to lēmumu viņi var pieņemt, bet, ja komersants nepilda, atliek vien pašam griezties tiesā.
up
Kaut kāds šurumburums ar Smartlynx: Kavēja vai nekavēja? 'Smartlynx Airlines' iekļauta PTAC 'melnajā sarakstā' (delfi.lv)
Kad es pēdējo reizi lidoju ar čarteri (neatceros, bet iespējams,ka SmartLynx), visos ceļojuma dokumentos, drošs paliek drošs, bija norādīti tikai izlidošanas laiki, bet ielidošanas laiki nekur nebija vispār.
Acīmredzot, te ir tas pats - pasažiere sarēķinājusi, ka kavēja tā kā drusku par daudz, bet SmartLynx spirinās pretī, jo plānotais nosēšanās laiks pasažieriem nemaz netika paziņots. Bet lidostai gan bija jāzin plānotais laiks, un tā, maita, izgāza visu rūpīgi plānoto pasākumu 
!
PTAC ielikuši Smartlynx melnajā sarakstā. Brīnos, ka tikai tagad, pazīstu daudzus, kas ir vājprātīgi ilgi ar viņiem cīnījušies, tepat Ceļakājā tak pat līdz tiesai bija: https://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/kaveja-vai-nekaveja-smartlynx-airlines-ieklauta-ptac-melnaja-saraksta.d?id=55760528
PTAC ielikuši Smartlynx melnajā sarakstā. Brīnos, ka tikai tagad, pazīstu daudzus, kas ir vājprātīgi ilgi ar viņiem cīnījušies, tepat Ceļakājā tak pat līdz tiesai bija: https://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/kaveja-vai-nekaveja-smartlynx-airlines-ieklauta-ptac-melnaja-saraksta.d?id=55760528
Arī reiz 2 mēnešus bija klusums no viņiem, neko neatbildēja uz sūdzību. Tad izmantoju savu kontaktu lidsabiedrības mārketinga daļā, uzrakstot, ka tulīt mārketingam būs jārīko sapulce, jo visos medijos būs par šo klusēšanas gadījumu. Nākamajā dienā 400eur ieripoja kontā 
Sen jau tam SMART LYNX vajadzēja būt melnajā sarakstā. Šie tak, cik lasīts, bez tiesāšanās gandrīz nekad nemaksā nekādas kompensācijas. Ceļakājiete LauraD pat tiesājās, lai dabūtu pozitīvu rezultātu. Otri tādi sušķi ir TAP Portugal. Iesniedzu žēlabu AIR HELP-am par TAP Portugal neizmaksāto kompensāciju, bet TAP Portugal tagad nekaunīgi melo AIR HELP-am, ka kompensāciju šie man jau esot izmaksājuši. Tālāk vairs nav kur iet...
WizzAir jau komensāciju maksāšanas čaklumā nav daudz labāks. Nez kā Edžum it ar algoto juristu? Vismaz jurists ir pabarots
Vēl labāk, arī AIR HELP pat par naudu negrib strādāt, lai gan sākotnēji šie minēja, ka savu peļņu atrēķinās no kompensācijas un nekas pirms tam nav jāmaksā:
Мы закрыли эту заявку, поскольку заметили нарушение наших Условий. --
Добрый день, Viesturs!
Мы закрыли эту заявку, поскольку имеем все основания полагать, что она
нарушает Условия AirHelp.
Как правило, это означает, что произошло что-то из следующего списка:
Авиакомпания выплатила компенсацию напрямую, а плата за услуги AirHelp
внесена не была. Заявку инициировала третья сторона, не имевшая
разрешения на её подачу. Заявку взяла в работу уполномоченная третья
сторона, и вопрос либо уже решен, либо решается в данный момент.
Если у вас остались вопросы или вы считаете, что получили это письмо
по ошибке, свяжитесь с нами через чат
или форму обратной связи
Остались вопросы?
Если вам нужна дополнительная информация, попробуйте найти ответы на
свои вопросы в разделе «Справка»
нашего сайта. Если у вас есть вопросы по заявке, свяжитесь с нами в
чате
Всегда готовы прийти на помощь,
Команда AirHelp
AirHelp Germany GmbH, Warschauer Platz 11-13 10245 Берлин (Berlin)
Управляющий директор: Томаш Павлишын (Tomasz Pawliszyn)Юридический
адрес: Берлин, Окружной суд: Шарлоттенбург, Торговый реестр: HRB
196015
WizzAir jau komensāciju maksāšanas čaklumā nav daudz labāks. Nez kā Edžum it ar algoto juristu? Vismaz jurists ir pabarots
Lieta lēnām virzās uz priekšu. Ir spēkā stājies tiesas spriedums un WizzAir ir jāmaksā, tai skaitā arī jurista izdevumi. Bet tieši tāpat kā viņi ignorēja tiesas procesu, tagad viņi ignorē arī tiesas spriedumu. Līdz ar to izskatās, ka būs jāveic piedziņas process Ungārijā. Ja nu gadījumā kādam ir kāda pieredze ar piedziņas procesu Eiropas maza apjoma lietās (nevienam no juristiem, ar kuriem es sadarbojos, tādas nav), labprāt pakonsultētos.
Juris, šķiet, par to kaut ko zināja, ja vien nebūtu pazudis 
.
...Ir spēkā stājies tiesas spriedums un WizzAir ir jāmaksā, tai skaitā arī jurista izdevumi. Bet tieši tāpat kā viņi ignorēja tiesas procesu, tagad viņi ignorē arī tiesas spriedumu. Līdz ar to izskatās, ka būs jāveic piedziņas process Ungārijā. Ja nu gadījumā kādam ir kāda pieredze ar piedziņas procesu Eiropas maza apjoma lietās (nevienam no juristiem, ar kuriem es sadarbojos, tādas nav), labprāt pakonsultētos.
Kaut ko līdz galam nesapratu... Kuras valsts Tiesas spriedums tas ir? Jākonsultējas drīzāk ar Tiesu izpildītājiem?
...Ir spēkā stājies tiesas spriedums un WizzAir ir jāmaksā, tai skaitā arī jurista izdevumi. Bet tieši tāpat kā viņi ignorēja tiesas procesu, tagad viņi ignorē arī tiesas spriedumu. Līdz ar to izskatās, ka būs jāveic piedziņas process Ungārijā. Ja nu gadījumā kādam ir kāda pieredze ar piedziņas procesu Eiropas maza apjoma lietās (nevienam no juristiem, ar kuriem es sadarbojos, tādas nav), labprāt pakonsultētos.
Kaut ko līdz galam nesapratu... Kuras valsts Tiesas spriedums tas ir? Jākonsultējas drīzāk ar Tiesu izpildītājiem?
Jebkurā gadījumā šo tiesas spriedumu var izpildīt tikai Ungārijas tiesu izpildītāji. Nav tik vienkārši, ja pārvadātājs atrodas citā ES valstī. Maniem paziņām, kuri sen ar jaunveidotām ģimenēm jau dzīvo Somijā vai Nīderlandē un Latvijā ir palikuši tikai palieli parādi dažādās LV bankās un alimentu piedziņa, Latvijas tiesu izpildītāji tāpat netiek klāt jau gadus septiņpadsmit vai pat divdesmit. Kad manas mājas pastkastītes ir pilnas ar parādniekiem adresētām vēstulēm, atdodu kaimiņam lauku pirts iekuriem. Vismaz ar pirts iekuriem Latvijas parādu piedzinēji palīdz.
Kāds var ieteikt, kuru vēl aviokompensāciju piedzinēju kantori var iesaistīt kompensācijas piedziņā? Air Help 6,5 mēnešu laikā nav attaisnojis uz viņiem liktās cerības, jo šie pat nespēj pārliecināties par to, ka TAP Portugal man neko nav izmaksājis un ir tikai TAP Portugal solījumi, kuri netiek pildīti. Tagad skatos uz cita kantora - TRAVELREFUND.COM pusi. Mājas lapā šiem visu INFO aizpildīt samērā vienkārši.
Jebkurā gadījumā šo tiesas spriedumu var izpildīt tikai Ungārijas tiesu izpildītāji. ...
Sarežģīti, bet, domājams, ka nav neiespējami...
...Ir spēkā stājies tiesas spriedums un WizzAir ir jāmaksā, tai skaitā arī jurista izdevumi. Bet tieši tāpat kā viņi ignorēja tiesas procesu, tagad viņi ignorē arī tiesas spriedumu. Līdz ar to izskatās, ka būs jāveic piedziņas process Ungārijā. Ja nu gadījumā kādam ir kāda pieredze ar piedziņas procesu Eiropas maza apjoma lietās (nevienam no juristiem, ar kuriem es sadarbojos, tādas nav), labprāt pakonsultētos.
Kaut ko līdz galam nesapratu... Kuras valsts Tiesas spriedums tas ir? Jākonsultējas drīzāk ar Tiesu izpildītājiem?
Latvijas tiesas spriedums, kuru būtu jāizpilda Ungārijas tiesu izpildītājiem. Liekas nedaudz sarežģīti, tāpēc noderētu konsultācija, ja kādam jau būtu bijusi līdzīga pieredze.
WizzAir jau komensāciju maksāšanas čaklumā nav daudz labāks. Nez kā Edžum it ar algoto juristu? Vismaz jurists ir pabarots
Lieta lēnām virzās uz priekšu. Ir spēkā stājies tiesas spriedums un WizzAir ir jāmaksā, tai skaitā arī jurista izdevumi. Bet tieši tāpat kā viņi ignorēja tiesas procesu, tagad viņi ignorē arī tiesas spriedumu. Līdz ar to izskatās, ka būs jāveic piedziņas process Ungārijā. Ja nu gadījumā kādam ir kāda pieredze ar piedziņas procesu Eiropas maza apjoma lietās (nevienam no juristiem, ar kuriem es sadarbojos, tādas nav), labprāt pakonsultētos.
Varbūt stulbs jautājums: Vai varbūt var prasīt LV tiesu izpildītājus ierobežot Wizzair lidmašīnu izlidošanu no RIX lidostas?
Tāpēc jau laikam Wizzair kratās prom no RIX lai EDŽUS ar ZTI šiem biroja aprīkojumu nenoņem
Tāpēc jau laikam Wizzair kratās prom no RIX lai EDŽUS ar ZTI šiem biroja aprīkojumu nenoņem