Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
Paziņai no Taizemes braucot mājās, Amsterdamā izrādījās, ka pēdējais posms (izpilda BT), pārcelts par 10h, un neviens neko nav paziņojis, pirka savienoto kā KLM. Uzrakstīja KLM, bet tie futbolē pie BT. Es gan cik lasu Case C-502/18 CS and Others v České aerolinie a.s tomēr tā kā sanāk, ka par operating carrier šajā situācijā ir uzskatāms KLM, jo pirka jau pie viņiem un pirmo posmu arī izpildīja viņi:
the Court states that, if an air carrier is to be categorised as the operating air carrier, it must, inter alia, be demonstrated that that carrier
actually performed the flight in question. Since České aerolinie actually performed a flight under the contract of carriage entered into with the passengers concerned, it can be categorised as the operating air carrier.
Jeb kāds traktētu citādāk?
Kā arī, vai ir pieredze šādās situācijas dabūt, ka apmaksā arī viesnīcu? Jo, ielidoja 7os no rīta, ap 9 uzzināja, ka lidojums nenotiek, būs tikai vakarā, un tad gāja gulēt pirmajā viesnīcā, ko atrada blakus, jo pēc gara reisa. Jeb tas, ka neskaitās nakts, ne pa kam? Cik sapratu, bija arī Swedbank apdrošināšana, pieņemu, ka tie apmaksās, bet tīri intereses pēc vai šādā gadījumā viesnīca arī varētu tikt uzskatīta par aprūpi vai nē.
Domāju, ka viesnīcu varētu apmaksāt. Man BT pēc sūdzības PTAC vienreiz apmaksāja viesnīcu pa dienu Minhenē. Viņi vienkārši iedomājās vakara reisu pārcelt uz rītu, bet man tas bija kā pirmais posms nesavienotam lidojumam tālāk uz Dienvidameriku, kurš izlido īsi pirms pusnakts. Jāpiebilst, ka paziņots tikai laicīgi, un nekādas citas kompensācijas nepienācās. Turklāt papildus viesnīcai apmaksāja arī benzīna čeku apmēram 20€ vērtībā, jo es paziņoju, ka biju plānojis braukt uz lidostu ar sabiedrisko transportu, bet tik agri tas nav iespējams.
Par operating carrier nemācēšu pateikt, pēc regulas burta sanāk, ka tas ir Airbaltic, bet tajā tiesas spriedumā neesmu iedziļinājies.
P.S. Airbaltic ir sākuši cūkāties arī ar Amsterdamas reisiem? Līdz šim tur kādu laiku stabili bija divi reisi dienā. Zinu, ka Vīni viņi ik pa brīdim nomet nost, bet tur Ryanair laikam vainīgs; uz Amsterdamu konkurence būs tikai no vasaras sezonas.
Ja palasa pašu spriedumu, tad izskatās, ka Tu interpretē pareizi:
28 Further, the second sentence of Article 3(5) of Regulation No 261/2004 states that, where an operating air carrier which has no contract with the passenger performs obligations under this regulation, it is to be regarded as doing so on behalf of the person having a contract with that passenger.
29 Accordingly, in a situation such as that at issue in the main proceedings, where, in the context of connecting flights consisting of two flights that were the subject of a single reservation, the second flight is performed under a code-share agreement by an operating air carrier other than the operating air carrier that entered into the contract of carriage with the passengers concerned and that performed the first flight, the latter carrier remains subject to contractual obligations to the passengers, even in relation to the performance of the second flight.
30 Further, the objective of ensuring a high level of protection of passengers, stated in recital 1 of Regulation No 261/2004, is also capable of supporting the conclusion that, in the case of connecting flights that are the subject of a single reservation and that are operated under a code-share agreement, the operating air carrier that performed the first flight is liable to pay compensation even in the event of delay suffered during the second flight operated by another air carrier. Such an approach makes it possible to ensure that the passengers carried obtain compensation from the operating air carrier that entered into the contract of carriage with them, and they do not have to take account of arrangements made by that carrier for the performance of the second of the connecting flights.
Bet ņemot vērā, ka BT arī vajadzētu izmaksāt, pieļauju, ka KLM to negribēs darīt, kāmēr nesaņemsi atteikumu no BT, tīri praktisku apsvērumu dēļ.
Es regulu interpretēju tā, ka viesnīca pienākās tikai ja ir jāpaliek papildus naktis, bet varbūt kādai tiesai ir savādāka interpretācija.
Nezinu vai šis ir atsevišķs gadījums vai tendence, bet viņai esot pateikts, ka jau 10.01 bijis zināms, ka reisa nebūs. Paziņots netika, neviena epasta nav no viņiem, nekādas izmaiņas nav apstiprinājusi.
Par to tiesas spriedumu, tur bija tā, ka Čehiem bija jāmaksā par codeshare reisu, kuru nokavēja Etihad, un ka Čehi var piedzīt paši no citiem tālāk.
Ā, un vēl, viņa bija prasījusi 250 eur, es teicu, lai droši prasa 600, jo pienāktos tā kā par pilnu maršrutu. Ja nu KLM turpina spirināties, kuru patērētāju pusē šis gadījums ir? NL tā kā sanāk?
Es regulu interpretēju tā, ka viesnīca pienākās tikai ja ir jāpaliek papildus naktis, bet varbūt kādai tiesai ir savādāka interpretācija.
Regula par šo saka:
(
hotel accommodation in cases
- where a stay of one or more nights becomes necessary, or
- where a stay additional to that intended by the passenger becomes necessary;
Otro teikumu var interpretēt dažādi. Ja pirmais it kā skaidri pasaka par naktīm, tad otrais diezgan labi kvalificējas, ja pasažieris, piemēram, bija ieplānojis 2 stundu palikšanu Amsterdamā, bet tā vietā sanāca 12 stundas, tad taču sanāk ''additional stay''.
Es interpretēju "stay" šajā gadījumā kā vārdu savienojumā "hotel stay", t.i. šajā nozīmē:
stay
3: a residence or sojourn in a place
Man šķiet, angļu valodā lietvārdam "stay" īsti nav nozīmes, kura apzīmētu, piemēram, palikšanu lidostā, vai palikšanu pilsētā bez nakšņošanas. Ja tu tranzitē caur Amsterdamu tur nepaliekot, atbilde uz jautājumu "How long is your stay in Amsterdam?" būtu "I'm not staying in Amsterdam".
Bet latviskajā regulas versijā tas tiek tulkots citādi!
izmitināšanu viesnīcā:
- ja kādā vietā ir jāuzturas vienu vai vairākas naktis vai
- ja kādā vietā ir jāuzturas ilgāk, nekā pasažieris bija plānojis;
Tā kā varbūt te pat lielākas izredzes piedabūt BT samaksāt par viesnīcu Latvijā, balstoties uz latviešu tulkojumu 
))
Sakiet, vai šeit ir kāds, kam ir pieeja datiem par pagājušā gada septembri, kur būtu redzams, kāpēc kavējās lidojums? Vai tāda informācija vispār ir pieejama? Vēl joprojām cīnos ar Ryanair. Tagad viņi man atsūtīja šādu atbildi:
We sincerely apologise for any inconvenience caused by the changes to your flight times flight FR3996 from Kaunas - KUN to Lviv - LWO on the 03/09/2021, which was caused by low load factor.
Ryanair, in common with other airlines, reserves the right to alter flight schedules. This information is contained in our agreed Terms and Conditions, on all itineraries and in the frequently asked questions section of our website. We try to minimise flight changes, but occasionally due to airport and air traffic restrictions we may be forced to do so.
Whilst we make all reasonable efforts to contact all customers affected by a timing change to their reservation, we also advise customers who make flight reservations well in advance to contact their local Ryanair Customer Care office or review their booking details on our website in order to confirm their flight reservation and departure times prior to departure.
In these circumstances, as the schedule change was unexpected we wish to inform you that no compensation is due under EU261/2004 as this was caused due to extraordinary circumstances beyond Ryanair's control.
Nē, nu šī jau ir pārākā nekaunība!
Ja low load factor turpmāk uzskatīs par extraordinary circumstances, tad tā ir gandrīz Putina cienīga retorika. Sak, paši vainīgi, neizpirkāt pietiekami daudz biļešu, tāpēc arī bijām spiesti atcelt reisu!
Turpini cīnīties. Es vēl vienu reizi uzrakstītu viņiem, norādot, ka Regula skaidri nosaka, ka aviokompānijas pienākums ir paziņot, nevis Tev visu laiku jāseko līdzi. Cik es saprotu, ir bijusi plānota atcelšana / pārcelšana, un Tev par to neviens nav paziņojis.
Ja vēlreiz nē, nu tad jāvēršas pie Lietuvas patērētāju sargiem. Šis izskatās 100% uzvarēts gadījums.
Viņi taču paši atzīst, ka nelidoja dēļ low load factor jeb maza pasažieru skaita. Tas nu nekādi nebūtu nosaucāms par ārkārtas apstākli nelidošanai. Turpini viņus presēt!
Nē, nu šī jau ir pārākā nekaunība!
Ja low load factor turpmāk uzskatīs par extraordinary circumstances, tad tā ir gandrīz Putina cienīga retorika. Sak, paši vainīgi, neizpirkāt pietiekami daudz biļešu, tāpēc arī bijām spiesti atcelt reisu!
Turpini cīnīties. Es vēl vienu reizi uzrakstītu viņiem, norādot, ka Regula skaidri nosaka, ka aviokompānijas pienākums ir paziņot, nevis Tev visu laiku jāseko līdzi. Cik es saprotu, ir bijusi plānota atcelšana / pārcelšana, un Tev par to neviens nav paziņojis.
Ja vēlreiz nē, nu tad jāvēršas pie Lietuvas patērētāju sargiem. Šis izskatās 100% uzvarēts gadījums.
Es jau esmu iesniegusi apmēram 3 reizes visu, ko viņi prasa. Kā arī ir jau atbilde no Lietuvas patērētājiem, ko liku klāt. Sākumā vispār neatbildēja, tad atbildēja vispārējas frāzes, tagad šādu brīnumu saņēmu. Bija tā, ka reiss bija paredzēts 10:15, dienu iepriekš Ryanair atsūtīja ziņu, ka reiss pārcelts agrāk 06:25. Reāli, kad ieradāmies no rīta 4 lidostā, bija vecais laiks 10:15 un arī tikai tad izlidojām. Visi pasažieri gaidīja, kā nu kurš mācēja. Visiem izsniedza talonus un info lapu par kompensāciju.
Te izskatās pēc kaut kādas dezinformācijas un dezorientācijas, un nav saprotams, kāds tam sakars ar low load factor.
Bet, jebkurā gadījumā, ja reiss bija pārcelts četras stundas agrāk, un Tu tam piekriti, tad tas ir oficiāli apstiprināts jaunais laiks. Izlidojot 4 stundas vēlāk pienākas kompensācija.
Ko tad tie Lietuvas patērētāji atbildēja?
Ko tad tie Lietuvas patērētāji atbildēja?
Šādi:
According to the NEB – NEB Complaint handling procedure under the Regulation, after the complaint was
submitted, the airline has to reply within at least 6 weeks from the date of receipt (a reminder to the airline
adding an additional delay of 2 weeks may be granted). In case of no reply received from airline, the NEB
can take an assessment and action on the basis of the passenger complaint. The LTSA has sent requests for
Ryanair regarding the passenger complaint, but no response has been received yet.
As a result, the LTSA has investigated your complaint. Determined by it, the LTSA have ruled out that
Ryanair has to pay the compensation according to the Article 7 of Regulation.
Air carrier‘s actions and / or omission regarding unwillingness to pay the refund can be appealed and You
can further defend Your rights in accordance with the law before a court of the place of flight’s arrival or
departure country and/or of place of air carrier’s registration (or establishment) country. The LTSA‘s
interpretation regarding application of the provision of Regulation is of recommendary nature and is not
binding. LTSA‘s actions and / or omission can be appealed to the Ombudsmen of the Parliament of the
Republic of Lithuania 2.
Ā, atcerējos, tas tas jocīgais formulējums ar to ruled out.
Vari pajautāt viņiem vēlreiz, lai izsakās vienkāršāk - pienākas kompensācija vai nē. Bet, ja nemaksā labprātīgi, tad, vienalga, šie neko vairāk nevar darīt un jāgriežas tiesā.
palīdziet, lūdzu ar skaidrojumu - ja aviolīnija (SAS manā gadījumā) atceļ pēdējo lidojuma posmu, vai es varu prasīt kompensāciju tikai par atcelto posmu?
manā gadījumā tā ir biļete:
trip 1 GOT-CPH-EWR
trip 2 EWR-ARN-GOT, kur atceltais postms ir tieši ARN-GOT
paldies!
Starp ARN un GOT katru dienu lido vairāki reisi un ja vienu atcēla tad pārliks nākamajā un ja nākamais reiss ielido ne vēlāk kā 4h pēc paredzētā laika, tad kompensāciju nevarēsi dabūt.
Labdien. Var kāds zina, vai pēdējā laikā, kaut kas mainījies ar EU 261 regulation, jo Ryanair var pieteikt vai nu, compensation only, vai Expenses only, kopā abus nevar
Labdien. Var kāds zina, vai pēdējā laikā, kaut kas mainījies ar EU 261 regulation, jo Ryanair var pieteikt vai nu, compensation only, vai Expenses only, kopā abus nevar
Gan jau, ka mainījies nekas nav, vienkārši Ryanair mēģina optimizēt izdevumus 
.
Paldies! Atcēla reisu 11:35, nākošais ARN-GOT ir 22:30 tikai.
buletes pirku caur aģentu Ticket.se, kuri, protams, nesāks neko darīt (zvanīt SAS par kompensāciju), kamēr nesamaksāšu viņem 30€ komisiju. Kā arī biļetē nav norādīts, cik katrs posms maksā. Tāpēc pirms apstirpinu maksājumu, kā es varu pārliecināties vai un cik vispār varu saņemt kompensāciju. Biļete Booking class T, SAS Go Light.
.
Šodien saņēmu jauku vēstulīti no AirBaltic:
A.god. Orsona kungs,
Paldies par Jūsu vēstuli.
Vēlos Jūs informēt, ka esam pārskatījuši savu lēmumu un izmaksāsim Jums atcelta lidojuma kompensāciju 250 EUR apmērā. Pārskaitījums tiks veikts uz Jūsu norādīto bankas kontu 15 – 20 darba dienu laikā.
Tas par lidojumu 24. janvārī no Vīnes uz Rīgu, kurš tika plānveidīgi atcelts, bet man par to paziņoja 11. janvārī. Airbaltic atrakstījās, ka esot man ziņojuši 29. decembrī, kas, protams, nebija taisnība. Kad otrreiz uzrakstīju, mēnesi bija klusums, šodien nolēmu uzrakstīt vēlreiz, pirms griezties PTAC, un, tavu brīnumu, stundas laikā atnāca šī atbilde.
Man klientam Smartlynx par 4h+ kavēšanos pēc pusotra mēneša atbildēja, ka izmaksās pasažierim 400eur kompensāciju, tikai dēļ C19 ietekmes tas būšot ne ātrāk kā pēc četriem mēnešiem.
Ir kāds regulējums termiņam cik pēc kompensācijas izmaksas apstiprināšanas tas ir jāizdara?
Mēnesis vēl būtu ok, bet četri mēneši mazliet pa ilgu liekās.
Man klientam Smartlynx par 4h+ kavēšanos pēc pusotra mēneša atbildēja, ka izmaksās pasažierim 400eur kompensāciju, tikai dēļ C19 ietekmes tas būšot ne ātrāk kā pēc četriem mēnešiem.
Ir kāds regulējums termiņam cik pēc kompensācijas izmaksas apstiprināšanas tas ir jāizdara?
Mēnesis vēl būtu ok, bet četri mēneši mazliet pa ilgu liekās.
Man tieši tāda pat atbilde, tiesa gan jau 2 mēnešus klusē.
Divus mēnešus ir pēc 4mēnešu solītā termiņa vai vienkārši divi mēneši pagājuši kopš apstiprinājuma?
Varbūt kāds ir iedziļinājies un var palīdzēt. Ja lidojums tiek kavēts vairāk par 3 stundām, par izmaiņām tiek uzzināts tikai jau esot lidostā, un rezervācijā ir 5 cilvēki. Divi no tiem nolemj tomēr nelidot, jo nav vairs vērts. Vai par tiem arī pienākas kompensācija, vai nē?
Par visiem pienākaskompensācija un par tiem 2iem vēl aviokompānijai jāatmaksā biļešu summa. Ja pirkts OTA un tā ir BT biļete, tad var voucher dabūt. Ja pirkts OTA un ir kāda cita aviokompānija tad viss varētu būt čakarīgāk jo aviokompānija sūtīs pie OTA un otrādāk.
Varbūt kāds ir iedziļinājies un var palīdzēt. Ja lidojums tiek kavēts vairāk par 3 stundām, par izmaiņām tiek uzzināts tikai jau esot lidostā, un rezervācijā ir 5 cilvēki. Divi no tiem nolemj tomēr nelidot, jo nav vairs vērts. Vai par tiem arī pienākas kompensācija, vai nē?
Kompensācija regulā paredzētajos kavējuma gadījumos pienākas, neatkarīgi no tā, vai pasažieris lido vai nelido. Var jau būt, ka lidojuma kavējums saistīts ar meteoroloģiskiem apstākļiem, ja reiz īsam lidojumam tik liels kavējums - tad gan pienākas tikai jauns lidojums pasažierim derīgā laikā vai pārmaršrutizācija vai par biļeti iztērētās naudas atmaksa. Ja lidojums tālais starpkontinentālais, tad gan ar 3 stundu kavējumu varētu būt par maz, lai pienāktos kompensācija.
Par visiem pienākaskompensācija un par tiem 2iem vēl aviokompānijai jāatmaksā biļešu summa. Ja pirkts OTA un tā ir BT biļete, tad var voucher dabūt. Ja pirkts OTA un ir kāda cita aviokompānija tad viss varētu būt čakarīgāk jo aviokompānija sūtīs pie OTA un otrādāk.
Varbūt ir zināms punkts, uz kuru atsaukties, jo man nupat apstiprināja kompensāciju pēc pusgada cīņas tikai tiem, kas gaidīja un lidoja. Kā arī, kur redzēt, ka jāatmaksā biļešu nauda? Lidojums bija ar Ryanair, pirkts pa tiešo Ryanair. Atradu, ka refund pienākas tikai tad, ja lidojums kavējis vairāk nekā 5 stundas, mums kavēja apmēram 4.
Regulā par atlīdzinājumu (biļešu naudas atmaksu) ir teikts tā:
8.pants
Tiesības saņemt atlīdzinājumu vai mainīt maršrutu
1. Ja ir izdarīta atsauce uz šo pantu, pasažieriem dod iespēju izvēlēties:
a) - vai septiņās dienās saskaņā ar 7. panta 3. punktu saņemt biļetes pilnas cenas atlīdzinājumu tās summas apmērā, par kuru tā ir pirkta, attiecībā uz to ceļojuma daļu vai daļām, kas nav veiktas, un attiecībā uz jau veikto daļu vai daļām, ja lidojumam vairs nav jēgas, ņemot vērā pasažiera sākotnējo ceļojuma plānu, attiecīgā gadījumā kopā ar
- atpakaļceļa lidojumu uz sākotnējo izlidošanas vietu pēc iespējas agrāk;
vai arī mainīt maršrutu, izmantojot pielīdzināmu apstākļu pārvadājumus, līdz to galamērķim pēc iespējas agrāk; vai arī
c) mainīt maršrutu, izmantojot pielīdzināmu apstākļu pārvadājumus, līdz to galamērķim vēlākā dienā atbilstīgi pasažiera vēlmēm, ja ir pieejamas brīvas vietas.
No loģikas izriet, ka, ja persona aizlido, bet ar nokavēšanos, kāda gan tad var būt biļešu naudas atmaksa. Var būt tikai kompensācija (ja pienākas).
Tiesības saņemt kompensāciju atrunātas 7.pantā un tur nav atsauces uz pasažiera lidošanu vai nelidošanu, ja reiss ievērojami kavējas:
7. pants
Tiesības saņemt kompensāciju
1. Ja ir izdarīta atsauce uz šo pantu, pasažieri saņem kompensāciju šādā apmērā:
a) EUR 250 par visiem lidojumiem 1500 kilometru vai mazākā attālumā;
EUR 400 par visiem lidojumiem Kopienas iekšienē vairāk nekā 1500 kilometru attālumā un par visiem citiem lidojumiem 1500 līdz 3500 kilometru attālumā;
c) EUR 600 par visiem lidojumiem, uz ko neattiecas a) vai apakšpunkts.
Nosakot attālumu, ņem vērā pēdējo galamērķi, kurā iekāpšanas atteikums vai lidojuma atcelšana ir par iemeslu tam, ka pasažieris ielido ar kavēšanos pēc paredzētā laika.
Par visiem pienākaskompensācija un par tiem 2iem vēl aviokompānijai jāatmaksā biļešu summa. Ja pirkts OTA un tā ir BT biļete, tad var voucher dabūt. Ja pirkts OTA un ir kāda cita aviokompānija tad viss varētu būt čakarīgāk jo aviokompānija sūtīs pie OTA un otrādāk.
Varbūt ir zināms punkts, uz kuru atsaukties, jo man nupat apstiprināja kompensāciju pēc pusgada cīņas tikai tiem, kas gaidīja un lidoja. Kā arī, kur redzēt, ka jāatmaksā biļešu nauda? Lidojums bija ar Ryanair, pirkts pa tiešo Ryanair. Atradu, ka refund pienākas tikai tad, ja lidojums kavējis vairāk nekā 5 stundas, mums kavēja apmēram 4.
Esmu saņēmis no Ryanair kompensāciju, kad pārāk lielas kavēšanās dēļ nelidoju. Protams, arī biļešu cenas atmaksu.
Pirmajā reizē, protams, mēģināja atšūt (sak, pats taču izvēlējies nelidot), bet pēc otrās vēstules piekrita. Jāatsaucas uz Regulu, nu, lādi tieši punkti, jāpēta pašam. Tam, kuru lidošanas vai nelidošanas opciju pasažieris izvēlas, nav nekāda sakara ar kompensāciju.