Es arī lidoju 4. decembrī uz Kipru, tikai ar Ryanair. Ja neskaita nejēdzīgo kavēšanos, nekā cita neparasta nebija. Kiprā visiem bāza puļķi degunā pa brīvu (bet no 6. decembra esot pa maksu).

Domāju, ka vajag sākt ar prasību pašam airBaltic, prasīt uzrādīt, uz kāda dokumenta pamata tests tika pieprasīts (es tādu joprojām neatrodu), un, ja neko neuzrāda, prasīt naudas atmaksu, ja atsaka, tad PTAC.

Paldies par padomu, AirBalticam jau pretenziju pieteicu. Arī neatrodu joprojām nekādu dokumentu, tikai to, ka tagad galā  būs jāmaksā pašam. LCA 15€, PFO itkā prasīšot 19€, bet varbūt tie paši 15€.

Kas tā vispār par supercenu - 74€ par testu? 

Cik es zinu, dārgākie PCR testi Latvijā maksā 35-40€ robežās, antigēnu testi ir vēl lētāki. Piemaksa par ātrumu + lidostas nodoklis, vai!?

Ātrais PCR tests, ko uztaisa  pie Gulbja lidostā. Tāds tur tarifs. Manuprāt vienkārši kosmoss, ne cena. Gan jau kāda degvielas piemaksa ir iekļauta cenā.

Tajā brīdī nebija izvēles, ja ir plānots lidot. Viens aizsūta, otrs nosauc cenu. Kur likties?

Pretenzija ir pieteikta par atmaksu. AirBaltic patreiz klusē.

Šodien saņēmu e-pastu no AirBaltic. Atvainojās par radušos situāciju un solīja ieskaitīt pieprasīto summu kontā.

Nu re, taisnība triumfēja!

Varbūt jau bija apspriests, bet neatradu, rakos te pa kompensāciju tiesu spriedumiem un atradu Case C-832/18 A and Others v. Finnair Oyj, pēc kura, ja pareizi saprotu, tiesa apstiprina, ka rerūtēšanas gadījumā, jaunajam reisam kavējot atbilstoši regulai, pienākas kompensācija. Piemērā bija Helsinki-Singapūra, kas nokavēja un par to pienācās kompensācija, un tā vietā iedeva Helsinki-Chongqing-Singapūra, kas nokavēja vēl cik tur stundas, galā bija gandrīz 2 dienas vēlāk, un pasažieri pieprasīja kompensāciju par abiem kavējumiem, par katru atsevišķi, Finnair samaksāja vienu tikai, skaidrojot, ka galā nonāca ar kavēšanos, atbilstoši regulai samaksāts, pasažieri vērsās tiesā, lai dabūtu visu, jo divi atsevišķi reisi, un te ir spriedums no 2020.gada marta:

1. Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91, and in particular Article 7(1) thereof, must be interpreted as meaning that an air passenger who has received compensation for the cancellation of a flight and has accepted the re-routing flight offered to him is entitled to compensation for the delay of the re-routing flight, where that delay is such as to give rise to entitlement to compensation and the air carrier of the re-routing flight is the same as that of the cancelled flight

Atradu te: https://www.ejtn.eu/Documents/c-832.2018%2012%20marzo%202020%20rerouting%20failed.pdf

Vai kāds var pakomentēt vai sapratu pareizi, ka uz šo tad var atsaukties, ja jaunais lidojums atceltā vietā kavē, arī pienākas kompensācija? Jo izlasīju arī šo aprakstu: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1023263X20984635 bet pēc tā apmulsu vēl vairāk. Situācijā, ja dotu lidojumu ar citu aviokompāniju tad tā kā vienkāršāk būtu, jo tur cita kompānija, cits reiss. Bet te, ar vienu kompāniju likās interesanta konstrukcija.

Un vēl, papildinot par dubulto kompensāciju apmēru, šodien vienā FB grupā bija interesants piemērs, ka Horvātijas civilās aviācijas aģentūra esot likusi BT maksāt dubultā kompensāciju, it kā tāpēc, ka atteikušies maksāt pēc pirmā pieprasījuma. Diemžēl nav informācijas par to, uz ko atsaucas, kāds pamatojums un lietas apstākļi. Kāds kaut ko tādu ir dzirdējis, ka vēršoties PTAC vai citās atbildīgās iestādēs, pienākas dubultā kompensācija? Šādi gadījumi iepriekš nebija dzirdēti, un caur mūsu PTAC man nekad nav bijusi darīšana, ka liktu kaut ko dubultā maksāt.

Jā, pareizi saprati - kompensācija pienākas arī par pārcelto reisu.

Ir iespējams arī cits variants, kāds gadījās man: atceltā reisa vietā tika piedāvāts jauns reiss, kurš nonāktu galapunktā ar mazāk nekā 4 stundu aizkavi. Bet arī jaunais reiss aizkavējās un galapunktā nonāca vēlāk par 4 stundām, salīdzinot ar sākotnējo maršrutu, bet tikai 1 stundu, salīdzinot ar jauno maršrutu (iekļāvās). Līdz ar to man pienācās tikai 1 kompensācija.

Pasažieru kompensācijas nosaka Regula 261/2004, kur šāda kompensāciju dubultošana nav minēta. Bet uzraudzības iestādes var piemērot soda naudas (pēc pavisam citas sistēmas) par šīs Regulas vai citu Eiropas vai nacionālo normatīvo aktu neievērošanu. Es gan šaubos, vai šī papildu iekasētā nauda aizies pasažierim. Ticamāk, ka tomēr valsts budžetā.

Man pieredzē bija gadījums, kad LH reisa kavēšanās dēļ nokavēju savienoto lidojumu, tāpēc pārlika nākamajā dienā uz BT rīta reisu, kas tika atcelts un mūs BT pārlika uz vakara reisu. Pieprasīju un saņēmu kompensācijas no abiem, gan LH, gan BT. Bet jā, dažādas kompānijas, tādēļ tas bija vieglāk.

Par to sodu arī iedomājos, bet nē, esot pasažierim ieskaitīta nauda. Tāpēc arī likās interesants gadījums, žēl, ka ne universāls! 

Princips man liekas ļoti vienkāršs, jauna lidojums = jauns pasažieru pārvadājuma līgums, uz ko attiecas regula. Kaut vai 10 reizes vari dabūt kompensaciju, ja tik ļoti nepaveicas ar nepārtrauktu pārlikšanu uz jaunu reisu.

Varbūt varat palīdzēt . Saņēmu šodien no Lietuvas PTAC šādu atbildi. Kā jūs ieteiktu rīkoties tālāk?

Es tā saprotu, ka lēmums ir Tev pozitīvs, bet Ryanair vēl nav atbildējis, jāgaida.

P.S. Tas, ka neparādās kā jaunākā ziņa, jau netraucē citiem to redzēt (ja vien nav citā lapā). Problēma ir drusku iesūnojusi, lai gan arī agrāk (pirms vairākiem gadiem) periodiski tā ir bijis, un tad Juris spēja tikt ar to galā. Bet tagad laikam nesanāk.

Paldies par atbildi.

Es ieteiktu šeit https://onlineform.ryanair.com/lv/en/eu-261 vienā teikumā (vēlreiz) aprakstīt savu sūdzību un citēt LTSA slēdzienu par Tev pienākušos kompensāciju. Ieraksti savu konta numuru, uz kuru saņemt naudu. Vari pieminēt arī lietas numurus (gan LTSA, gan Ryanair numerācijā). Jo izskatās, ka Ryanair vienkārši ignorē LTSA vēstules, bet varbūt seko līdzi savā sistēmā iesniegtajām prasībām.

Man nesen līdzīgu slēdzienu atsūtīja Spānijas AESA par LATAM Airlines atcelto reisu - es varot gadīt, kad LATAM ar mani sazināsies, bet labāk tomēr pašam mēģināt kontaktēties, lai paātrinātu procesu. Izmantoju LATAM mājaslapā atrodamo sūdzību iesniegumu formu un saņēmu atbildi par kompensācijas izmaksu turpmākā mēneša laikā.

Arī visu citu ES aviopasažieru aizsardzības iestāžu lēmumos līdz šim varēja atrast līdzīgu atrunu: "...is of recommendary nature and is not binding..." Vispār jau saskaņā ar Regulu 261/2004 aviopasažieru tiesības katrā dalībvalstī JĀĪSTENO tieši tāpat kā pārējās patērētāju tiesības bez nekādas brīvprātības. Ja pārdevējs Tev iesmērēja brāķi, tad Tev pašam tiesā nav jāvēršas, bet PTACā, kas Tevi pārstāvēs PTAC arī tiesā un piedzīs visas kompensācijas un soda naudas no pārdevēja. Diemžēl praksē aviopasažieriem jāpaļaujas, ka aviokompānija brīvprātīgi piekritīs izpildīt Regulas 261/2004 prasības. Dažkārt aviokompānijas to dara pat bez iestāžu iesaistīšanas, dažkārt pilnībā ignorē (ko es aizvien nesaprotu).

National Enforcement Bodies sarakstā ir samaisītas gan pasažieru individuālās aizstāvības iestādes (kas palīdzēs Tev dabūt kompensāciju u.tml.), gan vispārējās aviokompāniju uzraudzības iestādes. Var gadīties, ka nezinot aizsūtīji sūdzību tieši otrā tipa iestādei (pirmā tipa iestādes attiecīgajai valstij nemaz nebija norādītas), kas pēc vairākiem mēnešiem atbild, kas ir pieņēmusi Tavu sūdzību zināšanai (un var noprast, ka nedarīs neko), bet ar individuālām pasažieru sūdzībām nenodarbojas, iesakot vērsties pie kāda nacionālā vai Eiropas ārpustiesas strīdu risinātāja (Online Dispute Resolution platform). Pēdējo esmu vairākkārt izmēģinājis, bet neesmu nekad saņēmis atbildi ne no aviokompānijas, ne no vidutāja, ne kāda cilvēka (tikai no robota). Viss beidzas bez nekāda rezultāta un pat bez nekādas reakcijas.

Nu, nevar protams, zināt, kā Lietuvā uzver šī vārda nozīmi, bet klasiski teikums " the LTSA have ruled out that
Ryanair has to pay the compensation according to the Article 7 of Regulation" tomēr nozīmē negatīvu atbildi... (bet kontekstā pieļauju, ka viņi ir domājuši  -"iznesa lēmumu" ).

Paldies par izsmeļošo atbildi. Šajā linkā https://onlineform.ryanair.com/lv/en/eu-261 esmu likusi visu prasīto jau 3 reizes. Vienu reizi atbildēja var teikt ar neko, divas reizes neatbildēja vispār. Es tur neredzēju iespēju ierakstīt komentāru, varēja tikai pievienot prasītos dokumentus, ko arī darīju. Es jau tur turpināšu tos vēl likt, jo nu jau īsti citu variantu neredzu, ko darīt .

lieneva wrote:

Es tur neredzēju iespēju ierakstīt komentāru, varēja tikai pievienot prasītos dokumentus, ko arī darīju. Es jau tur turpināšu tos vēl likt, jo nu jau īsti citu variantu neredzu, ko darīt .

Jā, ļoti sen nebiju Ryanairam rakstījis nevienu sūdzību. Tad sanāk, ka Ryanair formā pie dokumentiem jāielādē tas LTSA slēdziens (faila nosaukumā var ierakstīt piemēram: Lithuanian NEB ruling to pay compensation.pdf). Vēl var mēģināt arī savus komentārus pievienot kā pielikumu, ja forma to ļauj.

Jā, taisnība. Lietuviešu ierēdnis laikam gribēja rakstīt "išprotauti" ((iz)secināja), bet uzrakstīja "izslēdza iespējamību". No konteksta (no tā, ka LTSA nemēģināja atspēkot Tavus argumentus) var saprast, ka LTSA piekrita Tavai prasībai. Šī sīkā kļūda var sarežģīt ceļu līdz kompensācijai.

Padalīšos ar pieredzi ar BA/CEDR.

Biju nopircis biļetes Rīga-Londona ar BA. BA atcēla visus lidojumus no Rīgas, atsūtīja epastu par lidojuma atcelšanu. Ieejot pēc linka epastā, it kā piedāvāja opciju mainīt biļeti uz citu lidojumu, bet nevienam datumam nerādīja pieejamus variantus. Piezvanīju customer supportam, šie teica, ka uz Ryanair/Wizzair mainīt nevar. airBaltic lidojumus gan viņi redzēja, bet sistēma viņiem lika iekasēt par tiem biļetes maiņas maksu (60EUR vai kaut ko tml.), un viņi teica, ka neko ar to izdarīt nevar - lai prasu biļešu atmaksu. Respektīvi, neskatoties uz to, ka 3 citas lidsabiedrības veic šo maršrutu, BA kaut kādā veidā nespēja piedāvāt reroutingu.

Nopirku biļetes ar Ryanair, kas sanāca dārgāk. Iesūtīju BA pieteikumu caur online formu, aprakstīju situāciju, norādīju Ryanair biļetes izmaksas kā "travel expense", kas saistīts ar atcelšanu, pievienoju rēķinu par Ryanair lidojumu. Tālāk sekoja pilnīgi idiotiska vairāku iterāciju (nosūtīju vismaz 4 epastus viņiem) sarakste vairāku mēnešu garumā, kurā viņi saka, ka man nepienākās kompensācija, jo viņi mani laicīgi brīdināja par lidojuma atcelšanu, un es mēģinu viņiem dažādos veidos ieskaidrot, ka nepieprasu kompensāciju saskaņā ar regulas 7. pantu, bet gan reroutinga izmaksu atmaksu, jo viņi nav izpildījuši savu reroutinga pienākumu. Atsaucos arī uz CAA skaidrojumu, ka ja viņi nepilda savu reroutinga pienākumu, tad viņiem jākompensē manas saprātīgās izmaksas. No viņu puses tik - mēs varam atmaksāt to, ko samaksāji BA, bet par pārējo vērsies pie savas apdrošināšanas. Diezgan pārsteidzoši, bet man arī radies iespaids, ka visa tā sarakste ir lielākoties automatizēta - t.i. varbūt tur otrā galā cilvēks tikai izvēlās vienu variantu no formas un pieraksta labi ja pāris teikumus no sevis kas saistīti ar lietas būtību.

Iesniedzu pieteikumu CEDR, kas ir strīdu atrisināšanas starpnieks priekš BA. Tas bija diezgan vienkārši - viņu forma ir daudz vienkāršāka par, piemēram, small claims court. Ilgstoši tur bija klusums - sakarā ar COVID viņi ir stipri pagarinājuši termiņus atbildēm utt. Bet šodien BA atsūtīja "settlement offer", kur beidzot tomēr piedāvā atmaksāt manas Ryanair biļetes. Akceptēju viņu piedāvājumu un gaidu naudu kontā.

Vajadzīgs padoms.

Ryanair novembra svētdienas vakarā atcēla lidojumu no MAN-RIX. Noturēja lidostā lidmašīnā 5h un paziņoja, ka reiss ir atcelts. Vēl noturēja stundu un tad izlaida ārā. Vienīgais ko piedāvāja, lidot otrdien, bet tas nederēja. Nācās nopirkt pašam jaunas biļetes uz pirmo reisu. Pieprasīju pēc regulas kompensāciju, bet atsūtīja atbildi, ka neizmaksās, jo lidojums pārtraukts trešo pušu apkalpošanas problēmas dēļ. Reāli tajā vakarā nepacēlās divas lidmašīnas, jo bija beidzies ledus atkausēšanas mašīnai šķidrums vai arī to nebija vairs iespējams uzpildīt. Nu kaut kas tāds. Tad centos viņu mājaslapā aizpildīt, lai atmaksā naudu par jaunajām biļetēm, bet mājas lapas opcija ļauj tikai vienreiz kaut ko paprasīt(kad prasa ievadīt e-pastu un 6zīmju kombināciju, izmet apmēram: "Ko Tu gribi, Tu jau vienreiz te biji"). Esmu pieprasījis, lai atsūta oficiālu vēstuli, kāpēc ir atcelts reiss, jo e-pastā, tipa automātiski sūtītajā, nekas par trešajām pusēm netika minēts. Aplikācijā arī tikai sauss teksts, ka lidojums atcelts. Uz šo pieprasījumu ir klusums. Vienīgi ir atgriezta nenotikušā lidojuma vērtība Ryanair makā, kuru izņemt uz kontu nav iespējams, jo Ryanair to vairs neļauj(izmet uzrakstu, mēģini vēlāk, labojam sistēmu). 

Kur tālāk griezties, jo man liekas, ka ja lidostā pēkšņi nedarbojas deicer mašīna, tas nav pietiekošs iemesls, lai kaut ko nemaksātu.

Droši vien, ka tas ir pietiekams iemesls, lai nemaksātu kompensāciju, ja Ryanair to var pierādīt.

Prasība pēc nogādāšanas galapunktā ir pavisam cita lieta, tā Ryanair ir jāpilda jebkurā gadījumā, un, ja viņi to neizpildīja, tad viņiem ir jāsedz no jauna iegādāto biļešu vērtība. Kādreiz pat bija kaut kas rakstīts viņu mājaslapā, ka atcelšanas gadījumā viņi atmaksās arī citu aviokompāniju biļetes, nezinu gan, vai joprojām to var atrast, bet nu katrā ziņā precedenti ir bijuši daudz. 

Tā kā īsti nav iemesla neticēt atledošanas mašīnas problēmām, tad Tev vajag prasīt nevis kompensāciju, bet gan papildus iztērēto līdzekļu atmaksu. Īsti nezinu, bet man šķiet, ka tam ir cita forma mājaslapā. 

P.S. Ja forma mājaslapā vairs neko neļauj darīt, tad var mēģināt caur live chat. Tikai jātiek garām robotam līdz dzīvam cilvēkam. 

Te ir 6 atsevišķas Ryanair veidlapas. Refund attiecas tikai uz Ryanair biļetes atmaksu, nevis vietā nopirktās biļetes kompensēšanu. Varbūt pamēģini kaut vai Complaints vai Compliments, ja pārējie izvēles varianti tiek bloķēti, līdzko ieraksti savu rezervācijas numuru!?

Ryanair gan savā mājaslapā apgalvo, ka paši piedāvās alternatīvus reisus arī ar citām aviokompānijām, bet praksē to nekad nepiedāvā un nepiekrīt atmaksāt pašu pasažieru iegādātos alternatīvos lidojumus.

Ja https://flightaware.com vai citā lapā vari atrast lidojumus, kas turpināja lidot tajos pašos laikos, tad tā bija Ryanair vai viņu salīgto pakalpojumu sniedzēju vaina, no kuriem tad pats Ryanair var pieprasīt regresa kompensāciju. Pasažierim nav jāatbild par to, ka Ryanairam ir tik slikts pakalpojumu sniedzējs (pat ja šis pakalpojumu sniedzējs ir lidosta un no tās neizdarības cieta vairākas aviokompānijas - lai Ryanair pats prasa līgumsodu no lidostas).

Tāpat Ryanair vaina saglabājas, ja bija iespējams aizlidot no Mančestras uz Rīgu ar citu aviokompāniju vai ar savienotajiem reisiem, ko laikam Ryanair pat nepiedāvāja, vai ne?

Paldies par padomu. Ryanair,  kā jau minēju, piedāvāja pārlikt tikai uz otrdienu . Viss pasākums norisinājās svētdienā pēc sešiem vakarā(reiss 18:10). No lidmašīnas izlaida pēc pusnakts. Pirmdien 6.00 no rīta caur Briseli izlidoju uz Rīgu. 

Kāds zina, cik ilgā laikā BT ieskaita kompensāciju pēc tās apstiprinājuma?

Man ieskaitīja 5 darba dienu laikā

Un tā kā Ryanair jau noraidījis Tavu prasību pēc kompensācijas, tad vari vai nu uzreiz, vai arī, sagaidot Ryanair noraidījumu arī Tevis paša vietā nopirkto biļešu atmaksas jautājumā, vērsties patērētāju tiesību aizstāvības iestādē. Ja tas bija Ryanair UK, tad jāvēršas Apvienotajā Karalistē pēc tās likumiem. Ja tas bija Īrijā bāzētais Ryanair, tad jāvēršas Īrijas patērētāju iestādē pa tiešo vai ar ECC-Net tīkla Latvijas kontaktpunktu starpniecību. Un šajā gadījumā ES bāzētai aviokompānijai jāievēro Regula 261/2004.

Pēc atgādinājuma epastā kontaktpersonai, pat neatbild vairāk. Ko darīt? Vai tad tas ir tik ilgs process izmaksāt to naudu?

Paziņai no Taizemes braucot mājās, Amsterdamā izrādījās, ka pēdējais posms (izpilda BT), pārcelts par 10h, un neviens neko nav paziņojis, pirka savienoto kā KLM. Uzrakstīja KLM, bet tie futbolē pie BT. Es gan cik lasu Case C-502/18 CS and Others v České aerolinie a.s tomēr tā kā sanāk, ka par operating carrier šajā situācijā ir uzskatāms KLM, jo pirka jau pie viņiem un pirmo posmu arī izpildīja viņi:

the Court states that, if an air carrier is to be categorised as the operating air carrier, it must, inter alia, be demonstrated that that carrier
actually performed the flight in question. Since České aerolinie actually performed a flight under the contract of carriage entered into with the passengers concerned, it can be categorised as the operating air carrier.

Jeb kāds traktētu citādāk?

Kā arī, vai ir pieredze šādās situācijas dabūt, ka apmaksā arī viesnīcu? Jo, ielidoja 7os no rīta, ap 9 uzzināja, ka lidojums nenotiek, būs tikai vakarā, un tad gāja gulēt pirmajā viesnīcā, ko atrada blakus, jo pēc gara reisa. Jeb tas, ka neskaitās nakts, ne pa kam? Cik sapratu, bija arī Swedbank apdrošināšana, pieņemu, ka tie apmaksās, bet tīri intereses pēc vai šādā gadījumā viesnīca arī varētu tikt uzskatīta par aprūpi vai nē.