Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
Labāk jau būtu gan.
Vai kāds ir mēģinājis iesniegt avio kompānijai nevis čeku par ēdināšanu, bet gan izdruku no bankas konta? Čeks nozaudēts. Vai tas varētu iet cauri?
Es Airbaltic iesniedzu šādi pirms gada, kad novirzīja uz citu lidostu streika dēļ. 8 eiro par tēju un sviestmaizi. Tie gan bija tikai papildus izdevumi daudz dārgākai vilciena biļetei un taksometram.
Airbaltic neiebilda par šādu maksājuma apliecinājuma izmantošanu?
Nē, visu samaksāja. Uzrakstiju, ka čeku pazaudēju. Maksajumu izdrukā gan bija skaidri redzams, ka tā ir ēstuve konkretā lidostā, kaut kas par sandvičiem un lidostu nosaukumā.
Bet nu man bija cita situācija varbūt, pats piekritu pēdējā mirklī dažas stundas ātrāk izbraukt un pačakarēties (lidostas maiņa no Briseles uz Amsterdamu) airbaltic jau pa telefonu, rezervāciju mainot, apsolīja, ka visu uzreiz apmaksās. Tā arī bija. Turklāt nofeiloja mans apmaksātais ēdienu pasūtījums lidmašīnā, par kuru ļoti vēl atvainojās.
Vari paprasīt, kurā lidostā un kādi tieši «restrictions» izraisīja kavēšanos. Ja turpinās izvairīties, nākamais solis ECC https://www.ecclatvia.lv/lv/.
Saņēmu "smalku" atbildi:
Dear Mr. ......,
We are sorry to learn that you remain dissatisfied with the reply forwarded. While we are truly sympathetic to the problem you have experienced, we find no grounds to to change our position presented in previous correspondence.
In reference to your request we would like to point out that inner documentation of LOT Polish Airlines can be submitted to enforcement bodies only. Therefore, unfortunately, your request cannot be fulfilled.
We regret that our reply cannot be more favourable but I trust that you will understand our position in this matter.
Sincerely yours,
Griezīšos: https://www.ecclatvia.lv/lv/
Baiss noslēpums, kurā lidostā bija lidojumu ierobežojumi. 
Melo tā, ka ausis kust, nožēlojami. Jā, griezies ECC.
Paldies, šis ir noderīgi, tātad vienkārši pamainījuši formulējumu, ar kuru tagad atrakstās.
Vai šajā lietā ir kas pavirzījies. Mums līdzīga atrakstīšanās, tagad mēģinu saprast, ko lai rakstu pretī.
Cilvēkam atbildēja otrreiz to pašu, tagad vērsās PTAC.
Paldies, Linca. Mums lidojums bijs no Dublinas. Vai PTAC te var līdzēt?
Tad jāraksta ECC, un viņi pārsūtīs pareizajai Īrijas iestādei.
Sveiciens!
Mamma (71 g.) saņēmās ar radinieci paceļot un piedzīvojumi viņas atrada paši
Celojumubode.lv pirkts avio+autobusa ceļojums Itālija+Šveice+Sanmarino, ko ?organizē? Teztour un vizina ar Airbaltic čārteri uz Ancona (AOI) lidostu. Turpceļā viss pēc grafika. Atpakaļceļš uz RIX paredzēts 17.08.2019. 10:20-14:25. Pie reģistrēšanās lidojumam parādās informācija, ka kaut kādu (vēl precīzi nezinu kādu) apstākļu dēļ lidmašīna kavēsies 4h. Gandrīz uzreiz tikuši izsniegti 6EUR vaučeri ēdiena iegādei. Vēlāk (pēc 3+ h) ap to laiku, kad bija paredzēta ierašanās RIX, mamma tika pie kāpšanas lidmašīnā, kurā tika paziņots,ka RIX gaisa sastrēgumu dēļ lidmašīna pacelsies vēl pēc 1h. Tik ilgi gan nav bijis jāgaida- pēc apm'ēram 20 min lidmašīna pacēlās un tika līdz Rīgai.
Jautājumi-vai regulas attiecas uz čārteriem? Vai ir jēga šajā gadījumā pieteikt kompensāciju? Kurai iestādei- celojumubode, teztour vai AirBaltic jāiesniedz kompensāijas pieteikums?
Paldies jau iepriekš par komentāriem un uzmundrinājumiem! Jebkurā gadījumā prieks, ka mamma saņemusies ceļot!
Jā, regula attiecas arī uz čarteriem. Šis ir aviokompānijas issue, tādēļ pieteikums jāsniedz reisu izpildošajai aviokompānijai (AirBaltic).
PS: Savas domas par šādiem kompensāciju pieprasījumiem labāk paturēšu pie sevis.
Jā, attiecas, kompensācija jāprasa airBaltic.
PS: Savas domas par šādiem kompensāciju pieprasījumiem labāk paturēšu pie sevis.
Interesanti tomēr būtu uzzināt tās domas... Nelietīgie pasažieri dzen aviokompānijas bankrotā?
Cik ilgi Jūs parasti gaidiet atbildi no Airbaltic? Jo aizsūtīju pretenziju 7. augustā, sanemta tikai automatiskā atbilde ar numuru un viss.
Es aizsūtīju 23.07 un vēl atbilde nav. Rakstīju uz FB čatu pagājušo nedēļu, atbildēja, ka ļoti noslogoti, un vēl 10 darba dienu laikā atbildēs.
Cik ilgi Jūs parasti gaidiet atbildi no Airbaltic? Jo aizsūtīju pretenziju 7. augustā, sanemta tikai automatiskā atbilde ar numuru un viss.
Aptuveni mēnesis. Ir jau arī aviokompānijas, piemēram, LOT vai Norwegian, kuras pirmo reakciju dod tik pēc kādiem diviem mēnešiem..
Situācija šāda:
BT reiss ZRH - RIX no rīta tika pārcelts uz vakaru (skat. ekrānšāviņā). Iedots kupons bulciņai un kafijai (lieki teikt, ka Šveicē nav neko lēta lidosta)
Kādus nepieciešamos dokumentus jāievāc no BT, lai varētu pieprasīt kompensāciju?
Pie BT lodziņa neviena nav - tikai uzraksts, ka reiss atcelts un būs vakarā + šāda zīmīte.
Neko nevajag. Nofotogrāfē zīmi ka reiss atcelts. Bet bez tā arī var iztikt. Es vel saglabātu čekus, kas iztērēti ēdieniem un dzērieniem posmā kamēr gaidi vakara lidmašīnu. Ietu ārā un ar tramvaju brauktu uz centru pastaigāt, un vakarā laicīgi atpakaļ.
Pēcāk iesniegtu BT ne tik kompensācijas pieprasījumu (250EUR) bet arī čekus par iztērēto ēdienu un dzērienu.
Palabots: Ieteiktu pārliecināties vai tiešām esi pārlikts uz vakara reisu. Vajadzētu būt kādai info no BT ē-pastā vai kā tamlīdzīgi.
Neko nevajag. Nofotogrāfē zīmi ka reiss atcelts. Bet bez tā arī var iztikt. Es vel saglabātu čekus, kas iztērēti ēdieniem un dzērieniem posmā kamēr gaidi vakara lidmašīnu. Ietu ārā un ar tramvaju brauktu uz centru pastaigāt, un vakarā laicīgi atpakaļ.
Pēcāk iesniegtu BT ne tik kompensācijas pieprasījumu (250EUR) bet arī čekus par iztērēto ēdienu un dzērienu.
Palabots: Ieteiktu pārliecināties vai tiešām esi pārlikts uz vakara reisu. Vajadzētu būt kādai info no BT ē-pastā vai kā tamlīdzīgi.
Paldies! Došu ziņu vēlāk par sekmēm
zigainis, ja gribi pats ar BT sazināties, vari pamēģināt kādu no šiem veidiem:
AirBaltic
mājaslapa: www.airbaltic.com/lv/kontakti
e-pasts: reservations [at] airbaltic [dot] lv, customers [at] airbaltic [dot] lv
tālrunis: +371 67229696, +371 67006006 (it kā domāti zvaniem no ārzemēm, bet strādā arī no LV; nevajag zvanīt uz dārgo 900XXXXX numuru!) (Darba laiks — no 7 rītā līdz 22 vakarā (P-Pk), brīvdienās no 8 līdz 22.)
Facebook: https://www.facebook.com/airBaltic/
Twitter: https://twitter.com/airBaltic
Nu jā, nekādi dižie pierādījumi jau jāievāc nav - nav gadījies pagaidām, ka kāda aviokompānija noliegtu, ka reiss vispār kavējies.
Bet, ja pēc tam melos, ka tehniskas problēmas un nebija ar ko aizstāt gaisa kuģi, tad gan būs melots, jo šodien:
Man tas pats tiko lidojot no Rīgas uz Cīrihi. Cerams izdosies izspiest paredzēto kompensāciju no AirBaltic. 250 eiro jābūt vai ne?
250 eiro jābūt vai ne?
Laikam jau tieši tāpēc arī lidojums uz Cīrihi atcēlās / pamatīgi aizkavējās.
Saņēmu smalku atbildi no Air Baltic par šo gadījumu:
Sveiki!
Man pirmo reizi piemeklējusi reisa atcelšana. Sestdien 5 minūtes pirms paradzētā borading sākuma tika atcelts lidojums RIX-VCE reiss BT627. Liela steigām tikām pārlikti uz RIX-LGW un LHR-VCE. Informācijā mums pat neiedeva boarding pass, sakot ka nav laika tam, kā arī nepateica to ka jāmaina lidosta no LGW uz LHR, to tikai uzzinājām iekāpjot lidmašīnā RIX. No LGW uz LHR paņēmām taksi. Venēcijā ieradāmies vairāk kā 4 h stundas pēc paredzētā laika. Gribu iesniegt kompensācijas pieprasījumu Air Baltic un lūdzu Jūsu palīdzību kā to izdarīt korektāk. Pēc info no lidmašīnas infodispelaja atālums starp VCE un RIX ir 1600KM, tātad vau prasīt 400EUR? Taksi starp lidostām? vai pieprasījumā varu iekļaut arī ēšanu LHR? un Biļetes no lidosta uz pilsētas centru (biju iepriekš nopircis biļetes uz konkrētu dienu, tā kā ielidojam pēc pusnakts tās nebija derīgas).
paldies
...
Vēlos Jums paskaidrot, ka Jūsu lidojums tika atcelts ražotāja defekta dēļ. To konstatējot, droša lidojuma veikšanai saskaņā ar gaisa kuģa ražotāja noteiktajām procedūrām un instrukcijām bija jāveic papildus pārbaudes, kas bija obligātas, kā arī jānovērš konstatētais defekts.
Saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas spriedumu lietā C-257/14 Corina van der Lans pret KLM, ja attiecīgā gaisa pārvadātāja lidmašīnu flotes ražotājs vai kompetentā iestāde atklāj, ka gaisa kuģiem, lai gan tie jau ir ekspluatācijā, ir slēpti ražošanas defekti, kas ietekmē lidojumu drošību un skar ne tikai vienu konkrēto lidmašīnu, bet arī citas flotē ietilpstošās lidmašīnas, secināms, ka lidojums ir atcelts no pārvadātāja neatkarīgu apstākļu dēļ, proti, ārkārtēju apstākļu dēļ. Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 261/2004 5. panta trešā daļa paredz, ka „(..) gaisa pārvadātājam nav jāmaksā kompensācija (..), ja (..) lidojuma atcelšanu ir izraisījuši ārkārtēji apstākļi, no kuriem nevarētu izvairīties pat tad, ja tiktu veikti visi iespējamie pasākumi”. Līdz ar to mēs nevaram izmaksāt atcelta lidojuma kompensāciju.
Papildus vēlos Jums paskaidrot, ka mēs vienmēr cenšamies izvairīties no lidojumu atcelšanas, jo tas rada ievērojamas neērtības mūsu pasažieriem. Tā kā gaisa kuģa bojājumus nav iespējams novērst īsā laika periodā, kā arī nav iespējams prognozēt precīzu to novēršanai nepieciešamo laika periodu, mēs meklējam iespējas aizvietot gaisa kuģi, kam ir konstatēti bojājumi, ar citu pieejamu un lidojuma veikšanai atbilstošu mūsu rīcībā esošu gaisa kuģi. Ja konkrētajā brīdī tas ir iespējams, tas vienmēr tiek darīts, jo mūsu interesēs ir nogādāt pasažierus līdz to galamērķiem plānotajā laikā. Ja gaisa kuģa aizvietošana nav iespējama un lidojums tiek atcelts, kā tas diemžēl bija arī Jūsu gadījumā, tad mēs darām visu iespējamo, lai nodrošinātu ātrākos iespējamos alternatīvos lidojumus, ņemot vērā vietu pieejamību, pasažieru izteiktās vēlmes, alternatīvo reisu izlidošanas/ielidošanas laikus, kā arī to, vai ir noslēgti savstarpējās sadarbības līgumi ar citām aviokompānijām, kuras veic lidojumus uz nepieciešamo galamērķi. Ņemot vērā minēto, katrai situācijai tiek meklēts individuāls atbilstošākais un piemērotākais risinājums. Lai Jūs nogādātu Jūsu izvēlētajā galamērķī pēc iespējas ātrākā laikā, Jums tika nodrošināts alternatīvs lidojumi no Rīgas uz Venēciju caur Londonu, kas konkrētajos apstākļos bija ātrākie iespējamie lidojumi. Tāpēc vēlos Jums apliecināt, ka mēs darījām visu iespējamo, lai izvairītos no papildus neērtību sagādāšanas un nodrošinātu Jūsu nonākšanu izvēlētajā galamērķī pēc iespējas ātrāk.
Mēs diemžēl nevaram segt Jūsu papildus izdevumus par transportu galamērķī, taču vēlos Jūs informēt, ka mēs atlīdzināsim Jums lidojuma gaidīšanas laikā radušos izdevumus par transportu 106 EUR (96 GBP) apmērā un ēdināšanu 12 EUR apmērā (balstoties uz mūsu iekšējo procedūru). Lūdzu, izvēlieties vienu no diviem kompensācijas veidiem un informējiet mani par savu lēmumu.....
Man kā ne juristam, liekas pamatots atšūšanas pamatojums, kā iesakiet rīkoties tālāk?
Izlasot vēstule minēto tiesas spriedumu, saprotu, ka lidsabiedrībai ir jāpierāda, ka tas tiešām bija slēpts ražotāja defekts, Tādēļ domāju, ka jāraksta, lai viņi uzraksta, kas tas ir par slēpto defektu..
Vai ir vēl kādi ieteikumi?
Pirmo reizi sastopos ar šādu situāciju, tādēļ prasu pēc padoma.
Kompensācija būs Tava, ja jau viņi ķeras pie tik nožēlojamiem meliem.
Gan tiesas lēmums Wallentin-Hermann pret Alitalia (C-549/07), gan van der Lans pret KLM (C-257/14) apliecina, ka tehniski defekti nav ārkārtas apstākļi. Izņēmums būtu globālas ražotāja problēmas (piem., ja lidojums būtu atcelts 737 MAX lidojumu nopauzēšanas dēļ) vai sabotāža, terorisms.
Tā kā ar 737 MAX BT nelido un par terorismu RIX nav dzirdēts, tad jābūt pamatīgai devai bezkaunības vai korporatīvi atbalstīta idiotisma, lai ar tiesas lēmumu, kurš saka, ka kompensācija jāmaksā, pamatotu kompensācijas nemaksāšanu.
Vari aizrakstīt to AirBaltic (ka viņu citētais tiesas lēmums tieši norāda, ka viņiem ir jāmaksā), vari uzreiz vērsties PTAC. Laikam lielāka jēga PTAC, jo pret tik glupiem izteikumiem loģika nestrādā…
Runājot par te nesen jauno pavīdējušo versiju par to, ka ražotāja defekts BT, rekur šodien redzēju šādu PTAC atbildi: Izskatot Jūsu iesniegumu, PTAC pieprasīja un saņēma Sabiedrības skaidrojumu, kurā norādīts, ka lidojums tika atcelts tehnisku iemeslu dēļ (gaisa kuģim tika konstatēts gaisa kondicionēšanas sistēmas ieplūdes kanāla defekts, ko apstiprina gaisa kuģa ražotājs Airbus A220-300 un tas ir piemērojams visai konkrētā gaisa kuģa tipa flotei).
Šodien jaunu pērli redzēju atbildēs, BT saka, ka nemaksās, jo lidojums no Šveices uz Rīgu un regula neattiecoties!
"vēlos paskaidrot, ka starp Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju noslēgts nolīgums par gaisa transportu (turpmāk tekstā – Nolīgums), kas paredz Eiropas Savienības un Šveices sadarbību gaisa transporta jautājumos. Par lēmumiem, kas pieņemti pēc Nolīguma parakstīšanas, Šveice tiek informēta. Pēc tam Eiropas Savienības un Šveices Apvienotā komiteja (turpmāk tekstā – Apvienotā komiteja) atsevišķi lemj par visu jauno normatīvo aktu, kā arī visu Eiropas Savienības Tiesas spriedumu iekļaušanu Nolīguma pielikumā.
Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 261/2004 (turpmāk tekstā – Regula) tika iekļauta Nolīguma pielikumā un Šveicē stājās spēkā 2006. gadā. Līdz ar to par visiem Eiropas Savienības Tiesas lēmumiem, kas pieņemti pēc 2006. gada un interpretē Regulu, Apvienotajai komitejai ir jāpieņem lēmums par to piemērošanu Šveices teritorijā. Taču par spriedumiem lietās, t.sk., bet ne tikai nr. C-402/07, C-432/07, C-11/11 un C-257/14, un to piemērošanu Šveices teritorijā nav bijis attiecīgs Apvienotās komitejas lēmums. Līdz ar to uz lidojumiem no Šveices netiek piemēroti Regulu interpretējošie Eiropas Savienības Tiesas spriedumi.”
Ļoti radoša pieeja 
Principā jau viņi pasaka, ka pēc Regulas loģikas un gara ir jāmaksā, bet viņi to nedarīs, jo to ir lēmusi tikai ES tiesa, bet Šveices tiesa nē. Tā teikt, zinām, ka esam vainīgi, bet pamēģiniet mūs iesūdzēt Šveices tiesā un uzvarēt!
Šī nu tiešām ir īpaši ciniska pieeja.