Īsi garais izklāsts par jau gadu ilgstošu cīņu ar Alitalia.

Priekšvēsture. 1. jūlijā FCO no rīta saplīsis radars, kā rezultātā visu dienu apkārtnē notiek haoss. Paredzētā SUF-FCO reisa izlidošana aizkavējas par 1h 18min, visi savienotie pasažieri tiek nomesti lidmašīnas aizmugurē, izkāpšana sākumā ar trapu, tad tālāk ar autobusu, tālāk atpakaļ terminālī, galarezultātā slēgts geits. Izejam ārā no sterilās zonas, pieejam pie transfēru galdiņa, tur rinda, izejam uzpīpāt, un redzam, kā BT zaļā aste tikai tajā brīdī paceļās. Rezultātā viesnīca, atpakaļceļš uz lidostu nākamajā dienā un reiss uz RIX diennakti vēlāk. Papildinājumam būtisks fakts - apmēram oriģināli paredzētajā laikā no SUF uz FCO izlido cits, arī aizkavētais Alitalia reiss (mūsamējam ETD 15:20, iepriekšējam ATD 14:59). Tajā pat vakarā lidostā bez garām ceremonijām jau ir gatava sūdzība ar visu konta numuru itāļiem.

Kāpinājums. 13. jūlijā itāļi pasaka no bueno, no rīta FCO forsmažors un kompensācija nebūs. Pie viena aicina izmantot ADR scheme caur CAA.co.uk, kam nav nekāda sakara ar minēto maršrutu. Uz šo vēstuli nosūtām garu un plašu izklāstu, ka:

1) neviens pat nemēģināja SUF piedāvāt izmantot iepriekšējo lidmašīnu, kas būtu pasažierus nogādājusi laikā uz savienoto reisu (nebija ne tuvu 100% piepildīta - stāvēju un skaitīju pax)

2) pax nav atbildīgs par kaut kad dienas gaitā iepriekš notikušām problēmām un tā ir tikai aviokompānijas atbildība (lai arī ekonomiski pamatota) dzīvot uz riska robežas un neturēt katrā lidostā liekas lidmašīnas 

3) pieminam arī jager v easyjet lietu, kurā skaidri norādīts: iepriekš notikuši forsmažori nav diezko aktuāli vēlāku reisu pasažieriem

4) uzskaitam notikumu secību pasažieru menedžēšanas nespējā: iepriekšējā reisa nepiedāvāšana, sēdvietu iedalīšana, lieka skriešana cauri vairākiem termināļiem tuneļiem un autobusiem, nespēja palūgt BT uzgaidīt max 10 minūtes, arī busiņš pa taisno no lidmašīnas uz lidmašīnu būtu variants.

Kāpinājumus numero due. Lietai ar laiku pieslēdzas ne vien PTAC, bet arī ECC Latvia un ECC Italy. Martā itāļi nolemj: kompensācija nepienākas, jo lidmašīna FCO ielidoja ar pusotras stundas kavēšanos. Atkārtoti nosūtam dokumentus par savienoto reisu. Itāļi apmulsuši klusē.

Kulminācija. 2019. gada 20+ jūlijā itāļi pasaka, ka pax idioti (Juri, piedod par terminu!!!). No rīta bija saplīsis radars un kā tad mēs nesaprotam šitādu bēdu. Case closed. Pax attiecīgi neapmierināti, un atbildes vēstulē ECC Latvia nosūta atkārtotu savu redzējumu par neizdarībām gan no pārvaldības viedokļa, gan līdzīgām tiesas prāvām ar skaidru rezumējumu - kaut kad iepriekš bijušas problēmas nav saistošas. Šobrīd lūgts lietu ~atkal atvērt~ un izskatīt, ņemot vērā taimingu, notikumus un iespējamos pavērsienus dzīvojot un strādājot pēc labākās apziņas.

Provizoriskais turpinājums. Pagaidām nezināms.

Man šāds gadījums ar identisku formulējumu bija pavisam nesen, atbilde bez jebkāda pamatojuma un ar fināla teikumu, ka gadījumā, ja ir kādas pretenzijas, tad strīda izšķiršanai var vērsties PTAC. Šāds ierosinājums šķita patiešām pārsteidzošs. Iespējams, aviokompānijai ir nopietnas finansiāla rakstura problēmas un tiek novilcināta saistību pret klientiem pildīšana, tās atliekot cik tālu vien iespējams. Principā jau ar šādu saistību izpildi var samērā viegli manipulēt, un gan jau būs daļa klientu, kas atmetīs ar roku strīda turpināšanai vairākās instancēs, drīzāk vienkārši izvairīsies no konkrētās ne pārāk godprātīgās aviokompānijas pakalpojumu lietošanas nākotnē.

Paldies, šis ir noderīgi, tātad vienkārši pamainījuši formulējumu, ar kuru tagad atrakstās.

Vakar Norwegian no RIX izlidoja 3h03 vēlāk kā paredzēts, bet CPH ielidoja 2h56 vēlāk kā paredzēts. Te viss balansē pēc kompensācijas. Sanāk ka 3:03h ir ka pēc regulas reiss ir atcelts bet galā ielidoja zem 3h. Kā būtu šādā situācijā. Pienākas 250eur? It kā 3h+ izlidoja un distancei līdz 1500km nogādāja vairāk kā 2h vēlāk kā ir atrunāts regulā.

Svarīgs ir ielidošanas laiks. Regulā nekas nav atrunāts, ir tiesas spriedums, ka >3h ir pielīdzināma atcelšanai. 2 h 56 min. ir mazāk kā 3 h.

Pēc tiesas spriedumiem - pat ne ielidošanas laiks, bet durvju atvēršanas laiks - ko dod laicīgi ielidot, ja vēl 30 min vizinās pa lauku, gaida trapu utml.

te apraksts: https://www.bottonline.co.uk/flight-delay-compensation/claim-guides/definition-of-arrival-time - gan jau ir kāds labāks avots, bet šis pirmais atradās.

Nu tas gan jā, ja ielidoja 2h 56min vēlāk, tad it kā ir cerības, bet viegli jau nebūs. Šķiet, ka durvju atvēršanas laiku neviens resurss neuzrāda, tikai tas, ko pats piefiksēji.

Izlidošanas laikam nav nozīmes no kompensācijas viedokļa. Būtiskais ir cikos ielido galamērķī. Jābūt vismaz 3 stundu kavējumam (līdz brīdim, kad atver durvis un sāk laist ārā pasažierus).

2 stundu kavējums izlidošanai (lidojumiem līdz 1500 km) nozīmē vien to, ka pasažieriem jānodrošina ēdināšana un dzērieni.

Pieņemu, ka sanāks pastrīdēties, jo par to durvju atvēršanu tik viegli neiet. Bet noteikti vajag rakstīt.

Man gan arī liekas smieklīgi, ka durvju atvēršana, nevis izlaišana lidostā. Mani SVO ir vizinājuši labas 40 min ar autobusu apkārt visam lidlaukam. Vecajā IST mazāk par 20 min ar autobusu nekad nav bijis.

ORY bija tā, ka sēdēju ~300 vietīgai lidmašīnai beigās, un nesaprotu, kas notiek. It kā sākas izkāpšana, bet tad viss apstājas. Pēc 10 min. atkal tā kā drusku pavirzās, un čušš... Tā vēl kādas 3-4 reizes. Beigās tiekam ārā kādas 45 min. pēc reālās nolaišanās. Kā izrādās - francūži padod pa vienam autobusam katras 10-12 minūtes.

Bet nu tas drusku offtopiks, un arī aviokompānijas vainas te īsti nav.

Sveicināti!

05.07.19. WizzAir Reiss W62563, kuram jāizlido plkst 18.05. sākumā tiek pārcelts uz 20.00, vēlāk uz 22.00, bet 21.40 paziņoja, ka reiss atcelts (par visām pārcelšanām un atcelšanām man ir epasti no wizzair). Lidmašīna pie geita stāvēja, tikai cilvēkus iekšā nelaida un beigās to aizvilka prom. Kad bija skaidrs, ka kavējas vairāk par 3h, wizzairs izdalīja ēšanas vaučerus. Pēc atcelšanas man kā nepieredzējušam šādās lietās, sākās uztraukums, kā tad tos 2 pusaudžus nogādāt pie manis Barselonā. Lidostā pie galdina (vai lodziņa, hvz) bija rinda, pa kuru "kluso telefonu" manierē padeva info, ka wizzair piedāvā lidot ar nākošo tiešo reisu uz bcn, kas ir pēc 3 dienām - tb pirmdien 8.07. Plusā figurē informācija, ka vietu uz reisu nav daudz un mani pusaudži, izstāvot to rindu, pie biļetēm netiks. (Ok, tagad vēsu prātu uz šo visu paskatoties, droši vien, ka vajadzēja stāvēt līdz galam un rīkoties, balstoties uz tur sniegto informāciju, bet nu rīkojāmies kā rīkojāmies). Pa to laiku nopirku online vietā citas biļetes uz to 08.07.reisu. Pusaudži izsauc tēti un brauc mājās gaidīt pirmdienu. Stulbākais, ka pēc tam ieejot wizzair profilā, ieraugu iespēju rebook vai refund visai rezervācijai. Uz to brīdi jaunas biļetes turp jau nopirktas, bet rezervācijā tikai vienam galam refund nepiedāvāja, tb refundoju visu Un pirku jaunas atpakaļceļa biļetes tajā pašā datumā, ko tikko atcēlu, bet loģiski, ka jau dārgāk.

Skola maksā naudu, tas štrunts.

Bet tālāk rīkojos šādi: aizsūtīju caur sistēmu Wizzair vēstuli:

Dear Sir/Madam, I hereby claim compensation according to Art.7 of Regulation (EC) No.261/2004 for: 1. Xxx 2. Yyy I claim compensation relating to flight W2563, which was booked from Riga (RIX) to Barcelona El-Prat (BCN) on July 5, 2019 with booking number JYBZ7M. The flight was cancelled. The problem was not based on exceptional circumstances or act of god. Due to cancellation and the flight distance between the airports (more then 1500 km) I have the right to be compensated by 400 EUR for each passenger. I am writing you this letter to request you to pay an amount of 400 EUR for each passenger, which comes to a total amount of 800 EUR immediately, but not later than 2 weeks from the date of this letter. My bank account....

Uz to vakar saņēmu atbildi:

Dear Ms. Xxx,

Thank you for contacting Wizz Air Customer Service Department. 

We are sorry to hear about this unfortunate situation, and after thoroughly investigating your case we confirm that flight W6-2563 RIX-BCN on the 5th of July 2019, was canceled due to lighting strike and the following inspections on the aircraft that was scheduled to operate your flight.

The above mentioned circumstances, as per the European Regulations 261/2004 fall into the category of Extraordinary Circumstances, therefore, we regret to inform you that no compensation is due.

“(14) As under the Montreal Convention, obligations on operating air carriers should be limited or excluded in cases where an event has been caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. Such circumstances may, in particular, occur in cases of political instability, meteorological conditions incompatible with the operation of the flight concerned, security risks, unexpected flight safety shortcomings and strikes that affect the operation of an operating air carrier.”

as per the European Regulations 261/2004:

“An operating air carrier shall not be obliged to pay compensation in accordance with Article 7, if it can prove that the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." 

Please be kindly informed that according to our system you have not rebooked your flight with Wizz Air. Therefore, we regret to inform you that you are not eligible for the refund of extra costs incurred. Please find art. 4.3.2 of  Interpretative Guidelines on Regulation (EC) No 261/2004:

4.3.   Right to care in the event of denied boarding, cancellation or delay at departure
4.3.2.   Provision of meals, refreshments and accommodation
If a passenger reject the air carrier's reasonable care which has to be offered under Article 9 and makes his or her own arrangements, the air carrier is not obliged to reimburse the expenses incurred by the passenger (…).

Based on the above, I regret to inform you that we are not able to view your claim favorably and we are not entitled to issue any refund of your additional expenses incurred.

For future flights we highly recommend taking advantage of our On-time arrival guarantee service, which promises 100 EUR compensation as Wizz Credits for flight delays over an hour or cancellations, regardless of the reason for the delay/cancellation. 

More information you can find below:

https://wizzair.com/en-gb/information-and-services/wizz-services/on-time-guarantee#/

Should you have any further questions we will be delighted to answer them.
 
Wizz Air wishes you a good day.

Kind regards,

Sanāk, ka iepriekšējā reisa laikā lidmašīnai iespēris zibens? Un tā lidmašīna vnk atlidoja, nosēdās un tad tika kosntatēts, ka vairs nav lidojama. Bet tā nav mana problēma, jo ienākošais reiss nebija saistīts ar izejošo nu nekādīgi. Un kompānijai ir taču citas lidmašīnas. Lai vai kā, gribu saprast, vai rakstīt pašai ko pretī (te ceru uz celakaja biedru pieredzi un palīdzību) vai atdot kompensāciju kompānijai?

Man liekas, ka tepat ceļakājā bija aprakstīts gadījums ar Ryanair, kur ielidoja ar 2h58m kavēšanos, bet kompensāciju tāpat dabūja:

http://www.celakaja.lv/forumi/kompensacijas-no-aviokompanijam-par-atcels...

Vai arī tāpēc, ka sistēmā vnk nospiedu "refunding" un atguvu naudu par sākotnēji pirktajām biļetēm, es vairs ne uz ko nepretendēju?

Ak, jā, wizzair profilā man stāv 320 eiro,  neplānoju nekur tuvākajā laikā lidot un priecātos "pārdot" šo naudu kādam, kam wizzair biļetes vajadzīgas.

Evans v Monarch 2016 tiesā tika nospriests ka zibens spēriens nav uzskatāms par ārkārtas apstākļiem un tāpat ir jāmaksā.

Paldies! Tas dod cerību, ka airhelp manu kompensāciju dabūs. Aizrakstīju viņiem iesniedzu visus datus. Tas laikam nozīmē, ka pašai uz wizzair meilu nav vērts atbildēt un iesniegt šo argumentu par Evans v Monarch 2016 tiesas lēmumu?

dīvainas darbības tu veic - refund izvēlies saņemt wizz kontā, nevis bankas kontā + vieglu roku atdod 25% kompensācijas kaut kādām firmelēm.

Jāpiekrīt, ka darbības neloģiskas. Vispirms vajadzēja rakstīt pašam Wizzair par minēto Evans v Monarch 2016 tiesas lēmumu, prasīt kompensāciju. Uz kādiem 3-4 e-pastiem jau nu dukas vajadzētu pietikt. Ja joprojām spirinās pretī, tad do Airhelp vai jebkam citam, la piedzen par +/- 25 procentiem.

Un, ja jau saņēmi atmaksu Wizzair kontā, tad laikam jau pats tā prasīji... Kāpēc, ja netaisies ar šiem vairs lidot?

nu wizz allaž piedāvā atgūt summu +20% (?) wizz kontā un citas opcijas tur nemanāmas, jo nesen sastapu cilvēku, kas pēc tāda maila arī bija stipri pārliecināts, ka tā ir vienīgā opcija.

Piekrītu - darbības nebija īsti loģiskas  brīdī, kad tas f.... reiss tika atcelts. Nav attaisnojums, bet - bija gandrīz nakts, bērniem apsolīts brauciens (15 un 16 gadi - abi jau lidostā, es Barselonā viesnīcā tikai ar telefonu un stresā, ko darīt, jo šie man saka, ka, ja stāvēs rindā lidostā, nebūs vairs biļešu uz nākošo reisu). Kas bija, izbija.

Refund sakarā vispār es nesapratu, kā es to telefonā saspaidīju nospiedu - vienbrīd likās, ka wizz sistēma uzkārusies, nākošais solis - paziņojums - paldies, ka izvēlējāties saņemt naudas atmaksu wizz kontā... Priecīga nebiju, bet pierādīt arī neko nevaru šajā sakarā.

Šobrīd es atsaucu airhelp claimu un aizrakstīju wizz atbildes epastu ar argumentācijā norādītu norādi un citātiem uz iepriekšminēto tiesas spriedumu.

Starp citu, jā - wizz sistēmā bija izvēle - refund  wizz kontā vai rebook. Citas iespējas tobrīd neredzēju.

skubija, atcelta reisa gadījumā kompensācija pienākas neatkarīgi no tā, vai izvēlies naudas atmaksu vai lidojumu cita dienā/maršrutā. (Ja protams izpildās citi nosacījumi — un šoreiz izpildās — gan paziņots vēlu, gan piedāvātās alternatīvais reiss pārāk atšķiras no sākotnējā, gan atcelšanas iemesls nav ārkārtas.)

Tagad, kad esi visu izdarījusi kā sanāca, mans viedoklis, kā būtu jārīkojas ideāli.

1. Kad paziņo par atcelšanu, izdomā, vai vispār lidos vai nē. 
2. Ja nelidos, wizzair mājaslapā izvēlas naudas atmaksas (refund) opciju, vai nu uz Wizzair kontu ar bonusu, vai uz bankas kontu.
3. Ja lidos, izlemj, vai lidot 3 dienas vēlāk ar Wizzair ir pieņemami vai nē.
4. Ja jā, tad vai nu mājaslapā, vai zvanot samaina reisu uz to. Sliktākā gadījumā izstāv rindu.
5. Ja 3 dienas gaidīt ir pārāk ilgi, pērk par savu naudu tuvāku lidojumu ar citu aviosabiedrību un pēc tam piestāda Wizzair par to rēķinu. Paspurosies, bet beigās samaksās. (Normālāka aviosabiedrība pati piedāvātu lidojumu ar citu aviosabiedrību, bet Wizzair domāju nav vērts pat prasīt.) Wizzair lapā rezervāciju neaiztiek, atturas no «refund» un «rebook» pogu spaidīšanas. Ja ir ceļojumu apdrošināšana, kas sedz šādu ķibeli, var iesniegt rēķinu tai par jaunajām biļetēm, nevis prasīt Wizzair — dabūtu naudu ar mazākām pūlēm.
6. Lai kādu arī variantu izvēlas, pēc tam pieprasa kompensāciju par atceltu reisu.

Juri - man viens nav skaidrs, ja nogādā galā agrāk, tad tāpat pienākas vai nepienākas kompensācija? Ja atceļ reisu? Jebšu tas tikai denied boarding gadījumā, ka neatkarīgi, kad nogādā galā, noteikti pienākas nauda?

Atcelta reisa gadījumā, ja atceļ pēdējā brīdī kā skubijai, bet iedod vietā citu lidojumu, kas izlido max stundu pirms paredzētā un ielido galamērķī max 2 stundas vēlāk, tad nekāda kompensācija nepienākas. 5.1.c.iii

Atteiktas iekāpšanas gadījumā jā, pat ja pamanās iedot vietā lidojumu, kas galamērķī ierodas tajā pašā minūtē kā pirmais, vienalga pienākas kompensācija.

Bet, ja izlido, piemēram, iepriekšējā dienā? Paziņo dažas dienas pirms lidojuma, sanāk lidot stipri ātrāk.

Juris tak minēja, ka kompensācija nepienākas, ja izlido max stundu pirms un ielido galamērķī max divas stundas pēc. Ja liek lidot iepriekšējā dienā - loģiski, ka pienākas. 

Atcelts reiss? Kad par to paziņots?

Es gribu precīzi saprast, tāpēc noprasu precīzi, lai nav citreiz neskaidrs

Paziņots diezgan īsi pirms - man liekas bija dienas 3, paziņas gadījums un tik sīki nezinu, kā tur bija. Cik sapratu, no 2 reisiem uztaisīja 1, jo maz cilvēku bijis uz otro vai kaut kas tml.

Tad tas atbilst minētajam 5.1.c.iii punktam, jo paziņots mazāk kā nedēļu pirms izlidošanas.

Ja vietā iedotais iekļaujas diapazonā {izlidošana -1h, ielidošana +2h}, salīdzinot ar atcelto lidojumu, tad kompensācija nav jāmaksā. Ja kaut vienā virzienā šīs robežas pārkāpj, tad ir jāmaksā.

Paldies

Juri, liels paldies par skatu no malas! Noderēs citām reizēm (vispār ceru, ka nebūs tādas situācijas ) Ehh, kā vajadzēja ierakstīt te tajā vakarā, nevis skriet kā vistai bez galvas...

Lai vai kā, sarakste ar Wizz air turpinās:

Pēc pirmās kompensācijas noraidījuma vēstules, kurā noraidījuma iemesls bija "

We are sorry to hear about this unfortunate situation, and after thoroughly investigating your case we confirm that flight W6-2563 RIX-BCN on the 5th of July 2019, was canceled due to lighting strike and the following inspections on the aircraft that was scheduled to operate your flight.The above mentioned circumstances, as per the European Regulations 261/2004 fall into the category of Extraordinary Circumstances, therefore, we regret to inform you that no compensation is due.

“(14) As under the Montreal Convention, obligations on operating air carriers should be limited or excluded in cases where an event has been caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. Such circumstances may, in particular, occur in cases of political instability, meteorological conditions incompatible with the operation of the flight concerned, security risks, unexpected flight safety shortcomings and strikes that affect the operation of an operating air carrier.”

as per the European Regulations 261/2004:

“An operating air carrier shall not be obliged to pay compensation in accordance with Article 7, if it can prove that the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." 
 

Es uzrakstīju atbildi, minot, ka lighting strike nav extraordinary circumstances saskaņā ar tiesas spriedumu Monarch Airlines v. Evans 2016:

Dear Ms. ccc,

Thank you very much for your answer.

Furthermore I would like to inform you that I understand that according to the European Regulations 261/2004 airlines don’t have to pay flight delay compensation if the delay is caused by an extraordinary circumstance such as civil or political unrest, terrorism, or freak weather conditions such as the volcanic ash cloud. 

At the same time I draw you attention that  the similar situation was recently solved, where the The Judge and the court  ruled that the delay due to repairs following a lightning strike was not an extraordinary circumstance. 

Her Honour Judge Melissa Clarke ruled:
“Damage caused by a lightning strike may well be an unexpected flight safety shortcoming, but that does not make it an exceptional circumstance […]an unexpected flight safety shortcoming is only an exceptional circumstance if it is not inherent within the normal exercise of the carrier’s activity”
For more details please see decision in Monarch Airlines v. Evans 2016 (attached to this email).
 

Nosūtīju pielikumā viņiem pilnu tiesas spriedumu - atradu internetā

Vakar atnāca atbilde, kurā kā papagaiļi atkārto tieši to pašu ko iepriekšēja vēstulē, ignorējot manu norādi uz pasažierim labvēlīgu tiesas spriedumu tieši tādā pašā situācijā:

Dear Ms. ,

Thank you for your response.

I regret to inform you that since the delay of your flight resulted from extraordinary circumstances, we are not entitled to pay compensation.

As per the European Regulations 261/2004, the category of Extraordinary Circumstances includes:

“(14) As under the Montreal Convention, obligations on operating air carriers should be limited or excluded in cases where an event has been caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. Such circumstances may, in particular, occur in cases of political instability, meteorological conditions incompatible with the operation of the flight concerned, security risks, unexpected flight safety shortcomings and strikes that affect the operation of an operating air carrier.”

We understand the inconvenience the delay caused you, however, in compliance with European Regulations 261/2004: 

“An operating air carrier shall not be obliged to pay compensation in accordance with Article 7, if it can prove that the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." 

In the light of the above, unfortunately no compensation is due.

If you are dissatisfied with the solution, you can send a complaint to the Online Dispute Resolution (ODR) platform.
 
More information is available at http://ec.europa.eu/consumers/odr/
When filling out the information about the seller on the ODR platform, please enter the e-mail address odr [at] wizzair [dot] com. The e-mail address provided is used only for complaints sent via the above-described ODR platform. Other complaints and emails received at this address will not be considered.
 
I also inform you that Wizz Air does not submit a passenger complaint to an alternative dispute resolution entity.
 
We hope one day you will reverse your opinion about our services.

Kind regards,

Tātad mani pasūtīja uz tiesu. Kā rīkoties tālāk?