Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
Just for interest - MUN vai tomēr MUC? Pirmais variants izskatās ļoooooti interesants.
Laikam kļūdījos- Minhene.
Lidojums bija RIX-MUN-VIE 3.01., ko izpildīja Airbaltic+Austrian Airlines un tālāk 4.01.VIE-CDG-LBV , ko izpildīja Austrian Airlines+Air France.
1) Vīne netika saņemta bagāža, uzrakstīts pieteikums uz vietas par to. Pēc ilgas rakstīšanās ar Austrian, bagāža saņemta LBV 9.01.
2) tālāk tika kavēts reiss VIE-CDG (Austrian Airlines), kā dēļ nokavēts lidojums CDG-LBV un nācās nakšņot CDG lidostas viesnīcā.
Ja bija ceļojuma apdrošināšana ar attiecīgiem segumiem, tad varēji droši sapirkt sev jaunu garderobi galapunktā.
Ja savienotais reiss "iestrēga" CDG, tad neskatoties pat uz to, ka Austrian un Air France nav vienas aliances partneri, tad tāpat vajadzēja bezmaksas nakšņošanu ar brokastīm (iespējams arī vakarinām) nodrošināt, kā arī transportu no/uz viesnīcu. Ja viesnīcu pirki pa savu naudu un ir saglabāts rēķins vai ja maksāts ar kredītkarti, tad to arī jāpiedzen no aviokompānijas. Atbildība jāuzņemās tam, kura aviokompānija bija izsniegusi biļeti. Ar kādiem pirmajiem cipariem sākas e-ticket? Iespējams, tā ir AirFrance atbildība nevis Austrian. Cik h vēlāk nokļuvi LBV? Izskatās pēc 600EUR, ja 4h vēlāk ieradies, jo distance ir virs 3500km.
Biļetes ir 2 dažādas, jo viena ir pašu pirkta no Rīgas, nr.220236396287101 uz Vīni 3.01., kur no Rigas uz Minheni lidoja BT, tālāk Austrian. Tad 4.01.(VIE-CDG-LBV) ir darba lietām pirkta biļete , ko izdevusi Air France. Čeks par viesnīcu saglabāts. LBV ierados 24 st vēlāk, nākamajā dienā, bet soma pēc nemitīgas skaidrošanās pēc 6 d.!!!. Austrian atzina, ka viņu vaina.
Soma tika nozaudēta 3.01. Pretenzija tika aizsūtīta vispirms BT, kas atbildēja , ka tā ir Austrian Airlines atbildība, jo tie pazaudēja. Austrian atzina, ka viņu vaina, kad atrada beidzot. Visam piekrīt, bet neatbild jau 2 mēnešus. Kā viņus var piespiest kā reaģēt? Zvanīt atkal? Varbūt ir kāds zināms tel?
220-xxxxxxxxxx ir Lufthansas kods, tad pie viņiem būtu jāgriežas, lai paši risina kurš ir vainīgs somas nozaudēšanā.
Par 600EUR kompensāciju jāgriežas pie Airfrance ja jau viņu izsniegta biļete un + tam visam būtu jāatlīdzina viesnīcas izdevumi un iespējams arī vismaz viena ēdienreize (ja ir saglabāts čeks vai maksāts ar karti).
Es ieteiktu rakstīt sūdzību pēc 261/2004 formas (kas ir ceļakajā pieejama) un elektroniski sūtīt un saņemt no viņiem apstiprinājumu, ka e-pasts ir saņemts un lietai kkāds numurs piešķirts un notiek kaut kāda virzība.
Par 600EUR kompensāciju jāgriežas pie Airfrance ja jau viņu izsniegta biļete un + tam visam būtu jāatlīdzina viesnīcas izdevumi un iespējams arī vismaz viena ēdienreize (ja ir saglabāts čeks vai maksāts ar karti).
par ko šī kompensācija? ka nokavēja paša veidotu savienojumu?
reisu nākamajā dienā vispār dabūja, jo acīmredzot bija kāda flexible biļete.
Bet es saprotu, ka nokavēja taču otrās biļetes 1 segmentu, kas ir savienotais reiss. Un soma pazuda 1 biļetes ietvaros.
Kavējās aviokompānijas dēļ, nevis nokavēja, es nekorekti uzrakstīju!
Rihards_007, paldies!
Ir nosūtīts tieši tā, bet nav saņemts apstiprinājums par saņemšanu un lietas virzību. Divas reizes sazvanīju, kaut ko skatot...
Ilgs laiks pagājis. Kā dabūt kādu ziņu par lietas virzību? Nav nekādu ziņu elektroniski atpakaļ.
Par 600EUR kompensāciju jāgriežas pie Airfrance ja jau viņu izsniegta biļete un + tam visam būtu jāatlīdzina viesnīcas izdevumi un iespējams arī vismaz viena ēdienreize (ja ir saglabāts čeks vai maksāts ar karti).
par ko šī kompensācija? ka nokavēja paša veidotu savienojumu?
reisu nākamajā dienā vispār dabūja, jo acīmredzot bija kāda flexible biļete.
Rihards_007, paldies!
Ir nosūtīts tieši tā, bet nav saņemts apstiprinājums par saņemšanu un lietas virzību. Divas reizes sazvanīju, kaut ko skatot...
Ilgs laiks pagājis. Kā dabūt kādu ziņu par lietas virzību? Nav nekādu ziņu elektroniski atpakaļ.
Ar ALITALIA man gaja apmeram 6us menesus visa epopeja, bet ticu ka atrak butu dabujis ja butu pats atrak zvanijis un atgadinajis.
Vienmer aizsutot uz kkadu customerservice e-pastu sanemu NOREPLY epastu ka sanemts un ari lielakoties kkads lietas numurs.
Papeti google airfrance e-pastus un nosuti vairakiem copy/paste zinu.
Iespejams, ka nekorekti sataisits kompensacijas pieprasijums.
Šodien atnāca atbildes no Austrian Airlines beidzot ar visu pieteikuma reģistrācijas nr, ka viņi neuzņemas nekādu atbildību par nozaudēto bagāžu.
However, investigating your case we have discovered that you did not provide the Baggage Questionnaire on the due time while the investigation was still in process. In this regards I would like to stress that we have a rules, we strictly obey to and one of the rules, demands us to request all necessary documents so we would have a possibility to do our best in searching your baggage. As you are no doubt aware, in order to find missing baggage it is necessary to have a list of items from the baggage to compare with the actual content of similar baggage. Not filling out the baggage questionnaire within the time frame of 45 days when the baggage is searched through our worldwide system, left us in the position when we were unable to locate your baggage and as a result we were forced to assume total loss of your baggage.
Viss viņiem tika iesniegts (arī nosūtīts pieteikumā) Baggage Questionnaire ar visu sarakstu, sarakste katru dienu vairākas reizes dienā ar aģentu, kad viņi mētāja somu pa visu pasauli.
Tagad vismaz zināma konkrēta persona ar ko komunicēt, jāsūta atkal un jāapbruņojas ar pacietību...
Man situācija tāda, ka bija lidojums RIX-IST-RUH ar Turkish. Stambulā izlidošana tehnisku problēmu dēļ kavējās, tā rezultātā RUH nonācu 3h 13min vēlāk kā paredzēts (pēc flightstats). Aizpildiju formu https://www4.thy.com/customercontact/?lang=en (paldies Linca ), atnāca atbilde :
In the investigation conducted, it was found that the TK0144 Istanbul/ Riyadh flight on 16th of May 2016 was conducted with a 4-hour and 13-minute delay due to operational reasons.
However, please be informed that the duration of delay have to be twice more than flight time to be compensated in accordance with the rule applications of the General Management of Civil Aviation.
Saprotu, ka tālāk jāraksta konkrētāk. Bet es pati tagad nesaprotu kāda kompensāciju man tieši pienākas - 400 vai 600eiro. Pēc flightstast actual arrival bija 3h13min vēlāk (viņi paši piesauc gan 4h 13min) un attālums RIX-RUH 4,022km pēc šī kalkulatora http://airportcitycodes.com/calcform.aspx
Varbūt kādam ir jau paraugs ar atsaucēm uz tiesām, ko varu viņiem piedāvāt šādam gadījumam?
Paldies!
Regula ir tā samudžināta, ka vispirms jānoskaidro lidojuma kavēšanās cēlonis, lai vispār kaut ko varētu prasīt. Manuprāt, jāprasa, kas ir šie "operational reasons". Ja tiešām kavējums bija līdz 5 stundām, vai vispār ir jēgas kasīties, jo viss, kas pienākas, ja kavējums tikai 3-4 stundas, ir
ēdināšana un atspirdzinājumi samērīgā attiecībā pret gaidīšanas laiku, nepieciešamības gadījumā izmitināšanu viesnīcā (arī transportu līdz viesnīcai), sakaru līdzekļu bezmaksas pieejamību – divi telefona zvani, divu teleksa vai faksa ziņu vai arī divu elektronisko vēstuļu nosūtīšanu.
Nekur gan nav atrunāts, kāds ir šis samērīgums attiecībā pret gaidīšanas laiku - teorētiski var būt sakaltusi sviestmaize un glāze ūdens. Vismaz es tā saprotu regulu, ja kavēšanās ir bijusi līdz 5 stundām.
vairāk par 3600km uz "ārpus ES" = EUR 600 (sākot no 3h kavējuma)
jāpaskadro, ka kompensācija pienākas pēc Regulation Nr. 261/2004, nevis kādiem turku noteikumiem.
speciāli viesturam:
Finansiāla kompensācija
Turklāt, ja jums liedz iekāpšanu, jūsu reisu atceļ vai biļetē norādītais galapunkts tiek sasniegts ar vairāk nekā 3 stundu novēlošanos, jums var būt tiesības uz EUR 250–600 kompensāciju atkarībā no lidojuma attāluma.
ES teritorijā
- Līdz 1500 km — EUR 250
- Vairāk nekā 1500 km — EUR 400
No ES lidostas līdz lidostai ārpus ES
- Līdz 1500 km — EUR 250
- 1500–3500 km — EUR 400
- Vairāk nekā 3500 km — EUR 600
http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_l...
Jā, sorry, uzrakstīju nepareizi. PTAC savā mājas lapā regulas tekstu ir tā samudžinājis, ka latviešu mēlē nav īsti saprotams.
Nav jau gluži tā, ka Ceļakājā nekad par šo tēmu nebūtu runāts 
3 stundu limits izriet netieši no regulas 261/2004. 2009. gada ECJ tiesa Sturgeon v Condor lietā lēma, ka kavēšanās ilgāka par 3 stundām pielīdzināma atcelšanai (un pienākas kompensācija), citādi aviosabiedrībām ir motivācija izlikties, ka reisi nav atcelti, tikai kavējas (par kavēšanos sākotnējā tekstā kompensācija nepienākas). Un reāli jau pasažierim vienalga, vai reiss skaitās atcelts vai skaitās, ka kavējas, viņš tāpat galamērķī nonāk vēlāk un iespējams nobrūk visi plāni.
Ok, tad saprotu, ka japiesauc Sturgeon v Condor tiesa un tas, ka vairāk kā 3h kavēšanas ir pielidzinama atcelšanai. Jo pagaidām es internetā atrodu dažādās versijas kompensācijas apmēram. Oficiālajā regulā kaut kā neredzu, kas manā gadījumā sanāk. Pēc šāda kantora tabulas man vispār pienāktos tik 300eiro jo ir More than 3 hours (less than 4h)/All non internal EU flights of more than 3,500 km
Tur viņi ņēmuši vērā to, ka kompensācija var tikt samazināta uz pusi, ja kavēšanās nav gana ilga. Bet sāc ar pilnu 600 EUR pieprasīšanu un tad skaties, vai turki tiks līdz tādiem smalkumiem.
Likās, jau, ka bez variantiem, izšāvu visu pulveri e-pastā(piesaucot tiesu, citējot regulu) Turkish, bet šie pretī :
According to the re-investigations held upon your request, it has been determined that our response to your request can not be affirmative, since all the procedure applied was in accordance with the rules.
Accordingly the E.C rules pleased be informed that if the delay do not cause a misconnettion as your situtation, to provide our custemers with a compensation based on the flight duration.
Pēc rakstības kļūdām šķiet, ka tā nav copy-paste atbilde, bet man vairs nav ko likt pretī kā tikai atkārtoties. Nav kādam paraugs, ko rakstīt šādās situācijās, kad izvairās? (ierašanās galamērķī 3.43h vēlāk, >3500km )
Vajadzētu, manuprāt, prasīt izziņu par kavēšanās cēloni, izlidojot no IST. Īsti nesaprotu turku atbildes beidzamo teikumu. Regulai arī angļu tekstā nav atsauces uz kaut kādu misconnettion (laikam - misconnection) , būtiski ir tas, cik ilgi lidojums kavējies un arī tas, vai kavēšanās nav saistīta ar FORCE MAJEURE (nepārvaramas dabas apstākļiem).
Cēloni viņi jau norādija pirmajā e-pastā "In the investigation conducted, it was found that the TK0144 Istanbul/ Riyadh flight on 16th of May 2016 was conducted with a 4-hour and 13-minute delay due to operational reasons."
Dzīvē tas izpaudās tā, ka paredzētajā izlidošanas laikā sēdēju lidmašīnā. Tad kādas 2h lidmašīna nekustējās no vietas, temperetura lidmašīnā jau bija neciešama, smaka arī, kad kapteinis paziņots, ka nestrādā kanalizācijas sistēma. Kamēr atrada jaunu lidmašīnu tā arī tās 4.13h pagāja. Protams neparedzami, bet ne fource majore.
Nu tad jāmeklē citi risinājuma ceļi, kā prasīt kompensāciju, ja reiz TK atsaka, jo FORCE MAJEURE tas, manuprāt, nav. Ja lidojums no RIX, tad vari mēģināt iesaistīt mūsu Latvijas PTAC - būs ilgi un bez garantijas uz pozitīvu risinājumu (vismaz mana pieredze).
Man liekas, ka vai nebija arī spriedums,ka tehniskas vainas nav forsmažors? Jo pret to viņi var nodrošināties veicot apkopes, nav jau putenis vai tml.
Es tajā viņu tekstā nesaskatu jēgu, tikai vārdu virknējumu.
Aizraksti vēlreiz, saki, ka lack of misconnection is irrelevant, jo ne regulā, ne Sturgeon v Condor un Bock v AirFrance lietā (C-402/07 unC-432/07) par to nav runa. Toties tur ir skaidri teikts, ka kavējums > 3 stundas pielīdzināms atcelšanai, tātad pienākas kompensācija.
Vēl Elina.Emilia var aiziet uz TK ofisu Rīgā (ja nav speciāli jābrauc uz Rīgas centru) un tur mēģināt panākt taisnību. Man izskatās, ka TK galvenajā ofisā Stambulā nolikts kāds klerks, kura uzdevums ir visiem lielā ātrumā drukāt netā atteikumus, regulas tekstā īpaši neiedziļinoties. FACE -to - FACE komunikācija kādreiz ir efektīvāka, lai gan TK Rīgas ofiss jau laikam nepieņem principiālus lēmumus par kompensāciju izmaksu vai atteikšanu.
Vēl Elina.Emilia var aiziet uz TK ofisu Rīgā (ja nav speciāli jābrauc uz Rīgas centru) un tur mēģināt panākt taisnību. Man izskatās, ka TK galvenajā ofisā Stambulā nolikts kāds klerks, kura uzdevums ir visiem lielā ātrumā drukāt netā atteikumus, regulas tekstā īpaši neiedziļinoties. FACE -to - FACE komunikācija kādreiz ir efektīvāka, lai gan TK Rīgas ofiss jau laikam nepieņem principiālus lēmumus par kompensāciju izmaksu vai atteikšanu.
Tas pagaidām nav variants un pieļauju, ka Rijādas ofisa mani aizsūtis pāris mošejas tālāk. Bet turku labā jāpiebilst, ka tajā nelaimigajā reisā atstāju grāmatu un joka pēc uzprasīju Rigas ofisam vai nav atradusies. Grāmata izrādijās aizsūtita uz Stambulas lost&found un, lai gan sākumā arī man ieteica tur doties, beigās paši pieteicas atgādāt to uz Rigu.
Biju domājis Rīgas ofisu nevis El-Riādas ofisu. Kad vēl nebija attīstīts nets un biļetes netā reisiem no RIX varēja tikai rezervēt, bet izpirkt vajadzēja braukt uz TK lidostas ofisu ar CASH, jo TK ofiss lidostā bija Rīgā vienīgais, TK lidostas ofisa darbinieki bija tīri izpalīdzīgi un paši piedāvāja gan bez maksas samainīt lidojumus, jo turkiem pamainījās saraksts, gan arī iedeva vaučeru viesnīcai, lai Stambulā viss ritētu raitāk.