Gold subscription flightradarā var apskatīt pasenus datus - 180 dienas. ja iekļaujas šajā laikā - vaicā!

Sveiks.

Vēlos bikiņ pacīnīties ar LH, jo 03JUN šie paziņām atcēla reisu AMS-FRA un līdz ar to tālāk uz Rīgu. Atsucās, ka laikapstākļi. Ja iespējams uzmet aci vai 03JUN ap 15:00-17:00 tiešām FRA lidostā ir bijuši dramatiski notikumi ar ienākošajiem un izejošajiem reisiem.

Otra lieta: vai 20SEP  ap 06:00-08:00 VCE lidostā no rīta bijuši kaut kādi masveida delay jo Austrian kaut kādas muļķibas raksta. Čoms 5h vēlāk tika RIX dēļ VCE 50min vēlāk izlidojušā reisa un nokavētā transfer VIE.

Ja Wizzair, SAS un BT sanak samērā veiksmīgi nolikt "špagatā" tad LH grupa kaut ko spirinās Jo pirms rakstu PTAC vajadzētu pārliecināties par situāciju lidostās.

Diemžēl tur nerāda tādā veidā kā noteikta perioda lidostas pārskatu... vēsturiski var tikai konkrētu reisu apskatīt utml.

Man liekas, ka pasažieru iesniegtiem lidostas pārskatiem būs visai maza vērtība. Cik nu esmu pamanījis, sliktos laika apstākļos reti slēdz lidostu pilnībā, biežāk ir tā, ka daži reisi notiek, un citi atkal ne. Prioritāte ir tālajiem reisiem, nu, un tad vēl laikam atkarīgs no aviokompānijas politikas, apkalpes lēmuma un slotu pieejamības (cik es saprotu, miglā un putenī intervāli starp lidmašīnām ir jāpalielina, tāpēc lielajās lidostās nekādi nevar visi nosēsties). Nu kaut kā tā. Neviens nekad nekādus paskaidrojumus nesniedz, kāpēc Pētera reiss ir atcelts, bet Jāņa - nē.

Kā es parasti rakstu, šaubīgos laikapstākļos tas, ka cita lidmašīna lidoja, nav arguments. Katrs galvenais pilots pats pieņem lēmumu, lidos vai nelidos, balstoties uz savas lidmašīnas stāvokli, savu pieredzi un daudziem citiem apstākļiem. Neviens nevar (un nedrīkst) viņu mēģināt pierunāt lidot, ja viņš uzskata, ka nav droši. Tam, ka cits Pilots Pēteris aizlidoja, nav nekādas nozīmes viņa lēmuma pieņemšanā.

Jau pirms kāda laika saņēmu atbildi uz savu refund un kompensācijas pieprasījumu no Customer Service <refund [at] ryanair [dot] com>, taču tā kā es nepiekrītu lēmumā norādītajam, vēlējos to pārsūdzēt. Nosūtīju savu pārsūdzību viņiem atpakaļ uz šo epastu, taču atbildi nesaņemu. Nezinu vai viņi ir saņēmuši vai nav. Vēlreiz formu aizpildīt neļauj. Vai kāds zina citu veidu, kā ar viņiem sazināties vai vienkārši jāpagaida ilgāk līdz atbildei?

Paprasi viņiem čatā?…

Čatā sūtīja uz kompensācijas formu, kuru protams nevar aizpildīt, jo tikai viens pieteikums ir pieļaujams sistēmā. Teicu, ka nevaru aizpildīt, tad atbildēja - "if yiu have send it already then please come back to us tomorrow we will connect you with the compensatio department"

Jā, jau otro reizi saņēmu atteiktumu no SAS, sakarā ar to ka "extraordinary circumstances" - pasažieru kavēšanās, sekojošs izlidošanas kavējums trafika dēļ un vēl neplānota nosēšanās Gēteborgā, jo apkalpei beidzās noteiktais darba laiks. Vai ir vēl kādas metodes? Kaut kā šķiet, ka taisnība ir manā pusē

No kura laika pasažieru kavēšanās ir ārkārtas apstākļi??? Tā taču ir aviokompānijas brīva izvēle, gaidīt kavējošos pasažierus, vai nē. 

SAS arī atsakās atsūtīt vismaz dokumentālus pierādījumus kas un kāpēc, lai tad man būtu skaidrs. Abas reizes atbilde bija identiska, tikai šoreiz teikumi ielikti boldā. Faktiski - teksts ir iekopēts tas pats, ko, droši vien, viņi tādu sūta visiem. Kādi vēl ir varianti? 

Es laikam mēģinātu caur Zviedrijas patērētājiem rakstīt.

Tieši tā, raksti, ka SAS paši atzinuši, ka izvēlējās aizkavēt reisu citu pasažieru dēļ, tad nu lai tagad maksā komepnsāciju.

Šobrīd viņi pasažieru kavēšanos pat nepiemin. Piemin vien aizkavēšanos pacelšanās sakarā, kas neesot bijusi viņu, bet lidostas vaina. 

Bet kāpēc vajadzīgi kādi dokumentāli pierādījumi, ja viņi vaļsirdīgi atzīstas, ka paši izvēlējās aizkavēt reisu?…

Bet vienreiz taču jau pieminēja, ar to pietiek.

Pieminēja pilots lidmašīnā, ka "gaidām aizkavējušos pasažierus". Pēc tam, tas, protams, vairs pieminēts netiek oficiāli. 

Saņemta atbilde no AirBaltic uz sūdzību par atcelto lidojumu no AUH uz RIX. Kā jau bija domāts, pamatota ar tehniska rakstura problēmām, konkrētāk:

"Jūsu lidojums tika atcelts neparedzama ražotāja defekta dēļ. Konstatējot šo defektu, droša lidojuma veikšanai saskaņā ar gaisa kuģa ražotāja noteiktajām procedūrām un instrukcijām bija jāveic papildus pārbaudes, kas bija obligātas. Tā kā to nebija iespējams izdarīt līdz Jūsu lidojuma sākumam un aviokompānijai diemžēl nebija pieejami citi gaisa kuģi, kas Jūsu lidojumu varētu izpildīt,  tika pieņemts lēmums lidojumu atcelt, jo ar šādu defektu gaisa kuģim nav atļauts veikt lidojumus. 
 
Šāds defekts būtu uzskatāms par tādu, pār kura rašanos aviokompānijai nebija faktiskas kontroles un no kura pārvadātājs katrā ziņā nevarēja izvairīties, veicot situācijai atbilstošus pasākumus. Līdz ar to saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 261/2004 šis defekts ir uzskatāms par ārkārtēju apstākli, no kura nevarētu izvairīties pat tad, ja tiktu veikti visi iespējamie pasākumi un izmantoti visi mūsu rīcībā esošie resursi. Tādēļ mēs nevaram atsaukties uz Jūsu prasību izmaksāt atcelta lidojuma kompensāciju."

Vai ir kāda jēga (ar domu tikt pie kompensācijas) vēl viņiem rakstīt?

Es sanēmu līdzīgu.

vēl neesmu atradis laiku bet rakstīšu PTAC vai sūdzēšu tiesā - te kkurā tēmā ir links, kurā var atrast regulas skaidrojumu. Ja ir bijis defekts, tad jābūt atzinumumam no lidmašīnas ražotāja vai paziņotās institūcijas. Citādi visus kavējumus var palikt zem tādas atbildes.

Ja Airbaltic raksta šādas muļķīgas atrunas, tad var vēlreiz nosutīt ziņu ar konkrētiem EU tiesas spriedumiem,kas šādas situācijas neuzskata par ārtkārtas. Un vēlreiz pārjautāt vai nevēlas pārskatīt lēmumu jo pretējā gadījuā PTAC.
Lai iesniegtu tiesā vajag PTAC atzinumu un tikai tad tiesa (varbūt kaut kas mainījies šobrīd).

Nesaprotu, kādēļ pasažierim būtu jāiesaistās pārvadātāja attiecībās ar lidostu?

Paldies, būs jāsaņemās un jāpaburās cauri EU tiesas spriedumiem. Ja kādam kāds šāds spriedums ir zināms, lūdzu padalīties!

Piekrītu Rihardam, jo iepriekš saņēmu tādu pašu atbildi no Airbaltic kā ilzhuks79, atbildē nosūtīju informāciju par konkrētajiem EU tiesas spriedumiem, kā arī minēju, ka, ja neizdosies šo jautājumu atrisināt, vērsīšos pie PTAC. Atbildē no Airbaltic saņēmu apstiprinājumu, ka tomēr kompensācija tiks izmaksāta un pēc 3-4 nedēļām saņēmu kontā naudu. 

vitite, vai varētu, lūdzu, padalīties ar spriedumu numuriem?

ilzhuks79, nosūtīju tev PM.

Jā, protams raksti.

Kaut ko tādu:

Jauki, ka esat iepazinušies ar spriedumu lietā C-549/07 Wallentin-Hermann v Alitalia—Linee Aeree Italiane SpA, kurā ECJ apliecināja, ka tehniski defekti pēc noklusējuma nevar tikt uzskatīti par ārkārtējiem apstākļiem. Redzams, ka uzskatat, ka mans gadījums atbilst tajā minētajiem hipotētiskajiem izņēmumiem, citēju 26. pantu:

However, it cannot be ruled out that technical problems are covered by those exceptional circumstances to the extent that they stem from events which are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control. That would be the case, for example, in the situation where it was revealed by the manufacturer of the aircraft comprising the fleet of the air carrier concerned, or by a competent authority, that those aircraft, although already in service, are affected by a hidden manufacturing defect which impinges on flight safety. The same would hold for damage to aircraft caused by acts of sabotage or terrorism.

Esmu pārliecināta, ka kā atbildīgs un augsti ētisks uzņēmums AirBaltic nesniegtu klientam maldinošu informāciju par incidentu, un līdz ar to Jūsu rīcībā ir ražotāja izsūtīts brīdinājums, ka visām šīs sērijas lidmašīnām ir slēpts ražošanas defekts, kas apdraud to lietošanas drošību (kā pieprasa citētais pants, lai apstākļi būtu izskatāmi par ārkārtējiem). Sekojoši Jūs pēc mana pieprasījuma bez kavēšanās un atrunām spējat man to pārsūtīt, ko Jums tagad arī pieprasu izdarīt, lai varu precīzāk iepazīties ar lietas apstākļiem.

Juris, paldies!!! Ziņošu par progresu!

Mana pieredze, palīdzot radiniekiem iegūt kompensāciju no WizzAir:

1) Piesaku claim WizzAir lapā, pēc šāda template:

2) Pēc aptuveni 3 nedēļām atnāk atbilde uz e-pastu:

3) Uz e-pastu tiek atbildēts ar šādu template:

4) Pēc 3 dienām atnāk e-pasts, kurā prasa vai vēlaties naudu saņemt bankas kontā vai arī 15% vairāk, bet kā WizzAir kredītu.

Pienākusi atbilde no AirBaltic uz atkārtoto vēstuli. Jāatzīst, ļoti īsa.

"Labdien!
Atsaucoties uz Jūsu atkārtoto vēstuli, vēlos Jūs informēt, ka airBaltic minētos dokumentus ir tiesīgs sniegt, saņemot kompetentas iestādes oficiālu pieprasījumu.  
 Es vēlreiz vēlos izteikt atvainošanos par radušos situāciju un ceru, ka mūsu turpmāka sadarbība būs veiksmīga."

Manis sagatavotā vēstule bija stipri garāka un ietvēra gan atsauces uz spriedumiem, gan Jura ieteikto pieprasījumu par slēptu ražošanas defektu apstiprinošiem dokumentiem.

Ko nu? PTAC? 

jā, PTAC.