Un regulā vispār nav punkta par to, ka aviokompānijai būtu jāsniedz man vai PTAC atbilde konkrētā termiņā. Iesniegumu likums jau vairāk attiecas uz valsts un pašvaldību iestādēm. BT ir akciju sabiedrība, kurai būtībā iesniegumu likums nav saistošs.

Melot gan nevajag, tas Tavas pozīcijas tikai padarīs vājākas. Vari draudēt, ka sniegsi prasību tiesā. 

Jauna tendence BT atceltajiem lidojumiem - BT atsauce uz neparedzamu ražotāja defektu (ārkārtas apstākļi) lidojuma atcelšanas gadījumā:

http://www.tvnet.lv/zinas/tava_balss/677538-tris_minutes_lidz_reisam_lid...

Laikam mainījusies politika un sapratuši, ka ražotāja defekta gadījumā vairs nebūs nepieciešamība maksāt kompensāciju, jo tas tiek pielīdzināts ārkārtas apstākļiem. Interesanti, ka jau otro reizi īsā laikā šiem parādās šādi ražotāji un šoreiz vecajam BOEING 737-300 (WINGLETS) tipam. Es vēl varētu saprast, ja tas būtu jaunajiem BOMBARDIER CS 300.

Kāpēc Tu dažus vārdus raksti capslockā, Viestur?

Tāpēc, ka man zema kredibilitāte un bez CAPSLOCK raksta tikai lietotāji ar augstu kredibilitāti. Bet, ja godīgi, tāpēc, ka man liekas, ka tad var vieglāk uztvert. Mana īpatnība ir arī tā, ka neuztveru diskusiju, kurā koments parasti sastāv no viena vai diviem vārdiem, bet jautājums nav tāds, kad var viennozīmīgi atbildēt ar "jā" vai "nē". Man tad ilgi jādomā, vai tas vispār ir saistāms ar konkrēto tekstu.

Man ir jautājums - ja aviokompānija kavē reisu tā, ka man nav jēgas lidot un atsakos no lidošana, tad man pienākas kompensācija?

Pēc regulas vari atteikties no lidošanas, ja lidojums kavējas ilgāk par 5 stundām.

Kompensacija savukārt pienākas pamatojoties uz tiesas lēmumu, kas kavēšanos >3 stundām pielīdzina atcelšanai (regulā par lidojuma kavēšanos nebija paredzēta kompensācija, tikai par atcelšanu). Pēc šādas loģikas vari atteikties no lidošanas jau pēc 3 stundu kavēšanās (jo tā = atcelšana). Reāli neesmu redzējis clvēkus to pielietojam, nezinu kā veiksies (orsons reiz izlēma nelidot un saņēma biļetes atmaksu + kompensāciju, jāprasa, cik stundas tur bija).

Tava izvēle atteikties no lidošanas nekādi neatceļ tiesības saņemt kompensāciju.

Ok, tad tas man ir vēl viens AEROFLOT case

šo noteikti arī man atteiks, tad varēšu ar viņiem tālāk cīnīties par 2 vienlaicīgi 

RYANAIR jau līdz šim parasti vienmēr ir maksājis kompensācijas. Šobrīd reisi bieži tiek tiek atcelti pilnībā. Ja viņu politika nemainās, manuprāt, kompensāciju dabūt būs vieglāk, jo šie paši nemaz nepiedāvā un daudzos gadījuos arī nespēj piedāvāt jēgpilnu alternatīvu galamērķa sasniegšanai ar dažu stundu kavēšanos, jo lidojumi ar konkurentu aviokompānijām netiek piedāvāti.

Viestur, kur Tu evo tekstā redzi vārdu RYANAIR?? Es skaidri un gaiši redzu rakstītu AEROFLOT.

Nu vairs precīzi neatceros, vairāk par trijām noteikti, bet šķiet, ka tomēr mazāk par piecām.

Ryanair tomēr toreiz aktīvi spirinājās pretī, turklāt, netika oponēts ar to, ka tehniskas problēmas ir ārkārtas apstākļi, bet gan ar to, ka es esot labprātīgi atteicies no lidošanas un pieprasījis naudas atmaksu (tas nemaz nebija taisnība; no lidošanas atteicos, bet atmaksu vēl nebiju prasījis), tāpēc man vispār nekas vairāk nepienākoties. Padevās tikai tad, kad sāku aktīvi blefot (solīju caur soctīkliem sameklēt pēc iespējas vairāk šī reisa pasažieru, lai iedrošonātu prasīt kompensācijas).

Somijā tiek ņemts priekšā Finnair par kompensāciju nemaksāšanu http://loyaltylobby.com/2017/09/29/finnish-consumer-ombudsmans-takes-fin...

Nez kad kāda analoģiska iestāde Latvijā varētu uzsākt līdzīgu procesu pret BT?

Ņemot mērā mūsu tagadējo PTAC - nekad !!! Ja pareizi saprotu, tad somu consumer-ombudsmans ir mūsu PTAC līdzīga iestāde.

Vai kāds foruma biedrs, kam ir maksas profils kādā no lidojumu izsekošanas portāliem, varētu palīdzēt ar vēsturiskiem datiem (Flight timeline) vienam BT reisam, kas kavējās 8h un izlidošanas dienā tīmeklī manīju, ka ierakstos, tas bija “ieplānots” dienu iepriekš. Sīkāk privāti. Oficiālā BT atbilde, ka kavējās “…neparedzētu operatīvo iemeslu dēl..”.

Diezgan oriģināls un neapgāžams iemesls ...

Dīvaini. Parasti jau BT beidzamā laikā visiem kompensāciju prasītājiem atbild, ka bija "ražotāja tehnisks defekts", jo tad nav jāmaksā kompensācija. "Neparedzēti operatīvie iemesli" ir kas pilnīgi jauns...

No apollo BT Gausa intervijas/reklāmraksta.

"Tā nesen vienai lidmašīnai zemes operāciju apkalpošanas laikā neveiksmīgi radās defekts, kas bija jānovērš" 

Šī situācija noteikti arī bija ražotāja tehniskais defekts.

Ņemot vērā to, ka Airbaltic pēdējā laikā visus atceltos un kavētos reisus pamato ar neparedzētu ražotāja defektu, es draudētu vērsties Civilās aviācijas drošības aģrntūrā. Un iepsējams pat vērstos, lai izvērtē, varbūt tiešām lidmašīnas nav drošas, ja jau tik defektīvas.

Vai kādam ir izdevies iegūt kompensāciju par zīdaini? Ryanair saka ka kompensācijas pienākas tikai par full fare paying passenger..

I wish to confirm that a bank transfer to the value of €xxx (equivalent to €250.00 per full fare paying passenger) has been authorised for your compensation in full and final settlement of your claim and in accordance with Article 7 of EU Regulation 261/2004.

Pajautā viņiem — «Could you please quote the part of the EU Regulation 261/2004 that excludes infants from receiving compensation? If you can't find such a quote, please pay the compensation in full for all passengers. (Infant fare is directly available to public so Article 3.3 does not apply.)»

var atgādināt par "Varey v Ryanair" lietu.

p.s. Wizzair izmaksāja bez aizķeršanās.

Jā, izlasīju «Varey v Ryanair» lietu, noteikti piemini, viennozīmīgi taisnība Tavā pusē.

Atbilde uz pasažieres jautājumu no zvērināta advokāta par airBaltic kompensācijas neizmaksāšanu (kārtējie BT meli un izlocīšanās). Varbūt kādam noder vispārējai izglītībai

http://www.lvportals.lv/visi/e-konsultacijas/12869-par-iespejam-iegut-ai...

Ja advokāts par pieteikuma (kas patiesībā ir veidlapa maza apmēra prasībām) sastādīšanu grib 250 EUR, tad kopā ar advokātu tiesāties tiešām nav vērts. Taču te, ceļakājā, ir tik daudz labu padomu un atsauču uz tiesas spriedumiem, ka to var mēģināt darīt patstāvīgi.

Laba INFO. Jāmeklē tikai kāds pensionēts advokāts, jurists, vai vēl darbu nesācis students - jurists, kurš būtu par 75 EUR aizpildīt visus vajadzīgos dokumentus un 1-2 stundas arī reāli pastrādāt par nieka 75 EUR, neko nesaputrojot un pareizi noformulējot prasības pieteikumu. Praksē tiešām neviens advokāts negrib par šādu summu kaut ko darīt. Žēl, ka visi man zināmie lētie advokāti jau viņā saulē. 

Bet priekš kam jums dārgie advokāti, ja ir pilns ar kantoriem, kas piedzen kompensācijas par nieka 25%? (ja paši negribat/nevarat ar to ņemties)

tādēļ, ka pozitīva sprieduma gadījumā šos advokāta izdevumus (rakstā minētajā apjomā) aviokompānija samaksā papildus kompensācijai.

Bet rakstā minētais apjoms nesedz reālos izdevumus, tāpat nāksies piemaksāt

Nu tas jau arī rakstā ir norādīts - ka faktiskās advokāta izmaksas ir lielākas, tādēļ daudzi nesniedz pieteikumus.

Tāpēc arī es jautāju - kāpēc cilvēki grib šai lietai algot advokātu, ja ir citas vienkāršas un lētas iespējas?