Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Kurā vietā jums tur rodas tie neplānotie izdevumi, ja Rīgā ir jāpavada mazāk stundas nekā bija orģinālajā lidojumā?
Sanāk ka ir vairāk stundu jāpavada Kopenhāgenā un mazāk stundas Rīgā. Ņemot vērā dzīves dārdzību, tad 50% kompensēšana ir samērīga, ja runa ir par sviestmaizi un tēju. Ja runa ir par to ka Rīgā ir sieva un par velti, tad tiešām vajag visus 100%.
Tā visa ir muldēšana bez pamata. Regula nosaka, ka jānodrošina, tātad jānodrošina. Nav norādes uz dzīves dārdzības atšķirībām vai arī uz pasažiera pienākumu uzrādīt iepriekš plānotās uzturēšanās vietas.
Man ir aizdomas, ka BT loģika ir sekojoša: regula nosaka, ka atcelta reisa gadījumā pasažieris var izvēlēties vienu no divām lietām - rerūtingu, un aprūpi līdz jaunajam reisam, vai arī nekur nelidot, un saņemt atpakaļ naudu (par šo jau bija diskusija, vai pienāktos pasažierim nodrošināt aprūpi, ja viņš galu galā ar alternatīvo reisu nemaz neaizlido). Aviokompānijas (manuprāt, pamatoti) uzskata, ka nelidošanas gadījumā aprūpe nav jānodrošina.
Rihards_007 acīmredzami neaizlidoja ne līdz kādai Viļņai, tāpēc BT ieskatā viņš skaitās tāds kā puslidojis, tāpēc arī 50%.
Arguments, protams, dīvains, un diez vai kāda tiesa to ņemtu pa pilnu. Bet būtu interesanti patiesāties, lai ir precedents.
Tā visa ir muldēšana bez pamata. Regula nosaka, ka jānodrošina, tātad jānodrošina. Nav norādes uz dzīves dārdzības atšķirībām vai arī uz pasažiera pienākumu uzrādīt iepriekš plānotās uzturēšanās vietas.
Kas tieši šajā gadījumā ir tas kāpēc aviokompānijai kaut kas būtu jānodrošina? Kur regulā ir teikts ka ja aviokompānija var pasažieri nogādāt no punkta A uz punktu B īsākā laika sprīdī un šis laiks ir sākotnējajā laikā ietverts, tad tā ir aviokompānijas problēma?
Aviokompānijai ir jābaro, un, vajadzības gadījumā jāizmitina pasažieris, ja reiss kavējas vairāk kā divas vai cik nu tur stundas, vai arī tiek atcelts, un pasažieris pārcelts uz citu, vēlāku reisu. Es brīnos, ka BT to vispār jau uzreiz nenodrošināja, nav jau nekāds Ryanair galu galā.
Tam, ka kavējas sākotnējais izlidojošais reiss nav absolūti nekāda sakara ar to, ka galamērķī varbūt tomēr nokļūs laikā.
Kas tieši šajā gadījumā ir tas kāpēc aviokompānijai kaut kas būtu jānodrošina? Kur regulā ir teikts ka ja aviokompānija var pasažieri nogādāt no punkta A uz punktu B īsākā laika sprīdī un šis laiks ir sākotnējajā laikā ietverts, tad tā ir aviokompānijas problēma?
Article 6
Delay
1. When an operating air carrier reasonably expects a flight to be delayed beyond its scheduled time of departure:
(a) for two hours or more in the case of flights of 1500 kilometres or less; or
(
for three hours or more in the case of all intra-Community flights of more than 1500 kilometres and of all other flights between 1500 and 3500 kilometres; or
(c) for four hours or more in the case of all flights not falling under (a) or (,
passengers shall be offered by the operating air carrier:
(i) the assistance specified in Article 9(1)(a) and 9(2); and
(ii) when the reasonably expected time of departure is at least the day after the time of departure previously announced, the assistance specified in Article 9(1)( and 9(1)(c); and
(iii) when the delay is at least five hours, the assistance specified in Article 8(1)(a).
2. In any event, the assistance shall be offered within the time limits set out above with respect to each distance bracket.
Un 5. pants arī nosaka tos pašus aprūpēšanas pienākumus reisa atcelšanas gadījumā, ieskaitot viesnīcu:
(b ) be offered assistance by the operating air carrier in accordance with Article 9(1)(a) and 9(2), as well as, in event of re-routing when the reasonably expected time of departure of the new flight is at least the day after the departure as it was planned for the cancelled flight, the assistance specified in Article 9(1)(b ) and 9(1)(c);
Vai kādam šeit ir bijusi iepriekš pieredze ar Regulas uzraudzības iestādi Vācijā (Nationale Beschwered- und Durchsetzungsstelle Fluggastrechte)?
TAP pirmais reiss Berlīnes izlidošanu nokavēja, un tālāk nokavēja savienojumu no Portugāles uz Kankunu, kā rzultātā ielidoju vēlāk par 42h. Portugāļu patērētāju centrs neko nevarēja panākt, jo TAP pateica, ka delay was because of airport restrictions, nepaskaidrojot neko sīkāk, un tā kā tas bija Berlīnē, man ieteica uz šo vācu kantori uzrakstīt, pasūdzēties. Varbūt varat padalīties pieredzē, ja tāda ir bijusi?
Man reiz aizkavējās AirBaltic reiss Berlīnes lidostā, AirBaltic neko negribēja maksāt, teica, ka "force majeure", jo viņiem dzinējs saplīsis.
Rakstīju visiem tiem Vācijas uzraugiem (atradu nezin kāpēc vairākus - gan jau, ka arī minēto), pildīju kaut kādas formas vāciski, galu galā ar laiku, domāju, pateicoties tam, AirBaltic tomēr samaksāja, kā pēc ES regulas pienākas.