Es saprotu, ka Tavā pretjautājumā atslēgas vārds ir ''nepamatoti'', bet kāda velna pēc tieši tie septiņi cilvēki ir tie, kas var visu izvērtēt, kas ir pamatoti un kas nepamatoti, vai vispār ierobežo u.t.t.? Un vai tiešām viņi nekad nekļūdās?

1. Tāpēc, ka tieši šos cilvēkus ir apstiprinājis tautas vēlētais parlaments.

2. Viņi neizvērtē visu, tiem ir likumdevēja noteiktas kompetences robežas (likumumu normu atbilstība augstākstāvošiem likumiem).

3. Vai kļūdās? Nezinu. Tāpēc jau viņi ir vairāki, lai mazinātu kļūdu iespējamību.

Manuprāt, ļoti noderīga intsitūcija politiskās varas līdzsvarošanai. Vai tu domā, ka šīs funkcijas būtu jāpilda kādai citai struktūrai, vai arī vispār nav vajadzības?

 

Nebūtu jau slikti, ja viņi izvērtētu apstrīdētas Darba likuma normas atbilstību Satversmei (kur neatbilstību es pie labākās gribas nespēju ieraudzīt). Bet šķiet, ka viņi iet tālāk, un izvērtē pašas Satversmes atbilstību kaut kādiem pilnīgi subjektīviem cieņas principiem vai Eiropas liberālajiem standartiem. 

Faktiski spriedums ir mājiens ar mietu Saeimai, ka vajadzētu mainīt tieši Satversmi un atzīt viendzimuma laulības. Bet, jebkurā gadījumā jau tagad tas uzliek par pienākumu valstij atzīt par ģimeni jebkurus vienā adresē dzīvojošus cilvēkus, kamēr nav pierādīts pretējais. Bet pretējo ir neiespējami pierādīt neeksistējošu kritēriju dēļ. Kāda tad jēga laulībai, ko Satversme teorētiski aizsargā? 

Slavenais teiciens ''tauta kā likumdevējs ir ierobežota'' arī ir visai melīgs vismaz attiecībā uz konkrēto situāciju. Man nav zināms neviens starptautisks līgums, kam Latvija būtu pievienojusies, kurš valstij uzdotu par pienākumu atzīt par ģimeni nereģistrētas pāru attiecības vai kā citādi vienā mājsaimniecībā dzīvojošos. Neesmu arī dzirdējis, ka mēs būtu pievienojušies kaut kam, kas uzliek par pienākumu atzīt un reģistrēt viendzimuma laulības - tad gan būtu pavisam konkrēta pretruna ar Satversmi. 

 

Nu, necepsim jau tāpēc jaunu tēmu, bet aizkostajam ābolam būšot dzimumneitrālas emocijikonas:

https://www.apollo.lv/7182302/apple-nak-klaja-ar-jaunam-emocijikonam-kur...

Labs raksts par "netolerances" netolerēšanu:

https://www.delfi.lv/news/versijas/janis-vanags-elinas-didrihsones-tests...

Neatrodu, kur dzīvnieku pasaulē homoseksuālisms tiek izmantots populācijas kontrolei, bet nav zemē metama doma, ka cilvēku suga sāk pārlieku dominēt, un daba tādēļ iedarbina regulācijas mehānismus. Tiesa, homoseksuālisms kā dzīvesveids ir populārāks intelektuāļu aprindās, un dabai tādus izglītotus domātājus nevajag?

Vēl viens sabiedrībā zināma cilvēka viedoklis par vārda brīvības tēmu:

https://www.delfi.lv/news/national/politics/situacija-ka-psrs-alvis-herm...

Orson! Sašķiro pa kategorijām! Neba nu jaunu tēmu riktēs augšā! Katarieši pateikuši stingru nē sieviešu bikinijiem bīča volejā

https://www.dohanews.co/no-restrictions-on-bikinis-for-beach-volleyball-in-qatar/

(nokavēju! tagad var?)

Man vislabāk patīk diegabikses, kuras speciāli mauc uz Ermitāžu, lai palaistu Adidasus no Rietumpuses uz leju:) Neesmu sekotājos, bet uvažuha!

 

Nedaudz aizvirzoties prom no sākotnējās tēmas - brīnumainā kārtā delfi ir nopublucējuši Hermaņa paskaidrojumus par JRT manifestu, ko Facebook pēc neilga laika izdzēsa. Kam interesē, izlasiet, ka tik no delfiem arī vēlāk nepazūd.

https://www.delfi.lv/kultura/news/culturenvironment/alvis-hermanis-publi...

Arī no diskusijas tepat Ceļakājā es sapratu vienu lietu, ka sava viedokļa izteikšanai šajā sakarā nepietiek ar dažiem teikumiem. Kas man ir pašsaprotams, daudziem bez sīkāk argumentēta paskaidrojuma vairs īsti nav saprotams. Piemēram - kas ir dabisks/dabīgs. Nepietiks pat ar A4 lapas tekstu, jo oponenti cenšas pieķerties katram sīkāk neargumentētam vārdam ar savām interpretācijām, padarot tevi par monstru neitrālās publikas acīs (nu kaut vai secinājums, ka es aicinu atņemt bērnus vientuļām mātēm pēc tam, kad pateicu sen zināmu patiesību, ka bērnam labāka vide augšanai ir abu dzimumu vecāku ģimenēs). Tas pats notika ar Hermani - monstrs tādu pašu histēriķu un manipulatoru acīs.

Tiem, kas pārējos apsaukā par homofobiem, vajadzētu vispirms pašiem priekš sevis nodefinēt, kas tad īsti ir homofobs. Bez definējuma šobrīd jebkuršs jūsu atbalstāmais ierobežojums (arī tāds, kas attiecas uz citām sabiedrības grupām) var tikt uzskatīts par aizvainojošu, tātad homofobisku, jo viemēr būs kāds, kurš konkrētajai minoritātei vēlēsies pēc iespējas mazāk ierobežojumu. Kas zi' - vienā skaistā dienā varam atjēgties vienā homofobu laivā

Ja jau par runas brīvību sākts runāt šajā tēmā, tad lai iet arī:

https://www.apollo.lv/7195529/mara-zalite-pauz-atbalstu-karinam-ko-faceb...

Velns zina, ko viņa tur raksta, bet, ja jau tik bieži piesauc kariņu, tad laikam jau aicina uz karošanu!

Šī arī laikam jau sviestā sagājusi, agrāk taču bija ļoti laba autore

Biju jau puslīdz apguvis sarežģīto LGBT abreviatūru, bet nu jāmācās katru dienu kas jauns klāt. Pirms pāris dienām pirmo reizi ieraudzīju LGBTI (izvirtuļi, vai, nākuši klāt!?), bet nu jau jāapgūst LGBTIK (angliskajā versijā laikam LGTBIQ).

Vai nevarētu vienkāršības dēļ kaut kā parastajam cilvēkam saprotamākā valodā to visu izteikt, teiksim, šujiet klāt vai grieziet nost, kopojieties uz nebēdu ar ko vien tīk, tas jums ir brīv, un aizrādīt neviens neko nedrīkst... . Citādi to burtu alfabētam drīz pietrūks, man domāt.

https://www.delfi.lv/news/arzemes/eiropas-parlaments-pasludina-eiropas-s...

Nu tad nu tiešām ir laiks pārvākties uz Tanzāniju vai par ko nu te šejienes follijas cepurītes fano!!! Būs miers gan no valdības, gan covida, gan vid, pat xrewards virs nenomāks prātu! Un visam bonusā vēl arī GEJI nebūs!

Shefs, Staļina režīms, ieviešot jauno kārtību, arī piedāvāja Latviju pamest daudzām krietnām ģimenēm, kuru senči te dzīvoja paaudžu paaudzēs. Neticu, ka tu vari būt tik ļauns pret tiem, kuriem ir visas tiesības dzīvot un turpināt savu dzimtu Latvijā tikai tāpēc, ka ir pamatotas bažas par jaunās kārtības sekām.

Gatavojamies referendumam. Pēc vakardienas Saskaņas un ZZS nodevības diži daudz citu instrumentu nav atlicis, lai mazākuma pasaules kārtību neuzspiestu vairākumam.

Ko esmu palaidi garām? Kas vakar notika?

Nekas tur tāds baigais! Krievijā no Supernovas kaut ko nogriezuši nost!

https://www.advocate.com/film/2021/3/11/russia-cuts-gay-sex-scene-stanley-tucci-colin-firths-supernova

Savukārt es neticu nesaprotu, ka citi var būt ļauni pret tiem, kas šobrīd nevar baudīt tādas pašas tiesības un iepējas, kā “normālie” un “klasiskie”. Arī viņi gribētu savu dzimtu turpināt Latvijā. Arī viņi grib satikt savu dzīvesdraugu slimnīcā vai nodot pensiju pārmantošanai. Jo īpaši, ka legāla iespēja apprecēties absolūti neko nemainītu bļaujošā indivīda dzīvē.

Loģiski pamatojumi jaunās kārtības sekām tā arī nav iedoti, ir tikai kaut kādas fantāzijas par savas izpratnes dziļākajām fantāzijām, bezmaz ka nākamajā dienā Kaža un Rītiņš stumdīs viens otru Vērmaņdārzā. Simti sīču sēž bērnunamos un sosciematos, bet te demagoģē un atreferē kaut kādus feikņūzus, ka šie viendzimuma ģimenē kļūšot par fagotiem. Pēc šīs loģikas jau laikam Rinkevičam vai tam padzītajam mācītājam senči arī paslepus maigojās ar savu dzimumu. Un, kad beidzās argumenti, palīgā nāk pasaku tēlu kvēlākie fani - kā stāstā par eitanāziju, te nu tev bija 99. pants.

Atgādināšu, ka gana daudzās pasaules valstīs māsiņai būtu jāsēž pie katla virtuvē, nevis jāvazājas apkārt un jākaujas. Kāpēc to mēs neiztirzājam kā tabu?

Jocīgi sanāk, dzīvot gribot kā “vecajā Eiropā”, bet indivīda brīvību pašnoteikties veidot kā pie vateņiem.

Pag, no šīs vietas, lūdzu, sīkāk. Kā tieši divi geji vai divas lesbietes var turpināt savu dzimtu bez trešo pušu iejaukšanās? Un, ja jau bez iejaukšanās nekā, vai tad tas tomēr tā kā nebūtu evolūcijas strupceļš? 

Nu taču propogandēt dzīves veidu dzimtajā zemē un dzimtajā valodā.

Zilus bērnus būtu jāļauj adotpēt tikai ziliem vecākiem. Citādi izaudzinās vēl nepareizi.

Adopcija un dažādu formu IVF nav atcelti. Turklāt, šīs abas opcijas aizvien plašāk spiestā kārtā izmanto arī heteroseksuāli pāri. Šausmas, ne? Iejaucas trešās puses, lai kaut ko turpinātu. Vai arī izmantot citu atbalstu nav ok tikai homīšiem?

Bet viss skaidrs, šajā topikā nolasījies homofobu bariņš. Paklanos un atkāpjos. Novēlu veiksmi un lai jūsu atvases vai atvašu atvases tomēr izrādītos “citādie”, tad varēs cītīgi padomāt ārpus vislatviešu ideoloģiskajiem rāmjiem.

Shefs, es esmu iepriekš argumentējis savas bažas, vienkārši mums ir atšķirīgas vērtības, tāpēc mani argumenti tev šķiet nepietiekami labi. No tā arī domstarpības. Vienam žēl meiteņu, kurām fiziski spēcīgākas transpersonas atņem cerības uz sasniegumiem sportā, otram žēl transpersonu, kurām vispār nav cerību sasniegt šos rezultātus, ja šīs personas neieliek sieviešu sportā. Vienam rūp tas, ka kādam bērnam var tikt atņemtas tiesības uzaugt heteroseksuālā ģimenē, citam šadas bērna tiesības nešķiet pietiekami svarīgas, u.tml.

EP vakardienas paziņojuma atreferējums sākas ar "Reaģējot uz LGBTIK  tiesību pasliktināšanos dažās ES dalībvalstīs..." (t.sk. minēta Latvija) - kāds var pateikt, kā tieši viņu tiesības ir šeit pasliktinājušās? Varbūt uzlabošanās process nav pietiekami straujš, bet pasliktināšanās? Nopietni?

Lūdzu konkrēti minēt, kur šobrīd LGTB tiesības ir ierobežotas vairāk par daudzajiem heteropāriem, kuri izvēlas nereģistrēt laulību? Šiem heteropāriem ir tieši tādas pašas problēmas, bet EP tie šķiet īpaši nerūp, jo neviens nedraud ar sankcijām, ja netiks atrasts tiesiskais regulējums šo pāru interešu aizsardzībai . Uztraukums ir tikai par konkrēto sabiedrības grupu, kurai ir spēcīgāks lobijs. Vai ne tā?

Kas attiecas uz bažām par pensijas mantojumu, tās nav tikai LGTB problēmas. Ja godīgi, nesaprotu, par ko cepiens. Ja es 5min. laikā norādīju personu, kurai novēlu savu uzkrāto pensijas kapitālu, kāpēc lai to nevarētu izdarīt kāds cits? Ja ko pārpratu, lūdzu palabot.

https://lvportals.lv/skaidrojumi/312216-pensiju-2-limeni-uzkrata-kapital...

Ja pastāv zināms risks netikt ielaistiem slimnīcā, tā nav tikai LGTB pārstāvju problēma. Piekrītu, ka šajā jautājumā ir jāmeklē risinājumi un ticu, ka tuvākajā laikā tas tiks darīts, paplašinot varbūt mājsaimniecības definīciju.

Kādas konkrēti vēl problēmas, izņemot laulāšanos, LGTB pārstāvjiem šeit ir neatrisinātas? Atceros tika minētas apdrošināšanas un kredītu lietas, bet tur ar pretenzijām lūdzu pie komersantiem, kuru mātes kompānijas visbiežāk ir valstīs, kuras īpaši rūpējas par LGTB tiesībām. Lai pierāda ar darbiem, ka tā ir.

Ļaut laulāties vai nē - to noskaidrosim referendumā. Tur tad argumentus par un pret redzēsim biezā slānī. Nav ko te plēsties, jo vairākums noteiks, kā tam būs būt. Vismaz tā vajadzētu būt demokrātiskā valstī.

Jā, kaut kādu apspriedi vajadzētu taisīt!

Te vēl visādus pigorus grib ievīt ikdienā https://www.globaltimes.cn/page/202103/1217963.shtml

 

Paies kādi gadiņi un pienāks kārta pedofīliem un viņu tiesībām. Un atkal referendums.

Tak par kādu vēl referendumu runāt! Skaidrs, ka to neviens nepieļaus! Tagad jau tā ir parakstu vākšanas latiņa pamatīgi pacelta, turklāt nesen jau manabalss.lv bloķēja šādu iniciatīvu. Demokrātija, ibio...

Kā teica angļu komiķis, sākumā vajag uz diviem gadiem noņemt no balinātāju iepakojuma brīdinājumu to nedzert. Pēc tam var sākt rīkot referendumus

Uz šīs fabulas pamata arī vispār tēmu varētu utilizēt, jo īpaši ceļošanas forumā. Līdzīgi kā ar visām c19 tēmām, te ir bariņš pacientu, kas nu jau gadu+ maļ vienu un to pašu, un nekādu jēgu neatrod. Laikam brīnumzemē ir īpaša situācija ar spēju pielāgoties.

Laulība kā institūcija sen jau sevi ir izsmēlusi arī heteroseksuālajā pasaulē, bet pat tiem, kas viendzimuma attiecībās to vēlas - liegts. Un par to es arī runāju, uzskati to par manu atšķirīgo vērtību - pieņemt, ka arī daudzu skatījumā “citādie” grib brīvību un pašnoteikšanos. Ūberkonservatīvu uzskatu dēļ nebūt ne mazai daļai sabiedrības tas vienkārši nav atļauts. Nevis fiziski nevar, jo nav naudas vai zināšanu, bet nedrīkst. Kas interesanti, visi tādi ceļotāji, kultūru izzinātāji, jaunatklājēji. Bet beigu beigās lietām, kas pašus pat neskars, tam uzliks visskaļāko veto. Un visam pa vidu vēl sūdus pamētās. Kuri upuri būs nākamie pēc šīs sabiedrības daļas izstumšanas? Visus invalīdus, demences pacientus un kebabu vedējus indiešus aizsūtīsim uz rezervātu kut kur Ipiķos, lai tikai viņi te nenāk par savu pašnoteikšanos bļaustīties?

Par bērniem runājot, ir sanācis pabūt pāris gana intīmās diskusijās Īslīces SOSciematā, tajā saulainajā līkumu kantorī pie Jēkabpils un vēl šur tur. Lielai daļai no viņiem jau ilgstoši ir pie kājas kādā ģimenē dzīvot, ka tikai tā ir ģimene, nevis formāls jumts virs galvas kopā ar citiem bēdubrāļiem.

Mūsdienu traģēdija. Iepazīstās divi netradicionālie. Pirmais saka otrajam - es veco laiku cilvēks, sekss būs tikai pēc laulībām. 

Es vēlreiz atkārtošos, mans mērķis, atverot tēmu, bija noskaidrot, vai tiešām Satversmes tiesas spriedums atbilst satversmei, un nevis uzsākt homofilu un homofobu savstarpēju gānīšanos. Jo tam ir plašas juridiskas sekas. 

Ja jau tautas daļa uzskata, ka laulības institūcija ir sevi izsmēlusi, tad varbūt lai par to izlemj kāds miljons referendumā, vai vismaz simts gudrās galvas Saeimā - bet ne jau 6 vai 7 vēl gudrākas galvas Satversmes tiesā. Bet tieši to tā ir izdarījušas. Vēlreiz lasām 110. pantu - '' Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti...''. Ņemot vērā, ka tieši laulība ir veids, kādā pāris paziņo valstij par ģimenes dibināšanu, jābūt īpaši alternatīvi apdāvinātam, lai no tā izsecinātu tieši pretējo, proti, ka laulība ir mazsvarīgs faktors, un, ka ģimene principā var būt jebkas. Satversmes tiesa, kuras pienākums ir aizsargāt satversmi, ir izdarījusi tieši pretējo, proti, kā jau Shefs norādīja, novedusi sabiedrību līdz atzinumam, ka ''laulība kā institūcija sen jau sevi ir izsmēlusi arī heteroseksuālajā pasaulē...''

Un, ja par propagandu, tad es tiešām nesaprotu, kāpēc pasaulē aizvien vairāk cilvēku tās iespaidā iet totālā sviestā, piemēram:

https://www.apollo.lv/7200220/modele-emilija-rataikovski-ar-intimu-foto-...

Ko, pie velna, nozīmē, ''mazulis tikšot audzināts dzimumneitrāli...). Ja doma ir izvairīties no klišejām un stereotipiem par dzimumu lomu, tad vēl būtu puslīdz OK, bet man šķiet, ka tiek rakts krietni dziļāk. Vai jaunā māmiņa pati vispār apjēdz, ko īsti viņa grib izaudzināt? 

Tas par sevi?