Gan jau BT paši zinās, ka reiss ir noticis un kavējies.

Jebkurā gadījumā, tam, ko rāda flightaware vai jebkāds cits resurss par 10. augusta reisu, nav nekāda sakara ar Tavu 17. augusta reisu.

Feb 1 vairāk kā 5 stundas aizkavējās Ryanair izlidošana no RIX uz Stanstedu (plānota 11:20) tehnisku iemeslu dēļ. Tā kā nebija drošības ka salabos un no Stanstedas bija jālido tālāk palūdzām mums samainīt kavēto reisu 11:20 uz vēlāku 19:15 ar to arī aizlidojām (kavētais reiss kas bija predzēts 11:20 arī izlidoja 17:30).

Tā kā sākotnēji ieplānotais reiss aizkavējā vairāk kā piecas stundas pieteicu kompensāciju Ryanair, bet viņī atteica kompensāciju, jo mēs nelidojām ar reisu, kas bija aizkavējies!!! 

Vai kādam ir pieredze, ja reisu kas kavējas tehnisku iemeslu dēļ virs 5 stundām samaina uz citu reisu, vai pienākas kompensācija, kas šinī gadījumā varētu būt 400EUR?

Man vienreiz Ryanair mēģināja atteikt kompensāciju (tieši šim reisam, starp citu), jo es galu galā BIJU aizlidojis ar šo reisu (tipa, pats taču piekriti visam!). Beigās, protams, samaksāja.

Pārcelšana uz vēlāku reisu šajā situācijā uzskatāma kā rerūtings atcelta vai nezināmu laiku kavējoša reisa pasažieriem; protams, ka kompensācija pienākas. Raksti tik vēl, ja nepalīdz, vari uzrakstīt arī PTAC.

Par šo lidojumu kādu laiku runājos ar Airbaltic, iesniedzu arī PTAC sūdzību, bet atbildes abos gadījumos vienādas= ārkārtas situācija- sadursme ar putnu

Paldies par infomāciju! Tad jau laikam nav vērts PTAC vērsties. Atceros gan, ka pilots pēc boardinga teica, ka aizkavējies tehnisku iemeslu dēļ, bet nu putns gan jau arī var tikt definēts kā tehnisks iemesls. 

šo var dzēst, ieraksts nopublicējās divreiz.

Paldies par info. Ryanair atteica kompensaciju par lidojuma kavejumu, jo mēs mēs neaizlidojām ar to reisu kas bija kavejies vairak ka 5h tehnisku iemeslu dēļ, bet parcelam uz nakošo vakara reisu. Aizrakstīju PTAC, gaidu atbildi...

Sveiki,

Vai kāds var pakonsultēt šādu situāciju. 

Reiss (šodien) RIX - CDG - RBA.  Pirkts caur AirFrance (precīzāk aģentūru, bet biļetes AirFrance), bet RIX-CDG nodrošina Air Baltic.

Airbaltic reiss uz CDG nokavēja 30min, piestāja citā terminālā, kā rezultātā uz savienoto reisu uz Rabatu nepaspēja. Izdevās samainīt biļetes uz vakara reisu, bet, tā rezultātā lidostā jāpavada papildus 10h. Apdrošināšana nekāda, sedz 30eur dienas izdevumus transportam+ēšanai, un 70eur viesnīcu.

Vai un no kā ir pamats prasīt kādu kompensāciju? Vai jārunā ar AirFrance (biļešu pārdevējs) vai AirBaltic (pirmā reisa nodrošinātājs, kavētājs)?

Un ko tieši varētu spēt no šiem izprasīt - idejiski, lielākā problēma ir ēšanas izdevumi lidostā un ļoti vēlā ierašanās galamērķī, nepaspēj uz tikšanos, nesanāk atpūsties utt.

Lielais paldies par padomiem!

Ja vienā biļetē RIX-RBA, tad 3441 km, pārvadātājs AirFrance, nokavēja 10h. No tiem tad arī varēs prasīt kompensāciju 400 EUR. Un gaidīšanas izdevumus CDG.

Plds! Tad cīnīsimies ar AirFrance.

Ar Airbaltic nevis AF jaaciinas. Airbaltic gan jau uzrakstis ka slikti laikapstakli CDG un tapec izlidoja velak

Nakamais solis PTAC.

Cik bija savienojuma laiks CDG?

.

Stunda un 10min. Normāli būtu paspēts, pat tagad paspēja pie geita aizskriet, kad tiko vēra ciet, bet tante neielaida, nokomentējot, ka bagāža tāpat vēl nav atnākusi. 

Izlidošana no RIX kavējās 30min (Tieši tik, cik nokavēja), jo apstrādāja pret ledu (nu moš vēl kāds iemesls).

Bet kāpēc ar AirBaltic? Pēc manas saprašanas - pērku biļeti no AirFrance, savas probz risinu ar viņiem? Es tak AirBaltic neko nemaksāju. Turklāt AirFrance pasažieriem AirBaltic lidmašīnā i padzerties i maizīti iedeva.

Par kavējumiem / atcelšanām jācīnās ar to aviokompāniju, kas izpilda vainīgo reisu. Tātad šajā gadījumā tas būtu BT. Uz ''wet lease'' gan laikam tas neattiecas, bet šis nav tas gadījums. 

orsons21 Man gan škiet, ka "wet lease" ir nedaudz kaut kas cits - parasti gaisa kuģa noma komplektā ar visu apkalpi. Un "dry lease" nozīmē gaisa kuģa noma bez aviokompānijas apkalpes.  AShs gadījumā tas Airbaltic/Airfrance "code-share" reiss.

Nu bet to jau es arī gribēju teikt. Ja, piemēram, šovasar BT uz "wet lease" pamata izpildīs Lufthansas rīta reisu no RIX uz FRA un vakara reisu no FRA uz RIX, tad kavējumu gadījumā atbildīga būs Lufthansa (lai gan pasažieriem tas izskatīsies kā "tīrs" AirBaltic reiss - gan apkalpe, gan lidmašīna).

Visos pārējos gadījumos jāvēršas pie aviokompānijas, kas izpildīja vainīgo reisu, neskatoties uz to, kādi codershare burti varbūt bija biļetē. Konkrētajā situācijā, ja sūdzēsies AF, viņi pasūtīs pie BT.

Bet vai BT nevar pateikt ka 30min kavējums nav nekas sevišķš? Un viņiem nav saistošo AF tālākie reisi, tb kļūda plānošanā? AF jau bija uzņēmies saistības nogādāt galamērķī ar tik mazu laiku starp lidojumiem..

Vari sūdzēties abiem, bet galu galā tik un tā nonāksi pie BT (kuri, protams, maksāt negribēs, bet, ja būsi uzstājīgs,tad, cerams, nāksies). Tā kā lidojums no Rīgas, vari arī uzreiz rakstīt PTAC.

Visdrīzākais, tiksi līdz PTAC. Man paziņām bija identiska situācija, AirFrance no Parīzes uz kaut kādām salām, ne ta Maurīcijas, ne ta Seišelas vai Reunion, kaut kas tāds. AirBaltic nokavēja stundu, nepaspēja savienojumu, 24h gaidīja nākamo reisu. AirBaltic atšuva, AirFrance atšuva un aizsūtīja pie BT, vērsās PTAC. PTAC piesprieda, ka BT jāmaksā 2400 eur (4x600).

Paldies!

PTAC Tev būs arī ērtāk nekā AF un vai FR PTAC kaut ko sūtīt.

Pēc pagājušā gada jūlijā atceltā Wizzair reisa RIX-BCN beidzot lilikšos mierā. Atšuva Wizz, PTAC piekrita Wizz, Airhelp atteica, Compensair ar saviem juristiem beigās arī nonāca pie secinājuma: "Our lawyers have filed a claim based on your application to Wizz Air (W6), but we have received a rejection due to the fact that the flight disruption was caused by extraordinary circumstances beyond the control of the airline. We have double checked the information and found out that the above stated information is correct.

In this case we are unable to prove the fault of the airline and get compensation in accordance with Regulation EU 261/2004. We’re sorry we do not have better news for you. We have to close your application now. "

Ja jau raksti, tad būtu bijis labi īsumā uzrakstīt, kas bija par situāciju, un kādi galu galā tad bija tie ārkārtējie apstākļi.

Reiss RIX- BCN. Lidmašīna atlido no iepiekšējā reisa, stāv lidostā, cilvēki gatavojas iekāpšanai, viss uz to virzās, bet pārceļ reisu par stundu, tad vēl uz stundu, tad uz vēl uz priekšu, kamēr 4 h pēc paredzētā izlidošanas laika atceļ pavisam. Iemesls - lightning strike iepriekšējā lidojuma laikā, kas izsituši no ierindas elektroniku.

Situācija šāda. 19.03.2020. ar turkiem ir paredzēts lidojums no IST uz RIX. Šodien atnācis epasts no turkiem, kurā paziņo, ka lidojums būs 21.03.2020. Mājaslapā 19.03. lidojums tiek radīts kā izpārdots vai neeksistējošs.

14 dienas nav ievērotas. 

Kādi ieteikumi, paldies jau iepriekš. 

Un kāpēc nevar vest 20.03.2020 no rīta?

Lidojums nav no ES, tāpēc kompensāciju varētu dabūt tikai pēc turku pašu regulas,kas esot analoga ES.

Par izdevīgāku lidojuma laiku un datumu jātirgojas pašai. Viesnīcu jādod, ja liek lidot vēlākā datumā.

Aizej uz Rigas biroju vai RIXINFO [at] thy [dot] com

tur pateiks kapec ar to reisu neved. ja reiss paredzets tad var pec turku regulas kko meginat. iespejams viniem overbooking.

ja reiss atcelts tad gan ko atraku sarunasi birojaa vai caur mineeto epastu.

Man arī turki šodien atsūtīja ziņu, ka lidojums no WAW pārcelts no sestdienas uz svētdienu. Galīgi neder, jau aizrakstīju uz visiem e pastiem. WAW rāda atceltu reisu, vai varētu būt pamats prasīt atgriezt naudu par biļetēm ? Pirktas turp/atpakaļ.

Man arī turki šodien atsūtīja ziņu, ka lidojums no WAW pārcelts no sestdienas uz svētdienu. Galīgi neder, jau aizrakstīju uz visiem e pastiem. WAW rāda atceltu reisu, vai varētu būt pamats prasīt atgriezt naudu par biļetēm ? Pirktas turp/atpakaļ.