Rihard, 6. pantā (par kavēšanos) atsauces uz 7. pantu (par kompensāciju) nav.

6. pants nosaka tikai īpašu aprūpi kavēšanās gadījumā. Tur nav runa par kompensācijām.

apkalpojošajam gaisa pārvadātājam ir jāsniedz pasažieriem:
i) 9. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 2. punktā minētais atbalsts [..]

Kompensācija par ierašanos ar 3 stundu kavēšanos izriet no tiesas sprieduma, ka tāda aizkavēšanās pielīdzināma atcelšanai, ar no tās izrietošajām kompensācijām, par kurām runā 7. pants.

Vari sūdzēt tiesā, ja attiecīgi neparūpējās:

9. pants
Tiesības uz aprūpi
1. Ja ir izdarīta atsauce uz šo pantu, pasažieriem bez maksas piedāvā:
a) ēdināšanu un atspirdzinājumus samērīgā attiecībā pret gaidīšanas laiku;
2. Turklāt pasažieriem piedāvā bez maksas veikt divus telefona zvanus, nosūtīt divas teleksa vai faksa ziņas vai arī divas elektroniskās vēstules.

Nezinu, kas tur Francijā ik pa laikam notiek, bet šādas situācijas ir realitāte, ar kurām nākas saskarties lidojot no Spānijas. Pēdējā gada laikā man tā ir gadījies 2x. Padalīšos ar pieredzi. 

Abos gadījumos izlidošana aizkavējās vismaz uz stundu ar argumentu, ka "netiek saņemta Francijas aviodispičeru atļauja šķersot Francijas gaisa telpu". Abos gadījumos lidojums notika ar izlidošanas aizkavēšanos un nešķērsojot Franciju - lidojot no Spānijas pāri Vidusjūrai, gar Francijas piekrasti. Vienā gadījumā, kad lidojums bija no Madrides (otrs gadījums bija no Barselonas), lidmašīna, kas jau stāvēja rindā uz skrejceļu, vēl papildus atgriezās lidostā, lai uzpildītu degvielu, jo ar sākotnējo apjomu tai nepietiktu, lai varētu izveikt attiecīgo posmu lielā papildu veicamā attāluma dēļ; tas rezultējās ar vēl papildu 45 minūšu aizkavēšanos. Jāpiezīmē, ka abos gadījumos iekāpšana notika tam paredzētajā laikā. Joki un kavēšanās ar izlidošanu sākās pēc "boarding is completed". 

Manos gadījumos nevienā 3 stundu kavējums ielidojot galamērķī nesanāca, tādēļ pieredzes attiecībā uz kompensācijas prasījumu nav. Tomēr, tā kā kompensāciju panāk tikai tas, kurš cīnās par to, ieteiktu turpināt saraksti, lai vismaz gūtu papildu pieredzi, ar ko padalīties. Subjektīvi gan šādā gadījumā vairāk lieku uz to, ka Francijas aviodispečeru darbu Lufthansa patiešām ietekmēt nevar, bet bez atļaujas saņemšanas lidot nedrīkst. 

Ja galā nokļuvu 2h un 30 min. vēlāk, tad saprotu kompensācija nepienākas...kā ar ēdiena čeku, to varētu uzprasīt atmaksāt? Airbaltic.

Ēdināšana pienākas par kavētu izlidošanu. 6. pants ar atsauci uz 9. pantu.

Lūdzu palīdzību. Sēžam lidmašīnā. No Frankfurtes Hhn uz Nadoru Marokā. Nesapratu no teksta, cik ilgi vēl sedesim un kas par problēmu...sorry. Jaizlido pēc Vācijas laika bija 16:45. Varbūt zināt kāds problēmu? Piedodiet par kļūdām, no telefona rakstu...

 Visticamāk kāda aviokompānijas ķibele. Abu galu lidostās viss izskatās mierīgi. Ceriet uz kompensāciju un vienojieties ar naktsmītnēm!

Francija nav pa ceļam? Tur dispičeri streiko.

Loģiski, ka franču streika dēļ. Eurocontrol jau no rīta ziņoja, ka gaisā būs sastrēgumi.

 Seski! Pakļauj Maroku un vēl streiko. Te spīd? Kaut kas?

Vari ieteikt,kur kas un kā jāraksta? 

Pēc kāda mēneša, pusotra sarakstīšanās & vēl 30 darba dienu gaidīšanas, Alitalia ieskaitīja kompensāciju par izdevumiem, kas radušies aizkavējoties mugursomai 120 EUR apmērā (procenti 50% no iesniegtajiem čekiem), kā arī 25 EUR par pazaudēto matraci, kam norādīju vērtību ap 50 EUR. Bet nācās kādu laiku padiskutēt, protams. Diemžēl pēc n-tajiem lūgumiem atteicās norādīt konkrēti kurus čekus kompensē, lai iesniegtu tālāk apdrošinātājiem.

Vai flighradarā var redzēt iemeslu izlidošanas kavēšanās vai vismaz weather conditions? Manis interesējošais reiss 14.05.2018 LH419 / Washington D.C to Frankfurt (izlidoja vēlāk, LH saka, ka laika apstākļu dēļ, lietus lija, bet ne tik ļoti, lai nepaceltos. Pēc lidostā mutiski teiktā kaut kas nebija kārtībā ar enerģijas ģenerēšanas aprīkojumu).

Cik h vēlāk izlidoja reiss, cik h vēlāk ielidoji RIX? Pieļauju ka galamērķis bija RIX vevis MUC vai FRA

tieši tā, tika nokavēts reiss uz RIX, LH pārlika uz citu reisu un gala rezultātā RIX ielidojām 8 stundas vēlāk nekā bija plānots.

Pēc rakstītā pienākas kompensācija jo ir kavēts vairāk kā regulā noteikts. Novērots, ka Lufthansas grupas aviokompānijas vairs neatsaucas uz tehniskām ķibelēm bet laikapstākļiem, jo tehniskās ķibeles ir iztisātas vairākos EU spriedumos un tur viņiem nav variantu ja kāds uzstājīgāk pieprasa kompensāciju.

Uzraksti, ka novēroji ka visas pārējas aviokompānijas ielidoja un izlidoja laicīgi un laikapstākļi bija normāli. Paskaties kaut kur vai tikai reiss Washington neielidoja ar nokavēšanos un līdz ar to arī lidošana atpakaļ uz eiropu dēļ tā nekavējās.

neko labs laiks jau nebija, noteikti bija zināmi ierobežojumi izlidošanai:

Location: KIAD
Day of month: 14
Time: 22:52 UTC
Wind:  True direction = 360 degrees, Speed: 13 knots, with Gusts of maximum speed 31 knots
Visibility: 3 Statute Miles
Weather: Strong Thunderstorms Rain
Clouds: Broken sky , at 3000 feet above aerodrome level
Temperature: 18 degrees Celsius
Dewpoint: 18 degrees Celsius
QNH: 30.00 inHg
Visibility: 2211 m

paldies! Izskatās, ka to arī viņi izmanto, lai atteiktu kompensācijas izmaksu, neskatoties uz to, ka patiesais iemesls bija tehniska kļūme. Pēc regulas sanāk, ka ir bijis jābūt attiecīgās satiksmes pārvaldības lēmumam, līdz ar ko vēl var pacīnīties ar viņiem.

Jauns tiesāšanās gadījums kurā atzīst ka kompensācija pienākās arī par lidojumu ārpus ES un ar ne ES aviokompāniju, ja ir savienotais reiss.

http://www.dw.com/en/eu-passengers-can-claim-compensation-for-flight-delays-outside-the-bloc/a-44019906

Izskatās, ka man ir otrais veiksmīgais gadījums - šoreiz ar BT. Pirmais bija ar AEROFLOT.

Kavējās reiss uz Berlīni no Rīgas. 

BT pamatatbilde:

"Vēlos Jums paskaidrot, ka Jūsu lidojums kavējās gaisa kuģa rotācijas dēļ. Tā kā gaisa kuģa, ar ko sākotnēji bija plānots veikt Jūsu izvēlēto lidojumu, iepriekš veiktā lidojuma Rīga–Berlīni izlidošana kavējās tehnisku iemeslu dēļ un tas Berlīnes lidostā ieradās tikai plkst. 14:31, tad arī Jūsu lidojums nevarēja sākties iepriekš plānotajā laikā. Gaisa kuģim pēc iepriekš veiktā lidojuma tika konstatēts lidojuma vadības sistēmas defekts. Konstatējot šo problēmu, droša lidojuma veikšanai saskaņā ar gaisa kuģa ražotāja noteiktajām procedūrām un instrukcijām bija jāveic papildus pārbaudes, kas bija obligātas, jo šīs sistēmas darbība ir tieši saistīta ar lidojumu drošību, kā arī jānovērš minētais defekts. Tas tika atklāts neilgi pirms lidojuma sākuma un tā novēršana bija laikietilpīga. Lai Jūsu lidojums nebūtu jāatceļ, tika pieņemts lēmums sākotnēji plānoto gaisa kuģi aizvietot ar citu. Taču tā kā aizvietojošais gaisa kuģis lidojuma uz Berlīni plānotajā izlidošanas laikā izpildīja citu lidojumu, Jūsu lidojuma sākums aizkavējās.

Tā kā iepriekš veiktajās gaisa kuģa pārbaudēs netika atklāts līdzīgs defekts vai jebkādas pazīmes, kas ļautu prognozēt šāda defekta rašanos un ļautu jau savlaicīgi to novērst, tad var secināt, ka problēma nebija prognozējama un nebija atkarīga no aviokompānijas darbības un/vai bezdarbības un ka tās cēlonis ir notikumi, kas to rakstura vai izcelsmes dēļ nav raksturīgi aviokompānijas normālai darbībai un pār kuru rašanos tai nav faktiskas kontroles. Tāpēc atzīstams, ka Jūsu lidojums tika kavēts no mums neatkarīgu apstākļu dēļ, proti, ārkārtēju apstākļu dēļ. Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 „ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos” 5. panta trešā daļa paredz, ka „(..) gaisa pārvadātājam nav jāmaksā kompensācija (..), ja (..) lidojuma atcelšanu ir izraisījuši ārkārtēji apstākļi, no kuriem nevarētu izvairīties pat tad, ja tiktu veikti visi iespējamie pasākumi”. Kā to savā praksē ir atzinusi Eiropas Savienības Tiesa (skatīt, piemēram, Eiropas Savienības Tiesas 2012. gada 23. oktobra spriedumu apvienotajās lietās Nr. C-581/10 un C-629/10), tad arī, lemjot par kompensācijas izmaksāšanu pasažieriem lidojuma kavēšanās gadījumā, pārvadātājam ir jāizvērtē, vai lidojuma kavēšanos nav izraisījuši ārkārtēji apstākļi, un apstiprinājuma gadījumā pārvadātājs ir tiesīgs atsaukties uz Regulas Nr. 261/2004 5. panta trešo daļu ne tikai lidojuma atcelšanas, bet arī lidojuma kavēšanās gadījumā. Tādēļ mēs nevaram atsaukties uz Jūsu prasību izmaksāt kavēta lidojuma kompensāciju.

Papildus vēlos Jums paskaidrot, ka mēs cenšamies izvairīties no lidojumu kavēšanās, jo tas rada ievērojamas neērtības mūsu pasažieriem. Tomēr parasti, novēršot pēkšņi radušos tehnisku defektu, nav iespējams precīzi noteikt, cik ilgā laikā to būs iespējams izdarīt un gaisa kuģis būs piemērots droša lidojuma veikšanai. Tādēļ, lai nodrošinātu pēc iespējas ātrāku pasažieru nokļūšanu izvēlētajā galamērķī, mēs izvērtējam arī mūsu iespējas aizvietot gaisa kuģi, ar kuru tika plānots veikt lidojumu, ar citu pieejamu un lidojuma veikšanai atbilstošu mūsu rīcībā esošu gaisa kuģi. Ja konkrētajā brīdī tas ir iespējams, tas vienmēr tiek darīts, jo mūsu interesēs ir nogādāt pasažierus līdz to izvēlētajam galamērķim plānotajā laikā. Tāpēc vēlos Jums apliecināt, ka mēs darījām visu iespējamo, lai izvairītos no šīs situācijas un nodrošinātu Jūsu nonākšanu galamērķī pēc iespējas ātrāk..."

Pāris reizes sarakstījāmies ar BT - atteica. Uzrakstīju iesniegumu PTAC, nepilna mēneša laikā saņēmu atbildi no BT, ka varu izvēlēties kompensācijas veidu. PTAC arī atsūtīja vēstuli:

"...Aviokompānija savā skaidrojumā norāda, ka atkārtotās izmeklēšanas gaitā tika konstatēti jauni apstākļi un Jūsu prasība par kompensācijas izmaksu Pasažieriem, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr.261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 noteikumiem, ir atzīta par pamatotu..."

Gaidam naudu kontā.

Tad nu beidzot ieviesuši skaidrību šajā jautājumā.

Atzīstos uzreiz ka neizlasīju visas 34 lappuses... Man pirmoreiz iznāk lietot šo regulu, iespējams kāds no jums pieredzējis uzreiz var pateikt kāda kompensājia man pienākas jeb varbūt nepienākas. Tātad situācija šāda:

Lidoju ar Lufthansa no Rīgas uz Bāzeli caur Frankfurti šo svētdien. Pirmais lidojums ok, otrajam saplīsa lidmašīna (mūs pat paspēja ar autobusu līdz tai aizvest) un Lufthansa piedāvāja lidojumu pirmdien no rīta ar viesnīcu Frankfurtē (orģināli bija paredzēts ielidot 18:40). Tas man nebija pieņemami jo vajadzēja būt Bāzelē šodien agri tāpēc viņu servisa centrā samainīju pret vilciena biļetēm un ierados Bāzelē ap vienpadsmitiem vakarā. 

Jā, kompensācija pienākas, jo 1) ieradies galamērķī vairāk kā 3 stundas vēlāk par sākotnēji paredzēto laiku un 2) lidmašīnas saplīšana neskaitās ārkārtas apstākļi, kas atbrīvotu aviosabiedrību no kompensācijas izmaksāšanas.

RIX-BSL ir 1522 km, tātad 400 EUR. Ja būtu par 23 km tuvāk, tad tikai 250 EUR.

Vēloties turpināt CK kompensāciju uzvaras gājienu..

31.05. atcēla FR reisu STN-CPH FR7386. Ilgi delayoja, tad sāka jau laist iekšā līdz visus izmeta un paziņoja kaut ko par miglu. Pārbūkojām reisu uz BLL nākamajā rītā. Flightradar rāda, ka abās lidostās lielākā daļa reisu gan ielidojuši, gan pacēlušies. Konkrētajam FR reisam problēmas bija arī 29. un 27.maijā. Ievērojami kavējumi arī 1., 3. un 6.jūnijā.

Uz kompensācijas pieprasījumu pirmajā epastā atrakstās ar:

”We sincerely regret the cancellation of your flight FR7386 from London Stansted to Copenhagen on the 31/05/2018 which was due to adverse weather conditions.

However, as this cancellation was for safety reasons and therefore outside Ryanair’s control we regret to advise that no monetary compensation is due under EU Regulation 261/2004.”

Pagaidām atmaksāt taisās tikai vietējā sabtrans biļetes Dānijā, kas bija jāpērk no jauna.

Kādam ir idejas, kā viņiem likt padoties? Laikapstākļi neizskatās kā baigais arguments, ja citi reisi (tai skaitā FR) ir spējuši lidot visa vakara gaitā.

Es tomēr iesniedzu SAS savu pieprasījumu par kompensāciju, kad viņi kavēja reisu un es būtu nokavējusi savienojumu Stokholmā un pa jaunu visu sarezervēju pati, to apdrošināšana jau sedza. Toreiz autobusā, pirms braukt uz lidmašīnu, ienāca tehniķis un teica, ka lidmašīnai ir tehniskas problēmas, tāpēc visiem lika izkāpt ārā un pēc brīža iesāka boarding pa jaunu. Bet murmuļi SAS man tagad atbild:

"delayed due to restrictions at the destination airport and we are therefore not liable to compensate for the delay according to any EU regulations."

Kur var apskatīties, vai 3.maijā ARN bija kāds ierobežojums ienākošajām lidmašīnām? Jo todien skatījos live arrivals, un nekas cits nekavējās. Expert flyer tādi dati ir? Lidostas FB lapā jau ierakstīju, atbildes pagaidām nav.

Par LH, Vai kaads var informeet uz kaadu epastu rakstiijaat viniem un ciki aatri izmaksaaja? Jo izrakstiiju pirms 14 dienaam un klusums. 

Nesen liekas šajā sadaļā minēju, ka Wizzair klaji melo situācijā, kad tā paša reisa daži pasažieri saņēma kompensāciju, tad citiem pateica, ka nemaksās un arī pēc faktu minēšanas ar pielikumiem, ka citi ir saņēmuši identiskā situācijā tēloja ka neko nezin un ka cits kolēģis, kas pieņēmis lēmumu par izmaksu ir kļūdījies.
Sapratu, ka nav jēga ar viņiem auklēties, uzrakstīju PTAC un mēneša laikā PTAC atsūtīja vēstuli kādā e-pastā kādi lietas numuri Wizzairam ir jāraksta un ka abiem pasažieriem izmaksās pienākošos kompensāciju.
Pieļauju, ka paies vēl dažas nedēļas līdz nauda ienāks kontā, bet pret melīgām wizzair vēstulēm ir jāiet līdz galam.

nu man jau arī ar Wizz tāpat bija - maniem cilvēkiem nemaksāja par to pašu reisu, par kuru jau vienai šī foruma biedrenei bija izmaksāts bez aizķeršanās... pēc PTAC iesaistes nekavējoties apstiprināja izmaksu un bārstīja saldus tekstiņus, citēju:

I am delighted to inform you that the amount of 2000 euro has been transferred to your bank account. It should be accessible within 10-14 business days.
Wizz Air Team wishes you many pleasant miles onboard our aircrafts!

Te nu derētu paskubināt PTAC administratīvi sodīt Wizz...

PTAC administratīvi nesteidzas sodīt, ka iepriekš rakstīju, kopš 2005.g tik 1reiz sods piemērots. uzrakstīju EK par to ka PTAC netieku galā un iesviestie sodi ir neatturoši.

Labu visiem rītu. Tad nu tā. Šovakar 17:00 bija paredzēts lidojums ar Airbaltic uz Rijeku. Tikko atnāca sms, ka lidojums kavēsies, plāno izlidot 22:50. Tad jau laikam droši pretendējam uz kompensāciju. Kādas jūsu domas? Paskaidrojuma nav, kāpēc. Vai mums sanāks 250 EUR?