Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)
trafs - tad tu teiktu, ka ja LHR-BRU atcēla laikapstākļu dēļ, tad var uzskatīt, ka BRU-LHR atcelšana arī ietilpst pie ārkārtas apstākļiem un kompensācija nav jāmaksā?
trafs - tad tu teiktu, ka ja LHR-BRU atcēla laikapstākļu dēļ, tad var uzskatīt, ka BRU-LHR atcelšana arī ietilpst pie ārkārtas apstākļiem un kompensācija nav jāmaksā?
Teorētiski - jā. Un šajā gadījumā tas būtu pat saprotami, jo pārvadātājam katrā lidostā nemētājas pa liekai lidmašīnai. Protams, tas neattaisno visus turpmākos lidojumus. Kā teikts vadlīnijās 2016/C 214/04 "Konkrēti ārkārtēji apstākļi var izraisīt vairāk nekā vienu reisa atcelšanu vai kavēšanos galamērķī, piemēram, gadījumā, kas minēts Gaisa satiksmes pārvaldības lēmumā, uz ko norādīts regulas 15. apsvērumā."
Turpat gan arī uzsvērts, ka pēc noklusējuma pārvadātājs izmaksā kompensāciju, un tas ir viņa pienākums pierādīt "ārkārtas apstākļus", nevis otrādi.
Paldies, trafs! Drošības labad tomēr aizrakstīšu BA, paskatīsimies, ko teiks.
Ziņoju kā beidzas #942 / #1015 aprakstītais gadījums. SAS aizkavēja reisu, es atteicos lidot, jo galīgi nederēja nakšņot ARN, prasīju vietā tiešo BT reisu, nedeva, nopirku biļeti pati un apdrošinātājs tās sedza. SAS man pirmajā reizē atšuva, pamatojoties ar lidostas problēmām (sūtīju ziņu lidostai, līdz šim nav atbildējuši). Bet, aizrakstīju SAS šādi:
The information provided by you is not correct - the delay happened because of a technical issue - when we boarded the bus to go to the gate, a technician came in, said that airplane has technical difficulties, and we were asked to leave the bus, and boarding was restarted shortly again. As this would mean missing my connection already as it was, I inquired at the gate if they can rebook me to a direct flight, and I was told that no, all bookings would be handled in Stockholm, which would result in me arriving over 12h late to my destination, so I rebooked my flight myself. I am not asking to cover my flight expenses, but I am entitled to compensation as per EU law and court case C-549/07 Wallentin-Hermann vs Alitalia technical issues are not exemption to not pay the compensation. And it was specifically because of technical issue, as we were told at the gate.
Thank you for respecting my rights as a citizen of EU and paying the compensation to my bank account.
Šodien atbildēja, ka maksās!
Hi Ms. Linca
Thank you for your email. I have tried your case again it I apologize for the incorrect information, it is to that your flight SK2648 as disrupted due to reasons that make yur entitled to 250 EUR in compensation according to EU261.
A bank transfer for Ms. Linca will be made and the money will reach your account within 7 working days.
We apologize again for the incovenience and thank you for your patience.
It is my hope that you choose to fly with SAS again in your future flight out in the world.
Tā ka tomēr bija vērts rakstīt, neskatoties uz to, ka SAS'am itkā bija varbūt teorētiskas iespējas pieturēt reisu. Gaidu naudu 
Tad cik saprotu, ja man jālido BCN-TFS un laiku apstākļu dēļ/streika dēļ Rīgā RIX-BCN atceļ,tad kompensācija nepienāktos, jo pārvadātājs iecerējis ar to pašu lidmašīnu lidināt tālāk BCN-TFS? Maršruti izdomāti.
Manuprāt, iepriekš neko nevar zināt. Neuzrakstīsi kompensācijas pieteikumu - neuzzināsi.
Manuprāt, iepriekš neko nevar zināt. Neuzrakstīsi kompensācijas pieteikumu - neuzzināsi.
Un ja uzrakstīsi, tad pirmā atbilde būs - "MĒS NEMAKSĀSIM"
Mana sāga ar wizzair turpinās. Nule kā saņēmu e-pastā no wizzair, ka tomēr maksās kompensāciju un nav bijuši nekādi ārkārtēji apstākļi, bet piedāvā mazāku kompensāciju nekā pienākas. Vai arī neesmu pareizi sarēķinājusi attālumu. Atgādiniet lūdzu, kur varēja apskatīties lidojumu attālumus?
Un pozitīvs rezultāts tikai ar itāļu PTAC iesaisti pirms nepilna mēneša.
Paldies. Man jau likās, ka neesmu neko pārrēķinājusies.
Re kādi blēži, sak’ ja kaut kas jāmaksā, tad vēl pašmugulēsimies līdz pēdējam.
Nepieciešams viedoklis vēl vienā jautājumā. Dēļ kavētās izlidošanas lidostā radās papildus izdevumi uz ēdienu un dzērienu. Vai šie izdevumi arī būt jākompensē aviokompānijai, kura kavēja lidojumu vai tomēr apdrošinātājam. Tā kā X kartei tagad vāja apdrošināšanas sabiedrība, tad tie mani pasūtīja ar izdevumu čekiem 3 mājas tālāk, jo neapmaksā izdevumus, ja lidojums aizkavēts ārkārtas apstākļu dēļ.
Nepieciešams viedoklis vēl vienā jautājumā. Dēļ kavētās izlidošanas lidostā radās papildus izdevumi uz ēdienu un dzērienu. Vai šie izdevumi arī būt jākompensē aviokompānijai, kura kavēja lidojumu vai tomēr apdrošinātājam. Tā kā X kartei tagad vāja apdrošināšanas sabiedrība, tad tie mani pasūtīja ar izdevumu čekiem 3 mājas tālāk, jo neapmaksā izdevumus, ja lidojums aizkavēts ārkārtas apstākļu dēļ.
Jākompensē aviokompānijai, ja aizkavēšanās ir vismaz divas stundas.
vic
Paldies par atbildi. Tad tik čekus ar likšu klāt.
trafs - ir jēga rakstīt vai šis būtu uzskatāms, ka viņi ir pierādījuši extraordinary circumstances?
I’ve reviewed your claim and as previously advised, your flight was cancelled because of adverse weather conditions at London Heathrow. We always want to maintain a stable operation. This isn’t only because of the disruption to our customers, but also because of how difficult it is to recover from major disruption. I’m afraid we had no option but to delay your flight and we’re not liable for a compensation payment when the delay is due to weather.
Article 5.3 of the EU Regulation 261/2004 states a carrier is not obliged to pay compensation if it can prove the delay or cancellation is caused by extraordinary circumstances, that couldn’t have been avoided even if all reasonable measures had been taken. In Recital 14 and 15 of EU Regulation 261/2004, extraordinary circumstances include weather, strike and the impact of an air traffic management decision which gives rise to a long delay. This means you’re not entitled to compensation under the EU Regulation for your delayed flight.
Linca, man jau tā tikai sportiska interese rakņāties pa regulām
Viņu atbildē, protams, daudz copy-paste lirikas. Ja ir azarts, tad varētu lūgt pierādīt šos ārkārtas apstākļus Hītrovas lidostā un to tiešo saikni ar lidojuma BRU-LHR atcelšanu. Piemēram, šādi "As derogation from the normal rule, i.e.: the payment of compensation, which reflects the objective of consumer protection, it must be interpreted strictly. Therefore all the extraordinary circumstances which surround an event such as those listed in recital 14 are not necessarily grounds for an exemption from the obligation to pay compensation, but require a case-by-case assessment. Where the air carrier seeks to rely on the defence of extraordinary circumstances, such proof should be provided by the air carrier."
Šādi atbildēja:
Thanks for getting back in touch with us about your EU compensation claim. I understand this is something you feel strongly about and I’m sorry you’re unhappy with our previous replies.
We really want you to fly with us again and we know not resolving your complaint fully will affect the decisions you make when you need to travel in the future. I’ve had another look at your claim for compensation and I’ve taken time to make sure our response is accurate and up-to-date.
I’m afraid our decision hasn’t changed and the responses you’ve received about the eligibility of your EU compensation claim are correct. As your flight was cancelled because of adverse weather conditions, we’re unable to offer you any compensation. I know this isn’t the answer you were hoping for and I’m sorry to let you down.
Given the information we hold about your cancelled flight, our answer won’t change and we’re unable to respond to any further requests for compensation
Bet atbildējuši nav konkrēti kā tie laikapstākļi ietekmē )
Raksti Beļģu PTAC:
FOD Mobiliteit & Vervoer Directoraat-generaal Luchtvaart Strategische Cel - Passagiersrechten City Atrium (6de verdieping - locker: PAX) Vooruitgangstraat 56 BE - 1210 Brussel
Tel : + 32 2 277 44 00 Fax : + 32 2 277 40 73 passenger [dot] rights [at] mobilit [dot] fgov [dot] be www.mobilit.belgium.be
Paldies, Rihard! Pamēģināšu.
Situācija: Man 2 kolēģi šobrīd ir Vīnes lidostā, netiek uz Rīgu, jo savienotā reisa pirmā lidmašīna no Briseles nokavēja pusotru stundu ielidošanu Vīnē. Šovakar uz Rīgu lidojumu vairs nav, tiks tikai rīt. Kā viņiem pareizi rīkoties? Tagad gaidot rindā uz info centru, lai iegūtu kkādu info. Var lūdzu kāds, kas orientējas šajā tēmā, palīdzēt? Kas viņām pienākas jau šobrīd un kas ir ar kkādu finansiālas kompensācijas pieprasīšanu pēc tam? Kamēr es iziešu visai šai tēmai cauri, mēģinot saprast, būs jau rītdiena visticamāk, jo nekad neesmu ne ar ko tādu pati saskārusies, attiecīgi neprotu tagad uzreiz palīdzēt viņiem. Paldies jau iepriekš!
Paldies, Linca, par bloga rakstu par šo tēmu. Atradu caur google, aizsūtīju, lai lasa un rīkojas uz vietas saskaņā ar to, kas tur rakstīts.
šobrīd pienākas transports, viesnīca un ēdināšana, pēc tam - kompensācija.
Situācijas update:
Pirmajai lidmašīnai Brisele-Vīne vajadzēja izlidot 15:40, tika ziņots, ka izlidos 16:40, bet reāli izlidoja pēc plkst. 17:00. Vīnē šai pirmajai lidmašīnai bija jāielido 17:55, bet ielidoja pēc plkst. 19:00, attiecīgi nokavējot lidojumu uz Rīgu. Nokavēšanas iemesls ir bijis tas, ka pirmā lidmašīna jau no kaut kurienes ielidoja ar nokavēšanos. Sīkākus iemeslus, kāpēc, lidostā nemācēja pateikt, jo kavēšanās esot notikusi Brussels Airlines un Austrian esot ierobežota info par to. Kur šo tagad var noskaidrot, lai saprastu, vai ir jāprasa kompensācija vai nē?
Ir iedota izziņa, kurā atzīmēts, ka apstiprina, ka pasažieris x un y neaizlidoja ar tādu un tādu lidojumu tad un tad, jo lidojums nenotika, kā plānots. Kā iemesls ir atķeksēts, "delay of incoming flight xxxxx". Pasažierus pārcēla uz lidojumu 24h vēlāk, t.i., šodien plkst. 18:45. Piešķīra 2 ēdienreizes (vakariņas vakar un brokastis šodien) + viesnīcu + transportu no/uz lidostu. Es gan teicu, lai aiziet šodien paēd arī pusdienas un saglabā čekus. Jo nu brokastis piešķīra, bet ko tālāk - līdz vēlam vakaram šodien vairs neēst/nedzert?
Plus tas ir komandējums. Kā vārdā, ja pienākas kompensācija, ir jāiesniedz prasība? Jo reāli lidojumus pirka uzņēmums, sanāk, ka tie darbinieki ir uzņēmuma atbildībā? Un uzņēmums jau teorētiski arī cieš - jāizmaksā papildus komandējuma nauda un darbinieki šodien nav darbā. Īsti nesaprotu, kam vispār tā kompensācija pienākas (ja pienākas) - pasažieriem kā fiziskām personām vai uzņēmumam, jo tas ir darba brauciens, kuru apmaksā darba devējs?
Varbūt kāds ir saskāries ar šādu situāciju? Man ir uzdots risināt, bet es īsti nesaprotu, kādi būtu secīgi pareizie soļi tagad.
1) jā, paēst pusdienas var, aviokompānijai būs jāapmaksā;
2) kompensācija par patērētāju tiesību pārkāpumiem pienākas patērētājam - privātpersonai;
3) nekāds kavēšanās iemesls nav jāmeklē, sūdzība jāraksta jebkurā gadījumā.
Vienmēr iepriekš biju izmantojusi aviosabiedrības piedāvāto citu lidojumu, kā sanāk, ja es aizlidoju pati, par to paprasu no apdrošinātāja, viņš samaksā, un tad no aviosabiedrības kompensāciju pēc regulas - par neizmantoto lidojuma daļu arī es varu prasīt, lai atgriež naudu vai nē?
Vienmēr iepriekš biju izmantojusi aviosabiedrības piedāvāto citu lidojumu, kā sanāk, ja es aizlidoju pati, par to paprasu no apdrošinātāja, viņš samaksā, un tad no aviosabiedrības kompensāciju pēc regulas - par neizmantoto lidojuma daļu arī es varu prasīt, lai atgriež naudu vai nē?
Linca, šis ir tiešām labs jautājums, arī mani tas interesē...
Tik no precizēšu, ja no RIX uz BGY izlidoja stunda un 10 minūtes vēlāk, un ielidoja ar 1 stundas kavēšanos. Nekādas kompensācijas jau nepienākas, pareizi?
Nu jau drīz arī par 10 min mēģināsim prasīt kompensāciju?
Vienmēr iepriekš biju izmantojusi aviosabiedrības piedāvāto citu lidojumu, kā sanāk, ja es aizlidoju pati, par to paprasu no apdrošinātāja, viņš samaksā, un tad no aviosabiedrības kompensāciju pēc regulas - par neizmantoto lidojuma daļu arī es varu prasīt, lai atgriež naudu vai nē?
Tu vari prasīt aviosabiedrībai, lai apmaksā jauno lidojumu (jo izvēlējies lidot, nevis nelidot). Iebildīs gan tie, kas domā, ka divreiz samaksu par to pašu nevar saņemt, bet reāli var, un arī pēc manas apdrošināšanas noteikumu izpratnes jāvar, un cerams nesāksim atgremot šo vienu no mūžīgajām ceļakājas diskusijam.
Sanāk, ka prasīt atgriezt naudu par neizmantoto lidojumu tavuprāt tomēr nevar?
Bet kāpēc gan ne?
Vēloties turpināt CK kompensāciju uzvaras gājienu..
31.05. atcēla FR reisu STN-CPH FR7386. Ilgi delayoja, tad sāka jau laist iekšā līdz visus izmeta un paziņoja kaut ko par miglu. Pārbūkojām reisu uz BLL nākamajā rītā. Flightradar rāda, ka abās lidostās lielākā daļa reisu gan ielidojuši, gan pacēlušies. Konkrētajam FR reisam problēmas bija arī 29. un 27.maijā. Ievērojami kavējumi arī 1., 3. un 6.jūnijā.
Uz kompensācijas pieprasījumu pirmajā epastā atrakstās ar:
”We sincerely regret the cancellation of your flight FR7386 from London Stansted to Copenhagen on the 31/05/2018 which was due to adverse weather conditions.
However, as this cancellation was for safety reasons and therefore outside Ryanair’s control we regret to advise that no monetary compensation is due under EU Regulation 261/2004.”
Pagaidām atmaksāt taisās tikai vietējā sabtrans biļetes Dānijā, kas bija jāpērk no jauna.
Kādam ir idejas, kā viņiem likt padoties? Laikapstākļi neizskatās kā baigais arguments, ja citi reisi (tai skaitā FR) ir spējuši lidot visa vakara gaitā.