Expedia zemākās cenas garantija (Best Price Guarantee)
Vēl tikai piebildīšu, ka atgriežot konvertācijas starpību man noņēma attiecīgos (par pamatmaksājumu iegūtos) Membership Rewards Punktus.
Man Expedia kopš februāra, kad saņēmu un izmantoju 3 BPG kuponus, iedāvinājusi kontā vienu 50$ kuponu un vienu kuponu 10% atlaidei. Patīkamas rūpes 
vienkāršs piemērs, lai vieglāk uztvert:
uzņēmumā, kurā tu strādā, ir iekšējie kārtības noteikumi, kas aizliedz dziedāt darba laikā. ja tavs kolēģis to tomēr dara, tu vari sūdzēties savam/viņa priekšniekam, uzņēmums šo darbinieku var sodīt, taču tu nevari izsaukt policiju un lūgt šo kolēģi arestēt - nekādu likumu pārkāpis viņš nav.
Es jau arī nedomāju izmantot šos bankas līgumus ar Visa/MC, lai sūdzētos PTAC, bet gan lai Nordea klienti var skaidru un gaiši uzrakstīt — lūdzu, jums ir tāds un tāds līgums ar Visa/MC, tajā un tajā punktā viss aprakstīts par atceltiem darījumiem, lūdzu pildiet.
Vispār jau viss tas ir diezgan dīvaini - jā šādi noteikumi vai līgumi tiešām pastāv, tad bankām nauda par atgrieztiem darījumiem pilnā apmērā būtu jāatgriež automātiski, nu, vai vismaz manuāli jāpārbauda katrs darījums kas kvalificēts kā atgriezts pirkums. Pretējā gadījumā sanāk bezsakars - bankas naudu bez īpaša pieprasījuma neatgriež, un vairums klientu to arī nepieprasa, jo neko par šiem noteikumiem nezin. Bet tie kas zin (vai domā, ka zin - kā mēs) tāpat ir neizpratnē, jo nav saprotams kam un uz kāda pamata sūdzēties, ja banka tomēr starpību neatgriež.
Bet vispār jau šai pasaulē ir daudz bezjēdzīgu lietu.
Es jau arī nedomāju izmantot šos bankas līgumus ar Visa/MC, lai sūdzētos PTAC, bet gan lai Nordea klienti var skaidru un gaiši uzrakstīt — lūdzu, jums ir tāds un tāds līgums ar Visa/MC, tajā un tajā punktā viss aprakstīts par atceltiem darījumiem, lūdzu pildiet.
bet kāpēc tu spītīgi iedomājies, ka tev jebkādā veidā varētu līdzēt atsauce līgumu vai noteikumiem, kam nav nekāda sakara ar bankas attiecībām ar tevi? šīs detaļas nav atrunātas līgumos, tās atrunā noteikumos. abiem dokumentiem ir ierobežotas pieejamības (restricted access) statuss, absolūti lielākā daļa bankas darbinieku par tiem pat nenojauš (tas, ka tie ir vai nav brīvi pieejami internetā, to nemaina). ja dabūsi otrā galā darbinieku ar jebkādām intelekta pazīmēm, viņš atbildēs, ka nespēj ne noliegt, ne apstiprināt šādu līgumu/noteikumu esamību, taču tie noteikti neregulē bankas attiecības ar tevi kā klientu. dabūsi darbinieku parasto, viņš vienkārši noliegs šādu dokumentu esamību.
tieši tādēļ es jau desmitiem reižu esmu atkārtojis, ka neapmierinošas bankas atbildes gadījumā savas pretenzijas jāizklāsta v/mc, kas tālāk visu nokārtos, izmantojot tam paredzētos procesus un līdzekļus.
p.s. viens no šādiem līdzekļiem ir pietiekami būtiskas soda sankcijas bankām/merchantiem, kuru apzināta darbība rada nepamatotu administratīvo slogu v/mc.
Vispār jau viss tas ir diezgan dīvaini - jā šādi noteikumi vai līgumi tiešām pastāv, tad bankām nauda par atgrieztiem darījumiem pilnā apmērā būtu jāatgriež automātiski, nu, vai vismaz manuāli jāpārbauda katrs darījums kas kvalificēts kā atgriezts pirkums. Pretējā gadījumā sanāk bezsakars - bankas naudu bez īpaša pieprasījuma neatgriež, un vairums klientu to arī nepieprasa, jo neko par šiem noteikumiem nezin. Bet tie kas zin (vai domā, ka zin - kā mēs) tāpat ir neizpratnē, jo nav saprotams kam un uz kāda pamata sūdzēties, ja banka tomēr starpību neatgriež.
Bet vispār jau šai pasaulē ir daudz bezjēdzīgu lietu.
kas tas par tādu bezgalīgo naivumu? bankas nav labdarības iestādes, tādas nav arī maksājumu kompānijas. ar esošām tehnoloģijām pilnībā šo procesu automatizēt nav iespējams (mākslīgais intelekts pagaidām atrodams tikai sci-fi), bet manuālas apstrādes izmaksas vairākkārt pārsniedz jebkādu klientu ieguvumu. tādēļ ir izveidota visnotaļ praktiska un racionāla sistēma, kas pilnībā nodrošina visu nepieciešamo. ētiskie argumenti šeit ir absolūti lieki, tas ir bizness.
tieši tāda pati situācija ir ar, piemēram, iin atmaksu: to saņem tikai tie, kas [pamatoti] aizpilda deklarācijas, pārējie nedabū neko. ētiski? droši vien, ka nav. racionāli? jā, noteikti!
un runājot par sūdzībām: es jau, šķiet, gandrīz divus gadus atkārtoju vienu un to pašu - sūdzēties par banku vajag v/mc, kas tālāk problēmu atrisinās. šis fakts nav nekāds noslēpums, tādēļ nav nekāda pamatojuma neizpratnei.
Es pirms pāris dienām aizrakstīju Visa un Mastercard jautājumu šajā sakarā, nav vēl līdz šim atbildējuši. Visa kontaktus bija viegli atrast, Mastercard diezgan slēpās.
Es pirms pāris dienām aizrakstīju Visa un Mastercard jautājumu šajā sakarā, nav vēl līdz šim atbildējuši. Visa kontaktus bija viegli atrast, Mastercard diezgan slēpās.
Super! Gaidam ziņas no Jura!
ak, jā, es to jau esmu teicis iepriekš, bet uzsvēršu vēl: viss chargeback process ir apzināti veidots maksimāli ērts klientam, tādēļ jums neko nav jāpamato, ne uz ko nav jāatsaucas. jums jāizklāsta apstākļi, kas liek domāt, ka kaut kas nav parezi (piemēram, nenoticis darījums, kādēļ jāmaksā komisiju); tālāk tas ir bankas/merchanta pienākums pamatot, kādēļ jums nav taisnība (ja tie tā uzskata). tas arī viss; šo procesu nav radījuši latvijas ierēdņi - nevajag piecpadsmit dokumentu un trīsdesmit apstriprinājumu.
Lai automātiski saliktu kopā faktus, ka tāds un tāds tirgotājs noņēmis no kartes piemēram $228.54 un pēc dažām dienām vai nedēļām tādu pašu summu atdevis, nevajag nekādu mākslīgo intelektu, primitīvs elementāri automatizējams uzdevums. Un ļoti ticami, ka tādi gadījumi ir 99% no visiem atgrieztajiem darījumiem. Komplicētākus var atstāt klienta manuālai apstrādei.
Man atbilstošāka analoģija šķiet kasieris veikalā, kurš hroniski izdod par 1 latu mazāk. Ja viņam pasaka, ka trūks, labprāt atdod trūkstošo, piebilstot — Nezināju, ka gribat visu atlikumu! Nākamreiz lūdzu sakiet ātrāk!
Jurim žetons! Es jau to arī gribēju pateikt - ir bezjēdzīga šādu noteikumu pastāvēšanam ja bankas tāpat tos hroniski nepilda, bet klienti neavar pastāvēt uz savām tiesībām, jo tās nezina.
Ir organizācijas, kas vienmēr maksā it kā atgrieztu naudu kontā, piemēram, bukmeikeru kantori uc.piemēri. Nezinu kāpēc viņi tā dara, bet pieņemu, ka banka nemaz neapsver iespēju konvertēt pēc iemaksas (iziet no konta) datuma, kur pa vidu varētu būt n-tie mēneši.
Man atbilstošāka analoģija šķiet kasieris veikalā, kurš hroniski izdod par 1 latu mazāk. Ja viņam pasaka, ka trūks, labprāt atdod trūkstošo, piebilstot — Nezināju, ka gribat visu atlikumu! Nākamreiz lūdzu sakiet ātrāk!
Latu neizdošana jau ir konkrēta zagšana. juriss doma bija tāda, ka divu kompāniju savstarpējs līgums ir tikai viņu darīšana. Piem. tam pašam veikalam ar Aldari ir līgums, ka aliņš jātirgo pa .5Ls, bet šie nelieši uzliek o.55Ls. Lai arī tu zinātu par pieminētā līguma esamību, tev nav tiesību pie kases paģērēt 5sant atlaidi. Cita lieta, tu vari "pastučīt" Aldarim.
Lai automātiski saliktu kopā faktus, ka tāds un tāds tirgotājs noņēmis no kartes piemēram $228.54 un pēc dažām dienām vai nedēļām tādu pašu summu atdevis, nevajag nekādu mākslīgo intelektu, primitīvs elementāri automatizējams uzdevums. Un ļoti ticami, ka tādi gadījumi ir 99% no visiem atgrieztajiem darījumiem. Komplicētākus var atstāt klienta manuālai apstrādei.
Man atbilstošāka analoģija šķiet kasieris veikalā, kurš hroniski izdod par 1 latu mazāk. Ja viņam pasaka, ka trūks, labprāt atdod trūkstošo, piebilstot — Nezināju, ka gribat visu atlikumu! Nākamreiz lūdzu sakiet ātrāk!
nē, jo 1) atbilstoši šiem pašiem noteikumiem bankai ir tiesības to darīt tikai pēc klienta pieprasījuma saņemšanas; 2) nekāda grāmatvediska pamatojuma to darīt bez klienta prasības nav (ne akcionāri, ne auditori, ne uzraugi, ne likumsargājošās iestādes neakceptētu automātiskas transakcijas, kas bez jebkāda iemesla pasliktina bankas rentabilitāti/ietekmē klientu kontu atlikumus). ko nekādi pašlaik nevar automatizēt, tādēļ arī pieminēju mākslīgo intelektu, kas būtu nepieciešams, lai automatizētu VISU PROCESU.
un pat tevis pieminētā "kopā salikšana" ir absolūti nekorekta un nepamatota, jo bankai nav ne mazākās nojausmas, kāds ir maksājuma mērķis un/vai detaļas. pamatot jebkādu lēmumu tikai un vienīgi ar maksājuma summu ir mazākajā mērā nekorekti, daudzos gadījumos - pretlikumīgi.
Latu neizdošana jau ir konkrēta zagšana. juriss doma bija tāda, ka divu kompāniju savstarpējs līgums ir tikai viņu darīšana. Piem. tam pašam veikalam ar Aldari ir līgums, ka aliņš jātirgo pa .5Ls, bet šie nelieši uzliek o.55Ls. Lai arī tu zinātu par pieminētā līguma esamību, tev nav tiesību pie kases paģērēt 5sant atlaidi. Cita lieta, tu vari "pastučīt" Aldarim.
tieši tā. visi šie iekšējie noteikumi ir industrijas pretimnākšana patērētājiem - nekādi likumi to neregulē, tādēļ salīdzinājums ar zagšanu ir pilnīgi nevietā.
Labi, paliekam pie tā, ka starpību dabū atpakaļ tikai zinošākie klienti.
Kāpēc es spītīgi gribēju zināt konkrēto līguma punktu — jo to pieminot sarakstē ar banku, es varu tikai iegūt un neko nezaudēju.
Pirmkārt, ja darbinieks tiešām nezina šādu noteikumu, tad cerams aiziet un noskaidro.
Otrkārt, ja zin, bet mēģina atgaiņāties, tad redz, ka mani nodomi nopietni un tiešām reāli, ka sūdzēsos MC/Visa.
Kā jau tagad pierādās, ar Visa/MC kontaktēties ir laikietilpīgi, vienkāršāk visu nokārtot ar banku un sūdzību Visa/MC izmantot kā nākamo/galējo līdzekli. Līdz ar to jebkurš paņēmiens, kas paaugstina iespēju atrisināt lietu bankas līmenī, ir izmēģināšanas vērts.
ļoti interesanti lasīt jūsu diskusiju. žēl vienīgi, ka par šo nezināju iepriekš, jo vienreiz šādā veidā (gan iepērkoties internetveikalā) zaudēju ~ 20 lvl. toreiz nospriedu, ka tās tāds savdabīgs ķīniešu biznesa veids, kad no savas puses atceļ darījumu, ar naudas atgriešanu pagaida kādu laiciņu un tad atgriež it kā visu summu (juaņās), bet kurss jau stipri mainījies pa to laiku.
Labi, paliekam pie tā, ka starpību dabū atpakaļ tikai zinošākie klienti.
Kāpēc es spītīgi gribēju zināt konkrēto līguma punktu — jo to pieminot sarakstē ar banku, es varu tikai iegūt un neko nezaudēju.
Pirmkārt, ja darbinieks tiešām nezina šādu noteikumu, tad cerams aiziet un noskaidro.
Otrkārt, ja zin, bet mēģina atgaiņāties, tad redz, ka mani nodomi nopietni un tiešām reāli, ka sūdzēsos MC/Visa.
Kā jau tagad pierādās, ar Visa/MC kontaktēties ir laikietilpīgi, vienkāršāk visu nokārtot ar banku un sūdzību Visa/MC izmantot kā nākamo/galējo līdzekli. Līdz ar to jebkurš paņēmiens, kas paaugstina iespēju atrisināt lietu bankas līmenī, ir izmēģināšanas vērts.
arī nav pareizi, jo darbiniekam ir uzņēmuma noteikumi, ko viņš ievēro, un nekādas tavas atsauces uz hipotētiskiem dokumentiem to nemaina. bez tam, kā es jau iepriekš minēju, nepieciešams sistemātisks risinājums, ko var panākt tikai caur v/mc: pat ja tev individuāli šķiet, ka tas procesu paildzina (ilūzija), patērētāji kopumā no tā tikai iegūst.
arī nav pareizi, jo darbiniekam ir uzņēmuma noteikumi, ko viņš ievēro, un nekādas tavas atsauces uz hipotētiskiem dokumentiem to nemaina.
Mana atsaukšanās var ietilpt uzņēmuma noteikumos kā nosacījums: mums taču bija BT iekšējā vēstule, kur principā bija rakstīts (ja pareizi atceros) — ja paksis dikti kašķīgs un sāk citēt visādas regulas, nu tad var iedot viņam atceltā lidojuma vietā kādu citu…
Mana atsaukšanās var ietilpt uzņēmuma noteikumos kā nosacījums: mums taču bija BT iekšējā vēstule, kur principā bija rakstīts (ja pareizi atceros) — ja paksis dikti kašķīgs un sāk citēt visādas regulas, nu tad var iedot viņam atceltā lidojuma vietā kādu citu…
bankās tā nav. un lielā mērā latvijā problēma ar chargebacku administrēšanu ir tīšām radīta: negūtos procentu ienākumus mēģina kompensēt ar komisiju ienākumiem, paralēli samazinot administratīvās izmaksas. ja gadās bezkaunīgs darbinieks (kādi diemžēl latvijā nav retums), tas problēmu tikai padziļina... 
laime beidzās, tagad ieviesuši hotel price guarantee, kuponus vairs par viesnīcām nedos.
http://www.expedia.com/p/info-rewards/expediarewards/terms.htm
No kurienes tev tāda informācija, cik es redzu, tad extended hotel price guarantee ir papildus jau esošajai sistēmai:
Expedia Rewards members, you also qualify for an extended Hotel Price Guarantee that provides price matching up until 24 hours before your hotel stay.
lasi uzmanīgāk. visām hotel only rezervācijām tagad bpg vietā ir šis. bet apraksts ir manis iepriekš kopētajā saitē attiecīgā sadaļā.
Hotel Price Guarantee
The Hotel Price Guarantee is available to Expedia Rewards members in good standing. In the unlikely event that you find a lower rate for a hotel you have booked on www.expedia.com or through the Expedia call center at 1-800-EXPEDIA, whether on Expedia or on another U.S.-based website, we will honor the lower price. Hotels booked as part of a package are not eligible for the Hotel Price Guarantee. The guarantee is subject to these terms and conditions.
Notifying Expedia of a Claim:
You may make a claim under the Hotel Price Guarantee from the time you book your standalone hotel on Expedia until 11:59 p.m. local time at the hotel's location, the day prior to hotel check-in. To make a claim, please complete this form, select your qualifying itinerary, and provide details on the lower price found, including screen shots. The lower price must be available for booking at the time you contact us, as determined by Expedia Rewards.
Must be "Apples to Apples" Comparison:
The Hotel Price Guarantee is available only for exact itinerary matches, including property, room type, rate plan, applicable refund policy, and the exact same dates of travel as booked through Expedia. The comparison must be to the same product purchased standalone through another website (i.e., not part of a hotel + air travel package).
The Hotel Price Guarantee applies only to the cost of booked travel, as presented in the Expedia search results, without including any taxes and fees. The Hotel Price Guarantee is not available for bookings on websites where the property, itinerary, or similar booking details are unknown until after purchase. You must meet all requirements imposed on the lower price (if any), including, without limitation, residency, regional, and age-related requirements.
There is no limit on the number of Hotel Price Guarantee claims you may make per booking. However, any credit subsequent to the initial credit will be based on the amount of the previously credited price, not on the amount of the original price that you booked.
Comparison Rates Must Be Available to the General Public Online:
The Hotel Price Guarantee applies only to prices both advertised and available to the general public on a U.S.-based website. For example, this does not include rates offered on membership program websites; corporate discounts or rates; group, charter, rewards program, incentive, meeting, convention, consolidator, or interline prices; prices obtained via auction or similar process; or prices available only by using a coupon or other promotion not offered to the general public. The lower rate may not come from a website where you call to get the rate or from an e-mail that you received. The rate must be quoted and booked in U.S. dollars (and without reference to currency converters).
Verification of Claims:
All requests are subject to verification by Expedia. Expedia will not accept screenshots or other purported evidence of a lower price that cannot be independently confirmed by Expedia personnel. Nor will Expedia verify any request that it believes, in its sole discretion, is the result of a printing or other error or is made fraudulently or in bad faith. For verification of non-prepaid hotel bookings, the customer service representative will instruct you to mail a copy of your hotel receipt to Expedia within thirty (30) days after you have completed the hotel stay. Expedia will honor the lower price for verified requests. This may happen in one of several ways.
In some cases, it will take the form of a credit to the credit card used for booking. In other cases, it may be necessary for the travel specialist to cancel your booking and re-book your stay at the lower price. You will not be charged any change or cancellation fees in connection with the Hotel Price Guarantee. In all cases, the travel specialist will explain the process to you.
Changes:
Expedia reserves the right in its sole discretion to modify or discontinue the Hotel Price Guarantee or to restrict its availability to any person, at any time, for any or no reason, and without prior notice or liability to you. The terms that are in effect at the time of your claim will determine your eligibility under the Hotel Price Guarantee. The failure by Expedia to enforce any provision of these terms and conditions shall not constitute a waiver of that provision.
Šeit viss vēl uzrādās pa vecam: http://www.expedia.com/p/info-other/guarantees.htm
Un arī meklējot viesnīcu:
laikam saistīts ar to, vai esi ielogojies vai nē. man tam pašam hotelim rāda jauno. kad izlogojos - visiem rāda veco. vajag kādam izmēģināt, tad dod ziņu... 
Kad no rīta izlasīju uzreiz izmēģināju nobukot un arī aizpildīt pieteikumu. Vēl nav apstiprināts kupons, bet e-pasts atnāca, ka BPG lieta ir saņemta un izskatīs 48h laikā. Domāju, ka līdz rītdienas rītam jau būs skaidrība vai būšu saņēmis vai kas mainījies. Informēšu tiklīdz būs kāda aktivitāte no viņu puses.
Šodien pieprasīto BPG gadījumu ir apstiprinājuši iedodot 50USD kuponu. Redzēs kā būs turpmākos mēnešus.
Pienemu ka deadline vecajai sistemai varetu but 1julijs.
Šodien nobukoju un aizpildīju BPG pieteikumu un jau piešķīra kuponu. Pagaidām viss vēl darbojās.
Šodien nobukoju un aizpildīju BPG pieteikumu un jau piešķīra kuponu. Pagaidām viss vēl darbojās.
Būs man Tevi jāpalūdz manā vietā arī to izdarīt. Jo neesmu iedziļinājies šinī pasākumā. Varbūt salidojumā varēsi man izskaidrot.