Tas bija nu jau pasen un tādu zvēru tad vēl nepazina.

Neeksistējoša fenomena neeksistējošs krustpunkts.

Ja 'rīkstnieks' saka, ka nekas labāks par viņu nav izdomāts, tad jātic uz vārda, tāpat kā ja ātro kredītu izsniedzēji saka, ka viņi ir vitāla ekonomikas sastāvdaļa, vai ne? Īpaši, ja tas rakstīts internetā.

Hau, es esmu runājis, jeb āmen ))

Nu kaut kā nav dzirdēts, ka latvieši muktu no UK, jo nonākuši ātro kredītu jūgā tur. Gan jau kāds protams izmanto.

p.s. īrijā griesti ir 0.8% dienā pret latvijas 0,07. Tevis minētie 23% gadā nav griesti, bet gan no šī % jāņem atļauja no vietējā uzraugošā kantora.

Latvijā ātro kredītu ņēmēju parādus bieži uzkar radiniekiem. Vieni paņem, bet maksā citi. Uz Īriju jau tomēr cilvēki itkā brauc strādāt un nevis uz radinieku kakla sēdēt, tāpēc šis piemērs neder.

Tieši tā! Ātro kredītu biznesa pamatā ir nabadzīgo cilvēku aptīrīšana. Rezultātā veidojas nabadzības slazds. Izeja - braukt projām.

Es nesaku, ka kredīti ar lieliem procentiem būtu aizliedzami. Nesaku arī, ka aizdevēji ir visa ļaunuma sakne. Bet nabadzīgo aptīrīšana nav ne cienījama, ne atbalstāma lieta. Un vēstures mācībās parasti noved pie bēdīga rezultāta.

Bet es jau arī nevienā brīdī neesmu teicis, ka tas ir baigi ētisks bizness.

Bet nevajag tad deputātiem būt liekuļiem - tad aizliedziet un viss. Cepiens vairāk par to, ka valstiski lēmumi tiek pieņemti balstoties uz populismu nevis uz jautājuma izpēti un aprēķiniem. Nav jau nekāda pamatojuma ne Smiltēna piedāvātajiem 0.07%, ne Latvijas Bankas piedāvātajam variantam. Nav nekādu argumentu, kāpēc tieši tā un ne savādāk. Un tas nav pareizi. Ja kāds grib apgalvot, ka ir ok, ka likums tiek pieņemts uz dullo bez jebkāda izvērtējuma, jo cilvēki internetā kaut ko raksta.. nu tad piedodiet.. Vēlreiz saku, tas neattiecas tikai uz šo konkrēto likumu, bet uz Saeimas darbu kopumā. Katram lēmumam jābūt pamatotam ar kaut kādu faktoloģiju. 

Labs G. Rungaiņa izteiciens: 

..milzīgu negatīvu iespaidu atstāj “ātrā kreditēšana”, kura iedzen cilvēkus parādu verdzībā, cilvēkiem, kuriem nevajadzētu aizņemties, aizņemoties ar likmēm, par kurām nevienam nevajadzētu aizņemties..

No šī raksta.

Dēļ tādiem parazītiem kā Rungainis arī tauta ir s...os līdz acīm. Piesūcies visiem lielajiem darījumiem, kur vien var. No Metalurga vien izsūca krietnu summiņu, bet rezultāts 0.

Mani vairāk pārliecināja iepriekš minētais piemērs. Vai 3 EUR par 100 EUR aizdevumu uz mēnesi ir nesamērīgi, aizliedzami daudz? Manuprāt nē.

Kurš tad piedāvā tos 3 EUR par 100 jeb 36% gadā (bez komisijām)? Lai gan pieļauju, ka tam, kuram 100 EUR ir izdzīvošanas jautājums, arī trīnītis ir milzu nauda.

Runa gan nav tik daudz par likmi, bet par principu aizdot tiem, kuriem to nevajadzētu darīt.

Labi, nevajag te tādus lumpeņu tekstus translēt.

Nu nu, blefs ne 3 EUR. Kur tad ir tādas likmes??? Nozare piekrīt uz 60 % gadā - kas būtu 5 EUR mēnesī - patiesība ir skarbāka..

uz dullo atvēru vienu.

Ja aizņemies ne pirmo reizi un NAV atlaides- gada procenti

Un pietiek līgumu neievērot- tā ir kapusvētki...

https://www.smscredit.lv/

 

Bet kā tu tā? neatbalsti sportu??!

2017. gada sezonā atbalstam: Martinu un Tomasu Dukurus (skeletons); Aleksandru Samoilovu un Jāni Šmēdiņu (pludmales volejbols); Lauru Ikaunieci-Admidiņu (daudzcīņa); Madaru Palameiku (šķēpmešana), Ainaru Kovalu (šķēpmešana); Tomu Petruseviču (snovbords) un SMScredit.lv BMX čempionātu.

Fui!!

Es labprātāk atbalstīšu sportu ar kādu papildus alus glāzi vai viskija pudeli.

Sporta funkcionāri jau tagad sten- jo mainoties likumdošanai izdevīgāk peļņu ir atstāt savā uzņēmumā, nevis kaut ko sponsorēt..

Vot tos sportistus es iisti nesaprotu, kas var pienjemt shaadu naudu...gribas saliidzinaat ar "asinainajiem dimantiem"...nu labaak tad lai nestartee...tautas varoni Briedi veel aizmirsi piemineet....Tas, ka neizsludinaas to likumu bija diezgan skaidrs, jo manupraat, paaraak daudziem t.s. elites paarstaavjiem visi tie kosmiskie % ir izdeviigi...

Sportistiem nav jāpēta naudas izcelsme. Tikpat labi kāds varētu sākt vaimanāt, ka budžeta nauda sportam ir slikti, jo to, redz, iegūst, cilvēkiem (arī nabagiem) vienkārši ar varu atņemot (ĀK tad vismaz ir indivīda izvēle - ņemt vai nē)

Negācijas pret sportistiem sākas tad, kad viņi reklamē ātros kredītus kā baigi labo štelli. Būtu klusi ņēmuši naudu, viss būtu labi. Kā saka, visi čurā baseinā, bet ne jau no tramplīna un skaļi kliedzot.

Protams, arī valsts jeb nodokļu nauda ir netīra. Bet tad tā iziet caur šķīstītavu valsts kasē un tiek izmantota labiem mērķiem :) Vai tā darīt ir valsts monopols, vai ļaut arī citām organizācijām - neņemos spriest.

Būtu labi, ja bankas (un tās uzraugošās institūcijas) arī tā domātu par sevi ...

Bet, ja nopietni, tad cilvēkam ar pašcieņu un mugurkaulu būtu gan ieteicams izvērtēt, no kurienes nāk nauda, un prast atteikties no morāli nepieņemamiem piedāvājumiem.

Bet, ja vēl nopietnāk, tad Latvijā būtu jāierobežo nevis ātrie kredīti, bet gan muļķu nekontrolēta vairošanās - bet nu jau man jāsāk baidīties, vai Juris mani nenobanos par tādu izrunāšanos. 

Forša diskusija. Beidzot radās iespēja mierīgā gaisotnē 3 lapas izlasīt. Kārtējo reizi pierādās, ka esam tik ļoti dažādi, ka vienas labas receptes visiem nekad nebūs. Galvenais nebraukt pa grāvjiem, jo vienā gadījumā pie totālas kontroles viss pajuks, bet arī otrā variantā pie visatļautības labas beigas nesagaidīsim. Kā jau visās dzīves lietās ir jāatrod zelta vidusceļš.

Bet sadaļu par āderēm Juri palūgšu izdalīt atsevišķā tēmā - varbūt vēl kāds pievienosies. Es pats āderu meklētājus uzskatīju par krāpniekiem, bet, kad bija jāinvestē akā, tad uz labu laimi rakt arī negribējās. Prasītā nauda nelikās tik liela, lai nepamēģinātu. Pirmie atbrauca 2 čalīši ar raksturīgu smaržu un sārtiem degungaliem, kuri nekādu uzticību neieviesa. Noskaidroja, kur man aka traucētu vismazāk, un tur arī vislabāko āderi atrada. Izmantoja no manas ābeles nolauztu zaru, kurš sanāca diezgan neregulārs un pavisam ne tāds, kādu nācies redzēt karikatūrās. Mana sieva redzēja, kā čalis pats to zara galu ar rokām uzcēla stāvus gaisā, kad nonāca man vēlamajā akas vietā. Labi, ka aci sev neizbakstīja. Malači - par šovu polšu godam nopelnīja un manu problēmu atrisināja, jo beidzot varēja sākt rakšanu. Bet manai sievai tas viss šķita aizdomīgi, un viņa atrada citus rīkstniekus, kuri visā Latvijā bija slaveni un rekomendēti. Ģimenes miera dēļ piekritu veikt atkārtotu eksperimentu, paredzot, ka rezultāti atšķirsies. Pēdējās ticības paliekas šī amata brāļiem bija nupat izsīkušas. Atbrauca rīkstnieka meita, kurai arī esot dotības. Viņa jau no īpašuma robežas pa taisno devās uz nullpunktu, dīvaini pakustināja pirkstus un pateica, ka ūdens būs 6m dziļumā. Nu labi, redzēsim...

Ķērāmies pie rakšanas. Sākums bija ļoti viegls, jo zeme bija irdena dēļ tā, ka melnās zemes skudras tieši šajā vietā izveidoja pamatīgu pūzni, kura virszemes daļa bija tikai aisberga virsotne. Tālāk jau mālaina grants, un pirmajā dienā kādus 3 grodus ielikām. Ar tādu tempu cerēju aku izrakt pāris dienās, bet kas tev to deva - apmēram 3m dziļumā rakšana beidzās pie pilnīgi gludas dolomīta grīdas. Tālāk sākās murgs, jo bija jāņem nomā perforators, lai slāni pa slānim to dolomītu noņemtu nost. Vispirms vajadzēja izperforēt plaisas, tad izmānīt ārā vismaz vienu dolomīta kluci, un tad jau viss slānis padevās. Bet katrs slānis prasīja ļoti daudz laika un pūļu, un tikai 1 cilvēks tajā bedrē varēja vienlaicīgi atrasties. Pēc savas maiņas perforētājs tika izvilkts trokšņa apdullināts un pilnīgi balts kā ar miltiem apbērts. Austiņas, brilles un uzpurnis radīja iespaidu, ka tas ir kāds pazemes ērms, nevis cilvēks. Arī pats bieži līdu iekšā izciest sodu par savu trako ideju. Tā pagāja visa vasara, jo pie šiem katorgas darbiem sevi piespiest varējām labi, ja reizi nedēļā. Pēc katras maiņas ar garo mērlenti mērījām, vai nav jau sasniegti solītie 6m, un ar šausmām sāku domāt par scenārijiem, ja pie 6m ūdens tomēr nebūs. Un arī pēc 7m varbūt nebūs, un pēc 8m... sāku jau arī domāt, kam vēl es tik dziļu bedri varētu izmantot.

Pie 5.8m absolūti nekas neliecināja, ka tuvumā varētu būt ūdens, jo visa dolomīta bedre bija sausā baltā pulverī. Un pie 6m tāds pats baltums, kā mūsu izmisušajās sejās. Dusmīgs zvanīju rīkstniekam, bet šis, uzzinājis, ka cīnāmies ar dolomītu, pateica, ka dolomīts radot viņiem 20cm kļūdu. Pie 6.20m ūdens būšot ar garantiju. Nu labi, ka nepateica 7.20m vai lielāku ciparu, jo tad noteikti būtu padevušies un metuši mieru, un visu atlikušo mūžu nodarbotos ar rīkstnieku melnā PR izplatīšanu. 

Noorganizējām pēdējo talku, izņēmām kārtējo dolomīta slāni un, kad strādnieks izkāpa no bedres, pirmo reizi ieraudzīju plaukstas lieluma peļķīti viņa zābaka papēža nospiedumā. Man prieks bija neaprakstāms. Pēc nākamā slāņa ūdens jau sāka smelties pa sīkām tērcītēm aizvien straujāk, bet rakšana gāja priecīgāk. Perforējām jau ūdenī tik dziļi, cik ļāva perforatora uzgalis. Vēlāk ūdens līmenis pacēlās pietiekami augstu, lai nodrošinātu mūs ar tīru ūdeni visus šos gadus līdz pat šī gada septembrim, kad sausuma dēļ divas dienas pirms ceļojuma sūknis bija jāizslēdz. Izmantoju iespēju ielīst akā to iztīrīt, un pēc ceļojuma ūdens atkal ir iepriekšējā līmenī. Kaimiņam no spices nāk ūdens ar puvušu olu smaku, bet man kristāldzidrs ūdens bez smakām, tāpēc visi mūsu pūliņi ir bijuši attaisnoti.

Atvainojos par tik garu sacerējumu, bet centos uzrakstīt tādā valodā, lai nerastos izniekota laika sajūta pat tiem, kam aku padarīšana nav saistoša. Tas bija tik spilgts notikums manā dzīvē, ka negribēju izlaist nevienu detaļu. Un pie manis tagad var griezties pēc padoma, jo arī šajā lietā pudu sāls esmu apēdis.

Vislielākās tērcītes bija starp slāņiem tieši 6,20m dziļumā. Kā tas iespējams? Vai tiešām starp mums staigā supercilvēki, kuri uztver neredzamos strāvojumus? Skeptiķi droši vien pateiks, ka tāds pats rezultāts būtu bijis arī sārtdeguņu norādītajā vietā, bet mani vairāk mulsina tas, ka rīkstnieki precīzi mācēja pateikt dziļumu. Ok, piekoriģēja ar kļūdas koeficientu un precīzi pateica ar otro piegājienu. Vismaz rentgenstarojumu viņi no acīm nelaiž, ja dolomītu 3m dziļumā nepamanīja.

Acīmredzot pārprotami izteicos. 

Tas bija teorētisks piemērs par summu, kas pēc jaunā likuma ir aizliegta — pārmērīga, jo > 25% gadā.

Ja man paziņa teiktu, ka aizņemsies 100 EUR uz mēnesi un atdos 103 EUR, es nesajustos kā septiņu ādu plēsējs. Es pat pašaubītos, vai dot, jo risks, ka neatdos, varbūt par ir lielāks par nelielo piesolīto bonusu.

Neaizvilka: https://www.president.lv/ ZZS izlēma, lai citas partijas pabojā savu reitingu.

Lasīt, rakstīt un rēķināt nepratēji - gavilējiet! Jūsējam piedāvā sastādīt valdību!

Neesmu Gobzema fans, bet nu labaak vinjs, nekaa Pabriks, kursh nekad neatstaashot vienotiibu un kura partijas galvenais meerkjis izskataas ir Kopdziives likuma ievieshana, kas lielaakajai dalai LV manupraat vispaar pie kaajas...Bet nu, gaidam ineteresantus manevrus, pielauju, ka Saskana beidzot vareetu buut valdiibaa, jo "paristi" un ZZS vareetu buut gatavi uz daudz ko....

kā lai viņi uzzina par tavu ierakstu, ja neprot lasīt? 

Datoram ir iespējas izlasīt viņiem to priekšā!