Atkarīgs no vēlmēm? Aizceļot uz īsu brīdi (kamēr vētra pāriet), vai pavisam?

Ja pavisam, mana opcija būtu Skandināvija. Vienīgais, ziemā auksts un drēgns. Bet patīkami cilvēki, liberāli domājoša sabiedrība. Ja no tālākām, laikam kaut kas no Kanādas/Jaunzēlandes, tā miksļa. Man jau ilgāku laiku ir doma par Japānu, bet, tur sabiedrība diezgan noslēgta, cik esmu lasījis. Un ļoti daudz strādā.

Spānija.

Lai pavisam sašķeltu jau tā sadrumstaloto tautu, mums vajadzētu gājputnu partiju - pa ziemu lido uz dienvidiem. Bet, ja nopietni - man liekās ļoti svarīgi lai cilvēki balsotu par partijām kuras gūst vairāk kā 5 procentus, bet ne par to kurai būs 40. Kā pēc tam izveidot valdību, arī būs problēma.

Tā kā te parādījās konkrēts un gana agresīvs viedoklis, es ieteiktu Jurim padomāt par īslaicīga bana piešķiršanu autoram.

PS Tas, ja ceļakāja nav "destroy Trump" nometnē

Kādā trešajā klasē man iemācīja: iznākums nav atkarīgs no saskaitāmo kārtības. Ne reizi neesmu piedzīvojis, ka būtu citādi.

Universitātē mācīja, ka ir gan atkarīgs

Piemēram, ja sākumā uzvelc apakšbikses un tad virsbikses, tad esi normāls cilvēks. Taču, ja sākumā uzvelc virsbikses un tikai pēc tam apakšbikses - esi supermens

P.S. Par ceļošanu prom nezinu. Neesmu domājis izceļot, pat, ja valdību sastādīs Saskaņa un tās pakaļskrējēji (Sudraba, Kaimiņš utmldz).

Kādā sakarā??? (Bet, vot, kārtējais piemērs, kāpēc nevajag te nevienam citam piešķirt moderēšanas tiesības.) Ja nepatika KPV apzīmējums, tad tā taču absolūta taisnība - pamuļķu partija ar attiecīgiem vēlētājiem. Kauns Gobzemam, ka nevarēja politikā ienākt nekā sakarīgāk.

Es šādos brīžos atceros vienu no "intellectual yet idiots" pazīmēm - ir pārliecināti par savu taisnību par spīti realitātei.

Teksti 1. un 7.ziņā velk uz kašķi ar tiem, kas šim viedoklim (citu apsaukāšanai) nepiekrīt. Vai šī būtu tēma virtuālam kautiņam (vispār jau twiteris pilns ar to)?

Nu gan jūs te dodat.

Man bija trīsreiz jāpārlasa iepriekšējie komentāri, lai mēģinātu saprast, ko jtt domāja, kurš ir konkrēts un gana agresīvs viedoklis. (Viskonkrētākais bija 'Spānija'.) Par viedokļa konkrētību ne prātā nenāk banot, par tādiem saku lielu paldies, lūdzu vairāk konkrētības ceļakājā! Savukārt saukt viedokli par 'agresīvu' man liekas no moderno trauslīšu repertuāra, kuriem katrs viedoklis, kas atšķiras no viņu, ir vardarbība un -fobija.

Vārdsakot es neredzu ne mazāko problēmu, ja kāds uzskata kādu no partijām par muļķiem un to šeit (offtopikā) uzraksta. Esmu pārliecināts, ka cilvēkiem to jāmāk uztvert mierīgi, tāpat kā bumbuls sapratīs, ja par muļķiem nosauksim partiju, par ko balsos viņš (kura tā būtu, bumbul?).

Vienīgi neesmu 100% drošs, ka jautājums par izceļošanu bija no tīras sirds, vai tikai aizbildinājums, lai izteiktu savu vērtējumu par KPV LV. Ja tā, tad saki līdz galam, kādēļ viņi liekas negudri. Neesmu iedziļinājies.

Tā mēdz būt, ka viedokļi ir arī konkrēti. 

nu labi labi, bija tā mazliet provokācija. Laikam nenoturējos pēc viņu vakardienas uznāciena LTV. Tomēr tēma kā tāda man liekas, ka ir gana interesanta. Pēc Trampa ievēlēšanas diezgan daudzi bija gatavi pamest ASV (vismaz vārdos). Nu tad kāpēc nepafantazēt ko iesākt šeit.

Ja tā padomā, arī Ukrainā dzīvo cilvēki pēc Janukoviča pabūšanas pie varas. Tika vaļā tikai ar revolūcijas palīdzību un vēl jauprojām spiesti karot. Mums te kaut kas līdzīgs boļševikiem un meņševikiem var sanākt - vismaz pēc partiju programmām.

Tēmas autors grasās pamest valsti sev nevēlamu politiķu dēļ, tamdēļ jāiesaka valstis nevis pēc principa "kur labāk dzīvot", bet kāda ir attiecīgās valsts valdošās valdības ideoloģija. Te būs mans ieteikums:

- Polija, Ungārija, ja esi nacionāli orientēts;
- Zviedrija, Norvēģija, ja esi ultra-liberāls;
- Grieķija, Itālija, ja patīk un atbalsti populistus;
- Vācija, ja patīk kristīgie demokrāti un nebaida partijas "Alternatīvās Vācijas" straujas popularitātes kāpums;
- Venecuēla, ja sapņo par sociālismu;
- Krievija, Baltkrievija, ja esi anti-demokrāts, autoratīvu režīma piekritējs;
- Turcija, ja patīk anti-demokrātisks režīms ar izteiktu Islāma piegaršu;
- Izraēla, ja simpatizē palestīniešu apspiešana;
- Lielbritānija, ja esi par izolētību.

Nedomāju gan, ka šāds dalījums būtu pareizs, jo pieņemsim, ja esmu nacionāli orientēts Latvijā, tad aizbraucot uz Ungāriju es tur būšu tāds pats imigrants kā visi citi. Noteikti ne tā labākā vieta. 

Uzskatu, ka valstij uz kuru pārcelies ir jābūt ir liberālai, neatkarīgi no savas pārliecības, jo tur attieskme pret iebraucējiem būs visiecietīgākā un iespējas vislielākās. Visdrīzāk Eiropā es laikam nosvērtos par labu Nīderlandei (kaut gan šie pēdējā laikā arī sākuši nacionalizēties). Skandināvija arī nav slikti, bet pārāk auksts un dārgs viss, pie tam sociālisms laikam nav man.  

Nebūtu tie liberālisma sludinātāji tik agresīvi, viss būtu OK, bet tagad viss ved uz klopi, ja kāds viņiem iebilst/nepiekrīt vismaz par 100%. Tāpēc jau arī sekas - nacionālisms un izolacionisms ceļ galvas aizvien augstāk.

Vismaz man ir iespaids, ka USA nu jau gandrīz 2 gadus notiek visīstākais pilsoņu karš, pagaidām tik bez plašas vardarbības (sīkas demonstrantu sadursmes vēl neņemam vērā). Šīrīta ziņu pārskats šo viedokli tikai stiprināja.

Bet vispār partiju reitingi izskatās briesmīgāk kā jebkad.

Kādiem tiem jābūt, lai Tev nešķistu briesmīgi?

Viss velk uz to ka drīz atkal sāksim būvēt komunismu un vienīgie apavi veikalos būs kalošas. Visas pasaules valstis mums apkārt būs ienaidnieki un vienīgā vieta kurp aizceļot - Sibīrija.

Teiksim tā: vadošais 4-nieks baigi nesajūsmina.

Šie reitingi rāda tikai aptauju rezultātus nevis reālo situāciju (neticīgajiem skatīt Trampa un Breksita notikumus), attiecīgi var tos neņemt galvā vispār. Tas, pat neņemot vērā aptauju veicēju politiskās simpātijas, kam tiek piekoriģēti rezultāti (pareizi uzdodot jautājumu, vienmēr var saņemt vajadzīgo atbildi).

Nu, ja varam ticēt Brexit un Trampa izgājienam, tad patiesais atbalsts KPV ir noteikti vēl lielāks. Šobrīd domāju, ka viņi varētu iegūt 2.lielāko balsu skaitu šajās vēlēšanās.

Domā, ka tiešām tauta ir TIK dumja?

Jup.

Gudra jau arī diez ko nav. Savulaik Zīgerists, šķiet, arī savāca visvairāk balsu.

Liberālajā burbulī dzīvo tikai neliela jebkuras tautas daļa, kaut arī ir valdošā (establishment), izglītotākā (nejaukt ar gudrākā). Visādi trampi, breksiti un kāpēvē nāk no šī burbuļa augstprātības (iedomāšanās sevi par pasaules nabu, par ko liecina arī šī topika atklājējkomentārs). Šobrīd vēlēšanās piedalās nedaudz virs puses reģistrēto vēlētāju, jebkurš šī skaita palielinājums var tik vērtēts kā pret liberāļiem vērsts, tāpēc ar tiem aicinājumi uz vēlēšanās būtu jābūt prātīgiem (cik nu novēroju, USA vēlēšanās vinnēja tie, kas līdz tam vispār nebija vēlējuši). Te prognozējams tieši tas pats, esošajam establišmentam ir konkrēts vēlētāju skaits (no kuriem daļa viņos vīlusies), klātnācēji par viņiem nebalsos.

Apelēšanas pie tautas gudrības ir nepareiza pašā saknē, jo tā gudrība tiek pieņemta tikai liberālajā izpratnē.

Tieši tā, jtt. Un ASV gadījumā - demokrātu vēlētāju kūtrums un nevēlēšanās balsot par Hilariju arī atdeva Trampam tos dažus štatus, ar kuriem ļāva uzvarēt vēlēšanās. Plus "white" vēlētāji, kuri gribēja iemest molotovu visā sistēmā. Latvijā ir līdzīgi un šī izvēle ir KPV. Un šis piegājiens un stils, strādā. Diemžēl.

Es galveno nelaimi saskatu apstāklī ka pie varas tiekot neīstajiem, labot var tikai ar revolūciju. Demokrātijas vairs nebūs. 30%uzdosies par 99.9 

Es neesmu drošs, ka šis ir problēmas cēlonis. Jo KPV komunikācijas stils (ja to ārprātu vispār tā var nosaukt ) ir vēl trakāks: pārbļaut, mētāties ar apvainojumiem, visniecīgāko kritiku uztvert ārkārtīgi slimīgi (tas ir, vispār nepieņemt). Kur tad vēl Kaimiņa slavenais "Vai tu zini, kas ES esmu" un citas dzēruma atklāsmes gan par savas partijas biedriem ("vienīgais blēdis, ar ko esmu strādājis, esi tu!"), gan tautu  ("aitu bars").  Kas tas viss ir, ja ne tieši hipertrofēta augstprātība? Tomēr KPV atbalstītājus tas viss absolūti neuztrauc, tā ka acīmredzot priekš viņiem šī NAV problēma. Vispār tas ir interesants jautājums, kāpēc cilvēki reizēm pavelkas uz vistukšākajiem populistiem.

Jā, es arī esmu pārliecināts, ka pārējie politiķi par vēlētājiem privātās sarunās runā tikai ar visdziļāko cieņu ("mīļie ļautiņi") un ir dziļi pārliecināti viens par otra godaprātu ("mūsu vidū nav neviena paša blēža").

Vārds "populists" jau arī sevī ietver vistiešāko norādi uz cilvēkiem (tautu), tā kā nekā dīvaina vai interesanta te nav. 

Manuprāt, demokrātija šodienas izpratnē sevi ir izsmēlusi. Glābt var tikai obligāts IQ tests vēlētājiem, mantas cenzs un vecuma cenzs abos galos (pats strauji tuvojos augšējam galam). Cilvēkam, kam nav ne graša pie dvēseles nevar būt izpratnes par valsts pārvaldi. Tāds balsos par banānu saišķi vai bezmaksa sabiedrisko transportu. Skarbi, bet ja idiotiem ļauj vēlēt parlamentu, tad arī parlamentā ievēl pārsvarā idiotus. Kas vēl sliktāk - idiotus ar iniciatīvu.