Pokers? Vai kaut kas uz to pusi?

Ja es kaut nedaudz trāpīju, uzraksti man privātajā, būtu interesanti aprunāties.

Parasta LV reglamentētā profesija (sertifikāts, apdrošināšana utt.). Citās valstīs katrā savādāk, bet lielākoties reģistrācija, licence utml. vajadzīga. Mācīties šobrīd var atļauties tikai gana turīgu vecāku bērni (ir jau arī granti, stipendijas, bet tas nav pārāk masveidīgi).

Maksātnespējas administrators?

Aldi, Tu???

Vai tad tā ir profesija? Man domāt, amats.

No šīs vietas lūdzu sīkāk: 1) kā tieši ekonomikā payday loani ir vajadzīgi un kas no tā iegūst? 2) un kas gan būtu daudzkārt ilgāk pastāvējusī kredītkarte, ja ne “ātrais kredīts”?

Īsta kredītkarte (ar reālu kredītlimitu, kā parastam USA darba ņēmējam) vēl joprojām šajos platuma grādos nav plaši pieejama, palabojiet ar statistiku, ja mans pieņēmums ir nepareizs.

Ātra nauda mēdz būt nepieciešama arī finansiāli stabiliem pilsoņiem, paņemt patēriņa kredītu bankā diez vai ātrāk par nedēļu izdosies. Protams, kredītkarte (it kā) šo atrisina, bet ne visi tai kvalificējas (es nekvalificējos, jo mani ienākumi ir ļoti neregulāri, brīžam mēnešiem nekas nenotiek). Bet kredīts polša iegādei ir manis minētā pieres pārsišana, gan aizdevējam (te gan pretī ir biznesa plāns), gan aizņēmējam.

Kā reiz teica mans bijušais somu boss, kāpēc Tu gribi tērēt firmas naudu, ja var tērēt bankas naudu?

Interesanta pieeja.

Kāpēc kontā turēt savu naudu, bet rēķinus maksāt izmantojot kredītlīniju, maksājot bankai par to procentus?

Protams, ja bizness ir paaugstināta riska zonā, un rīt var nākties bankrotēt, tad saprotu...

Man škiet ka nesaproti gan.  Kredītkartes kredīta izmantošanai, nav nekāda sakara ar procentu maksāšanu bankai. Izmantoju kredīt karti jau krietni daudz gadus, un škiet ka tik divreiz esmu bankai ko maksājis par to. Vienreiz kad nogulēju datumu, kad jāatmaksā iztērētā nauda.  Un otreiz, kad pērkot Avio biļeti man pamanījās naudu noņemt, gan OTA, gan pati Aviokompānija. Un tad uz nedēļas nogali man sanāca negatīvs atlikums kontā.  Tie arī bija tik vienīgie gadījumi, kad banka no manis ir kaut ko saņemusi, par kredītkartes izmantošanu.  Runa konkrēti ir par Citadeles karti.

Izlasi uzmanīgām, ko es komentēju. Tur nav runa par kredītkartēm.

Ir tāda pieeja biznesā, ņemt kredītu un maksāt ar bankas naudu, it sevišķi par iekārtām, jo ja bizness nebūs veiksmīgs, var bankrotēt un iekārtu atstāt bankai, bet ar savu izglābto naudu braukt ceļojumā labi tālu.

Nav jau tik vienkārši. Bankas ir piesardzīgas un prasa personīgo galvojumu. Tā atmesties bez sekām neizdosies.

O.K. Vainīgs.

Tā Latvijas īpatnība, neesmu par to dzirdējis vecajā Eiropā (bet es daudz ko neesmu dzirdējis). Ārpus kredītkartēm bankas sīknaudai neizmanto, manā gadījumā stāsts bija par auto pirkšanu un veikala remontu (firmas kontā pietika savas naudas). Latvijā milzu problēma ir apgrozāmie līdzekļi, gan vispār, gan tad, ja esošie kaut kur iestrēgst/iesaldējas.

Ar tām naudas lietām mūsu reģionā tik tiešām ir savas atšķirības no Rietumeiropas. Kad, piemēram, norvēģis kaut ko maksā šeit avansā, paprasa pretī bankas garantiju. Viņiem savā valstī tas ir pašsaprotami un sekmīgi strādājošam uzņēmumam bankas garantija noformējama savā bankā bez ķīlām īsā laikā tikai tāpēc, ka esi labs ilgtermiņa klients bankai, kura ar tevi labi nopelna. Grūti izskaidrot norvēģim, ka pie mums bankas garantijas noformēšanai paies kāds laiciņš, kamēr apstiprinās ķīlu vai uzņēmēja personīgo garantiju. Ātrākais veids ir ielikt naudu depozītā, bet tad zūd avansa mēŗķis apgrozāmo līdzekļu palielināšanai. 

Par ātrjiem kredītiem runājot, es esmu par to ierobežošanu. Atstāt visatļautību, lai caur personīgajām kļūdām pārmācītu lielu daļu mūsu sabiedrības, ir bezatbildīgi, un sekas izjūtam visi. Mazu bērnu taču neatstājat pie verdoša ūdens trauka, lai tas applaucējas un gūst mācību visai dzīvei? Ja esi savādāks un apzinies sekas, tad tu esi atbildīgs par to, lai tas otrs neapplaucētos. Zinu, ka daudziem ir pie kājas līdzcilvēku likteņi, bet tas ir skumji. Ātrie kredīti pat nav tā bīstamākā lieta, kura būtu jāierobežo.

Par offtopika topiku runājot - sāk ost pēc tā, ka ZZS grib atstāt aiz borta. Ja tā, tad viens no 3 scenārijiem kļūst aizvien ticamāks:

1) ZZS + Saskaņa + ??? = iepriekš nebijusi koalīcija (sabiedrības reakcija jau tika testēta)

2) mazākuma valdība 

3) atkārtotas vēlēšanas pavasarī.

Naivi cerēt, ka ZZS tā vienkārši noliks savas pilnvaras.

1. ZZS + Saskaņa ir tikai 23+11 vietas- kopā 34.

praktiski prasa vēl DIVU partiju pievienošanos- vairākumam vajag vēl 17 balsis...

2. Kāpēc jābūt mazākuma valdībai???

Ja pārējās partijas spēs apvienoties- tā būs ļoti spēcīga koalīcija..

Matemātika atļauj vairākas kombinācijas, lai gan viens no faktoriem, ka JKP un KPV.LV iet kopā.

Ja tas izpildās, tad var paņemt jebkuras 2 no trim atlikušajām.

Šāds Tavs pieņēmums ir balstīts uz Smiltēna populismu nevis faktiem. Dzīvē tas skaits, kam ir problēmas ar ātrajiem kredītiem, nav liels. Slikto kredītu % ātrajiem ir daudz labāks kā bankām, kur vēl bonusā nāk arī kredīta salīdzinoši daudz lielākais apmērs, attiecīgi ar daudz lielāku ietekmi uz dzīvi.

No ZTI lietvedībā esošajām lietām tikai niecīga daļa ir ātro kredītu lietas. Vairums ir uzturlīdzekļu nemaksātāji, kur kopējais kredītporfelis ir vienkārši milzīgs.

Tā ka tā ietekme uz lielu daļu ir stipri pārspīlēta. Smiltēna problēma ir tā, ka viņš operēja tikai ar emocijām, bez jebkādiem faktiem, kurus uzklausīt vienkārši atteicās. Pati ātro kredītu nozare bija gatava ierobežojumiem un likmju vairākkārtējam samazinājumam. Bet pieņemtie 25% gadā ir zem pašizmaksas, kas faktiski nozīmē pāris tūkstošus jaunu bezdarbnieku, padsmit miljonus gadā neieņemtus nodokļos un baigo mīnusu mediju un sportistu budžetos.

Mums viena otra banka, savām kredītkartēm piedāvā lielāku % par tiem 25, bet vēl nāk klāt kartes gada maksa un citas komisijas, ko ātrajiem liek rēķināt iekšā. Tā ka tas ir tīrs banku lobijs un demagoģija, nevis kvalitatīvi paveikts darbs.

Kopumā gan piekrītu, ka ātrie kredīti būtu jāierobežo,  bet pirmkārt, tas jādara izsvērti un ar galvu. Otrkārt jāstrādā pie otras puses - cilvēku izglītošanas, norādot uz riskiem, un uzņēmējdarbības atbalsta, lai cilvēkiem būtu darbs un normāla alga. Ne jau aiz laba prāta kāds ņem tos kredītus.

Pilnīgās muļķības! Ātrie kredīti neko būtisku nedod un ir mērķēti uz to, lai no nejēgām izslauktu naudu. Un nevajag tos salīdzināt ar banku kredītiem. Tur tomēr normatīvi nosaka to, ka būs, ja ne piecreiz, tad vismaz divreiz jāpadomā vai gribi to birokrātisko procesu iet cauri, lai dabūtu kredītu. Liela daļa negribēs vai nespēs.  

Šis viedoklis man patīk..

Nez kāpēc ir pieminēti ZTI. ātrie kredīti cenšas iztikt bez ZTI- vispirms atdodot parādus Pirms tiesas piedziņas kantoriem.

Mans 19 gadus vecais dēls (vēl nekur nestrādāja) iekūlās tādās nepatikšanās un man nācās apmaksāt gan parādu, gan sarēķinātos procentus, un citus izdevumus. Paņēma 100 - es samaksāju 180.

Es patiesi sajutos svarīgs- jo man bija iespēja nodrošināt ar darbu cilvēkus, maksāt papildus nodokļus un atbalstīt sportistus.  Ak jā- vēl arī televīziju reklāmas laiks tur bija iekļauts.

Un 25 % gadā- tas tiešām ir zem pašizmaksas- vispār nevar saprast ražotājus un vairumtirgotājus, kas nabagi strādā zem 10 %.

p.s Un ak jā, arī Amerika k-gs jau saka -ka kādi 20 %, var taču ar ātrajiem kredītiem vairāk nopelnīt...

Konkrēti, kas no tā, ko pateicu, ir muļķības? Tie ir pārbaudāmi fakti.

Kā Tu domā, vai pazūdot  legālam regulētam piedāvājumam pazudīs arī pieprasījums? Tikai daļa no visiem ņem ātros kredītus, lai nodzertu bārā u.t.t. Dalai tas ir izdzīvošanas jaut. un viņi būs spiesti meklēt citur. Un varēsim atgriezties 90tajos, iet aizņemties pie stacijas no šaubīgiem tipiem un kavējuma gadījumā braukt ar viņiem uz mežu.

Ātrie kredīti nav nekāds jauns fenoments, diezgan ilgi zināms, esošajā formā vismaz no 90.gadu sākuma. Vai tad ir kāds zinātniski pamatots un objektīvs pētījums, kas apliecinātu ātri kredītu pozitīvo lomu ekonomiskas un sabiedrības attīstībā? Pārskatot ātrumā Google Scholar neko pārāk pozitīvu nevar atrast. Es nerunāju par no nozares apmaksātu "domnīcu" gara darbiem.

1. pirmstiesas piedziņas kantori jau arī beigās nonāk līdz tiesai un pēc tam līdz ZTI. Tas process jau sen ir regulēts un civilizēts.

2. par nestrādājošiem - piekrītu, ka tādiem nevajag dot un šobrīd jau arī vairs nedod. Bet tomēr uzskatu ka 80 eur nav dārgi par šādu mācību. Nu pašam jau arī ar galvu jādomā, arī 19 gados.

3. nevajag salīdzināt nesalīdzināmas lietas. Pirmkārt, neviens ražotājs neliek uzcenojumu zem 10%, turkjlāt viņiem izdevumi ir ierēķināti pašizmaksā. Bet piemēram RIMI kā tirgotāja starpnieka uzcenojums vidēji ir 30%. Citādāk ir pakalpojumos, kur piemēram restorāniem normāla peļnas marža ir 5-10%, bet tāpēc arī viņi mokās pa pelēko un nevar galus savilkt.  Bet par kredītiem -Paņem un sarēķini, cik no 100 eur kredīta, ko atdod pēc mēneša ir 25%.  Tas ir 2,08 eur. No kā jāieskatās KIB, jāmaksā algas, nodokļi u.c. un vēl jākonkurē ar pārējiem un vēl jānopelna arī kaut kas. Tiešām tas šķiet baigi daudz?

Ikvienu s..u var marketēt tā, ka izrādīsies, bez tā iztikt nevar. Tas nav izdzīvošanas jautājums, bet "izslaukšanas" jautājums. Šie kredīti ir paredzēti tiem, kas nemāk menedžēt savus resursus. Un vai tad šiem "izdzīvotājiem" paliek vairāk līdzekļu, ja viņiem vēl papildus noslauc komisiju+procentus+ vēl kaut ko + vēl kaut ko.. Pilnīgs bulšits!

Atvaino, bet tas ir bla bla bla un tukša muldēšana. Tā var runāt riņķī apkārt līdz bezgalībai. Tikpat labi var teikt, ka zagļus nevajag likt cietumā, vajag radīt tādus apstākļus, lai nebūtu jāzog. 

Patiesībā viss ir vienkārši - milzīgā peļņa (25% esot zem pašizmaksas!!!) ļauj uzturēt milzīgu lobiju. Valdošās (līdz šim) partijas ir izveidojušas dziļi ģimeniskas saites šajā biznesā un labi barojas. Tādēļ arī nekad neizstrādās jaunus likumus "izsvērti un ar galvu". Bet tādu Smiltēnu izmetīs laukā un nolamās par populistu.

Protams, ka ir daudz citu variantu, bet kaut kā neticu, ka ZZS tik vienkārši kapitulēs un kādu no tiem pieļaus. Viņu rokās tomēr vēl ir spēcīga trumpe prezidents, kuru noteikti izspēlēs. Ar viņa svētību var gan mazākuma valdību veidot, gan ierosināt Saeimas atlaišanu, kad ZZS un to sabiedrotie būs kaut nedaudz atguvuši savus reitingus.

25% NAV peļņa. 25% ir noteiktais visu kredīta izmaksu limits, kur peļņas procents ir tikai daļa no tā. Jeb Tev šķiet, ka izmaksu, lai to kredītu izsniegtu nav nekādu?

Kā jau rakstīju pirms tam - izsniedzot 100eur kredītu, visas izmaksas, ieskaitot peļņu, pēc jaunā regulējuma nevar pārsniegt 2,08 eur. Pat pieņemot, ka puse no tām izmaksām ir peļņa, 1 eur no 100 nopelnīts man neliekas nekāds kosmoss. N citi biznesi pelna vairāk.

Nu 25% procenti uzradās pateicoties vēlēšanām. Iepriekš šis lobijs, kuru apmaksāja no abnormālās peļņas, izlobēja pavisam citus ciparus. 

Gribi teikt, ka 100 EUR kredītam ir lielas izsniegšanas izmaksas? Daudz lielākas par bankas pārskaitījuma izmaksām? Tur taču nav iesaistīta kredītu komiteja, kur labi apmaksāti speciālisti lemj par klienta spējām atmaksāt kredītu. Visbiežāk aizdevējam klients jau ir datubāzē ar kredītvēsturi, un lēmumu pieņem sistēma pēc iepriekš definētiem kritērijiem.

Un, jā, varbūt ciniskajā kredītu biznesā 2,08 EUR un EUR 80 neskaitās nauda, bet ir cilvēki, kas par tādu algu izdara daudz lielākas lietas.

Tieši tā - pateicoties vēlēšanām, nevis kaut kādam loģiskam aprēķinam, kura vienkārši nebija. Tur jau tā problēma, ka tie 25% tika parauti no zila gaisa bez pamatojuma. Man vienkārši besī, ka tādā valstiskā līmenī lēmumi tiek pieņemti bez jebkāda normāla izvērtējuma. Un tas pat neattiecas tikai uz šo konkrēto gadījumu, bet vispār. 

p.s. es nestrādāju un neesmu nekādā citādā veidā ieinteresēts nevienā ātro kredītu uzņēmumā un arī pats nekad nevienu ātro kredītu neesmu paņēmis.

trafs, nu tāpat taču viņiem ir darbinieki un telpas un it sistēma jāuztur.  Bija kaut kur dati par darbnieku skaitu - lielākajās kompānijās vairāki simti cilvēku. Plus viņiem ir pienākums pārbaudīt kredītvēsturi, ieskatoties kredītreģistros, kas ir maksas pakalpojums.

Pietiek ar KPV un vienu deputātu, kura iegādei sponsori atradīsies