Lufthansa/Lovehansa https://www.traveldailymedia.com/love-is-in-the-air-lufthansa-takes-off-as-lovehansa/

Es tā saprotu, ka tradicionāli mīlēt jau skaitās nepiedienīgi, un par to būtu, mazākais, jānokaunas? 

Nav viedokļa! Varbūt varam kļūt par celmlaužiem un pārbaudīt, kas darās perifēriju zaļumballēs. Individuāli darbojoties, necierēsim uz dāmām, bet mēģināsim lenkt puišus. Ja mūsu zūbi prīkšējī atradīsies tālāk par rokas stiepiena attālumu no mums, tad jau tik traki nemaz nav!

Mūsdienās visi ir tik pārspīlēti iekļaujoši un toleranti, ka bieži vien tolerē arī absurdas lietas, un tas mani pamatīgi mulsina. Vienu diskrimināciju aizvieto ar citu, un nosauc to par vienlīdzību, kā tas notiek sieviešu sportā u.c. Rietumos jau kļuvis par normu, ka pieaugušo cilvēku interešu dēļ tiek tolerēti bērnu tiesību pārkāpumi, bet trauksmes cēlējus apsaukā par tumsoņām un homofobiem. Taču viena no absurdākajām lietām, kuru rietumu sabiedrība tolerē, ir dzimumu maiņas propaganda bērniem, jo tas jau robežojas ar vardarbību pret bērnu. 80-95% gadījumos dzimuma disforija pāriet līdz ar pubertāti (vēl nesen šķiet par to apgalvoja wikipedia, bet lai iet cits ātrumā atrasts avots ar citātu: 80 percent to 95 percent of children with GD accepted their biological sex by late adolescence). Bet šis zinātniski pamatojams apgalvojums šobrīd nav populārs, jo traucē LGBT jaunās kārtības ieviešanai. Kalifornijā bērnudārziem jau pārmet, ka bērnus iedala tikai puikās un meitenēs, Bostonas bērnu klīnika piedāvā dzemdes izņemšanu meitenēm, kuras izvēlās dzimuma maiņu, u.t.t. u.tjp. -  viens absurds pēc otra (atsauces pēc pieprasījuma). Un visi ūbertolerantie tik smaidīgi un laipni aplaudē, bet manās acīs ir pretīgi divkoši un monstri. 

Lielbritānijā sanākusi liela šmuce klīnikai, kura piedāvāja bērniem dzimuma maiņu. Pie mums gatavinātāji par šo gadījumu droši vien nestāstīs, bet tie, kuri tic tikai oficiālajiem avotiem, var samaksāt un visu "oficiālo" stāstu izlasīt The Times. Pārējie pēc atslēgas vārdiem "Tavistock gender clinic" dzeltenajā presē var uzzināt nepatīkamākas un skandalozākas detaļas par tiesas prāvu no bijušās pacientes, kurai sačakarēta dzīve, jo dzimuma maiņa tika uzsākta vecumā, kad bērns nevarēja apzināties terapijas smagās sekas. Pēc skandāla cietušie apvienojas un izskatās, ka tikai vienā klīnikā vien līdz pat 1000 bērniem ir sačakarēta veselība un dzīves. Jā, mēs (rietumu civilizācija) neapzināti nodarām daudz ļaunuma saviem bērniem un nevaram pasargāt no visām nelaimēm, bet vai tā nav viena apzināti veikta vardarbība pret bērniem, kuru pati sabiedrība savas tolerantās attieksmes dēļ ir pieļāvusi? Kanādā tēvs, kuru ietupināja cietumā par to, ka aktīvi iestājās pret meitas dzimuma maiņu, stāstīja, ka viss sākās no filmiņas skolā. Vecākiem ir atbildība par bērniem visos jautājumos, izņemot nez' kāpēc dzimuma audzināšanu, jo tikumība jau ir kļuvusi izskaužama skolās arī Latvijā, vecāki izrādās ir pilnīgi tumsoņas un atpalikuši no laika, bet LGBT organizācijas labāk zinot, ko potēt nenobriedušās smadzenēs.

RX, tavām raizēm šur un tur redzu pamatu, bet, ātri pārskrienotot tevis pieminētajiem "keisiem", izskatās, ka mēģini tos "piekrāsot", lai atspēkotu savus argumentus.

Jā piedāvā, tikai tām meitenēm ir jābūt vismaz 18 g. vecām un ar ilgstošu, dokumentētu dzimuma disforiju utt.

Cik saprotu, runa iet par pubertātes aizkavēšanas terapijām, nevis dzimuma maiņu. (cik tas ir veselīgi, cits jautājums)

Ko nozīmē "izskatās"?! Varbūt no tiem 1000 daudzi ir paglābti no pašnāvībām vai no "pašārstēšanās"? Cik saprotu, nekādu datu par to nav.

Izskatās, ka itupināja nevis par aktīvo iestāšanos, bet par tiesas lēmumu nepildīšanu un vardarbību ģimenē.

P.S. Kāda vienlīdzība vispār var būt sportā? Tad jau visi būtu pirmie un uzvarētāji!

Krāsas nevar būt par biezu, kad runa ir par kaitējumu bērniem. Varbūt nevis paglāba kādu no pašnāvības, bet drīzāk veicināja pašnāvības? Ja pat tikai puse no šeit rakstītā ir patiesība, situācija ir dramatiska - palasi American College of Pediatricians rakstu saitē, kuru jau devu: https://acpeds.org/position-statements/gender-dysphoria-in-children

Īsumā:
- Dvīņu pētījumi liecina, ka dzimuma disforija nav iedzimta pazīme, bet tā ir ļoti atkarīga no vides, kurā bērns attīstās, no dažādām psiholoģiskām traumām u.tml. 
- Dzimuma maiņa ir kļuvusi par trendu jauniešu vidū, jo popkultūra un sociālie tīkli popularizē šo lietu kā risinājumu visām problēmām, noklusējot par bīstamajām sekām. Daudzās skolās un kopienās veselas vienaudžu grupas vienlaikus “iznāk” kā transpersonas. Apmierinot šo zinātniski nepamatoto pieprasījumu, mediķi pārkāpj principu “first do not harm” – vispirms nenodari kaitējumu.
-  Dzimuma maiņas terapija bērnībā ar hormoniem faktiski nozīmē masveida eksperimentēšanu un to jauniešu sterilizāciju, kuri nav sasnieguši vecumu, lai spētu sniegt pilnībā apzinātu piekrišanu. Pastāv nopietna ētiska problēma un saskatāmas cilvēktiesību pārkāpumu pazīmes, atļaujot veikt neatgriezeniskas, dzīvi mainošas procedūras šādiem dzīves pieredzi neieguvušiem, nenobriedušiem nepilngadīgajiem, kuri vēl nespēj pilnībā apzināties riskus un ieguvumus. 
- Pārspīlētās tolerances laikmetā tiek novērots, kā LGBT politiskajam lobijam neērto viedokļu paudēji un trauksmes cēlēji tiek apspeisti, apklusināti un kancelēti, nežēlojot pat zinātniekus un mediķus, kuri savulaik ir pauduši atbalstu LGBT kustībai. Piemēram, doktors Kenets Cukers, kurš jau sen ir atzīts par galveno autoritāti bērnu dzimuma identitātes jautājumos, mūža garumā ir bijis arī geju un transpersonu tiesību aizstāvis. Tomēr, pārsteidzot LGBT aktīvistus, Cukers uzskata, ka pirmspubertātes vecuma bērniem ar dzimuma disforiju vislabāk palīdz dzimuma identitātes saskaņošana ar anatomisko dzimumu. Šāds uzskats viņam galu galā maksāja 30 gadus ilgo bērnu jaunatnes un ģimenes dzimumidentitātes klīnikas direktora amatu Toronto Atkarību un garīgās veselības centrā. 
- Faktiski runa ir par sociāli un politski konstruētu ideoloģiju, kura balstās uz atsevišķu “ekspertu” paziņojumiem un secinājumiem, kuri izdarīti uz nepietiekami labi veiktu pētījumu bāzes. Jebkuru no šiem apgalvojumiem ir iespējams apstrīdēt, veicot plašākus pētījumus, kā, piemēram, pētot tādu smadzeņu fenomenu, kā neiroplastiskums - vispāratzīta parādība, kurā domāšana un uzvedība maina smadzeņu mikrostruktūru. Nav pierādījumu, ka cilvēki piedzimst ar smadzeņu struktūrām, kas ir mūžīgi nemainīgas, taču ir nozīmīgi pierādījumi, ka pieredze maina smadzeņu mikrostruktūru. Citiem vārdiem sakot – smadzeņu struktūras atšķirības ir novērojamas pārsvarā nevis tāpēc, ka esam piedzimuši atšķirīgi, bet tāpēc, ka mums ir atšķirīga dzīves pieredze. Transpersonu atšķirības smadzeņu struktūrā visticamāk būs rezultāts transpersonu uzvedībai, nevis tās cēlonis.
-  Zēni nepiedzimst ar feminizētām smadzenēm, un meitenes nepiedzimst ar maskulinizētām smadzenēm, lai ko arī jums kāds “eksperts” stāstītu. Ģenētiķi jau gadu desmitiem ir zinājuši, ka, lai gan gēni ietekmē uzvedību, tie neliek cilvēkam domāt, justies vai uzvesties noteiktā veidā. Drīzāk cilvēki “attīsta iezīmes dinamiskā gēnu un vides mijiedarbības procesā, bet gēni vieni paši nenosaka, kas mēs esam.” 
- Attiecībā uz transseksuāļu etioloģiju dubultpētījumi ar pieaugušajiem transseksuāļiem nepārprotami pierāda, ka ģenētiskā ietekme ir daudz mazāka nekā vides faktori. Vēl vienā pētījumā 72 procenti identisko dvīņu neatbilda transseksuālisma pazīmēm. Tas ir rezultāts, kas būtu sagaidāms, ja bērni netiktu mudināti uzdoties par pretējo dzimumu. Vides faktori ievērojami pārspēj jebkuru bioloģisko noslieci. 
- Apgalvojumi par ieslodzījumu nepareizajā ķermenī drīzāk ir ideoloģiska pārliecība, kurai nav stingra zinātniska pamata. Cilvēka seksualitāte pēc konstrukcijas ir bināra, un tās mērķis ir mūsu sugas pavairošana. Dzimuma hromosomu pāri “XY” un “XX” ir attiecīgi vīrieša un sievietes dzimuma ģenētiskie noteicēji, izņemot vienu no ļoti retajiem dzimuma attīstības traucējumiem DSD (Disorders of sex development ), kurš skar mazāk nekā 0,02% planētas iedzīvotāju, un ir medicīniski identificējama problēma.
- Pētījumi liecina, ka sociālā vide, vecāku psihopatoloģija, attiecības ģimenē un jaunās tendences, kuras veicina sociālie mediji, veicina dzimuma disforijas attīstību un/vai noturību dažiem neaizsargātiem bērniem. 
- Nesen veikts pētījums ir dokumentējis pieaugošu tendenci pusaudžu vidū pašdiagnosticēties kā transpersonām pēc ilgstošas uzturēšanās sociālo mediju vietnēs kā, piemēram, Tumblr, Reddit un YouTube. Lielākā daļa vecāku, kuriem ir dzimuma disforijas bērni, atceras, ka viņu sākotnējā reakcija uz bērna ģērbšanos pretējā dzimuma drēbēs un citu pretējā dzimuma uzvedību bija iecietība un/vai iedrošināšana.
- Dzimuma maiņai būtu jāatvieglo personas iekļaušanos dzīvē, bet bieži vien tiek panākts tieši pretējais efekts. Vairāk nekā puse pētījumā aptaujāto transpersonu apgalvoja, ka dzimuma maiņa nedeva gaidīto efektu, bet katrs trešais mēģinājis izdarīt pašnāvību. Zviedrijā veiktā pētījumā konstatēts, ka 30 gadus pēc dzimuma maiņas transpersonu pašnāvību skaits bija 20 reizes lielāks, nekā pārējā populācijā. 
- Cīņa ar sekām nedod vēlamo efektu, bet cīņa ar cēloņiem netiek veikta, jo tādas ir jaunās vadlīnijas. Ja ir skaidrs, ka sirgstošajiem ar anoreksiju, kuri maldīgi uzskata, ka viņiem ir problēmas ar lieko svaru, tauku atsūkšana neatrisinās problēmu, tad dzimuma disforijas gadījumā realitāti mēģina piemērot daudzu bērnu maldīgajam priekšstatam, veicot bīstamas dzimuma maiņas procedūras. Līdzīgi persona ar ķermeņa integritātes identitātes traucējumiem (BIID) identificējas kā invalīds un jūtas tik iesprostota pilnībā funkcionējošā ķermenī, ka bieži vien ir tik emocionāli nomāktas, ka vēlas ķirurģiski amputēt veselas ekstremitātes. Operācija, lai “apstiprinātu” nepareizo pieņēmumu, varbūt atvieglo personas emocionālo stāvokli, bet neatrisina psiholoģisko problēmu. 
- Bērnu vienaudži parasti kļūst par jauniem vīriešiem vai jaunām sievietēm, bet transpersonas paliek psihosociāli izolētas. Tas ir ciešanu ceļš jebkurā gadījumā, lai cik arī iecietīga nekļūtu sabiedrība.
-  Nav neviena liela, randomizēta, kontrolēta pētījuma, kas dokumentētu iespējamos ieguvumus un iespējamo kaitējumu bērniem ar dzimuma disforiju no pubertātes nomākšanas un gadu desmitiem ilgas hormonu lietošanas. Nav arī viena ilgtermiņa, liela, randomizēta, kontrolēta pētījuma, kurā salīdzināti psihoterapeitiskās iejaukšanās rezultāti bērnu ārstēšanai ar pubertātes nomākšanas rezultātiem, kam seko gadu desmitiem ilga toksisku sintētisko steroīdu lietošana. 
- Mūsdienu "uz pierādījumiem balstītās medicīnas" laikmetā ikvienam vajadzētu apstāties. American College of Pediatricians iesaka nekavējoties pārtraukt hormonālās un ķirurģiskās iejaukšanās bērnu attīstībā, kā arī izbeigt dzimumu ideoloģijas veicināšanu, izmantojot skolu mācību programmas un likumdošanas politiku.

Tas raksts bija 2018.g novembrī, un faktiski brīdināja par to, kas tagad notiek ar Tavistock gender clinic skandālu. Saites uz pētījumiem ir oriģinālajā rakstā.

Īsumā un bez pārspīlētas iekļaušanas un tolerances, kā arī bez kopoto rakstu verbālas atraugas: es netolerēju sieviešu cīņas sportu. Tas, atšķirībā no divu kungu skūpstīšanās vērmantī, liek ievemt mutē. Lūk pie kādām anomālijām noveda iedot tiesības tiem bābiešiem vēlēt un dot izvēles iespējas!

Par laimi feministes šobrīd ir lielākais spēks, kurš piebremzē LGBT uzvaras gājienu valstīs, kurās inkluzivitātes vietā ir sanākusi ekskluzivitāte vienai mazai sabiedrības daļai, kurai neviens nedrīkst neko iebilst, lai netiktu demonizēts par neērtā viedokļa paušanu. 

Aivars Ozoliņš nesen demonizēja konservtīvos, ieņirdzot par parakstu vākšanas kampaņas izgāšanos. Ja parakstu vācēji ir gandarīti par rekordlielo parakstu savākšanu Latvijas vēsturē, liekot vadošajai koalīcijai tomēr ieklausīties šo cilvēku viedokļos, tad A. Ozoliņš kā daudzi citi metās šos cilvēkus apmētāt ar dubļiem, pielīdzinot tos Putina pakaļskrējējiem. Jā, man nepatīk, ka iniciatīvai pievienojās populisti politiķi, kuriem varbūt arī ir kāds sakars ar kremli, bet sabāzt tagad visus vienā maisā ir nekorekti un cienījamam žurnālistam neatbilstoša rīcība.

Arī citur esmu dzirdējis viedokli, ka mums bez ierunām ir jāpārņem visas LGBT prasības, jo tā notiek attīstītajās valstīs. To pasniedz bezmaz vai kā priekšnosacījumu ekonomikas attīstībai un labklājībai, bet pretošanos šai ideoloģijai - par iemeslu atpalicībai un kremļa ietekmei. Bet es esmu daudz ceļojis pa šo pasauli, lai LGTB ekskluzivitātes iemesliem dažādās vastīs spētu vilkt citas paralēles. Latīņamerikā viss ir kārtībā ar LGBT tiesībām un tādā Brazīlijā jaunu zēnu meiteņu kleitās bija bariem. Bet kaut kā aiz pirmās līnijas debesskrāpjiem neredz baigo labklājību un elementāru cilvēktiesību ievērošanu. Es drīzāk LGBT ekskluzivitātei velku paralēles nevis ar labklājību valstīs, bet ar to, ka šajās liberālajās valstīs ir noticis liels tautu un rasu sajaukums. Tam, ka Latvija ir nacionāla konservatīva valsts ar savām vērtībām un rūpēm par tautas izdzīvošanu, noteikti nav kremļa darba rezultāts. Tāpēc tāds Ozoliņš un daudzi viņa domubiedri smagi maldās ar saviem secinājumiem. Lai labāk aicina zupu ēst ar dakšu, jo Putins to ēd ar karoti.

Jā, un ar tautas šķelšanu šobrīd nodarbojas tieši tāds Ozoliņš un liberāļi, kuri ar viltu un varu mēģina uzspiest citā kultūrvidē radīto kārtību konservatīvai sabiedrībai. Piemēram, šovasar ļoti dīvainā veidā līdz trešajam lasījumam dabūja bēdīgi slaveno likumprojektu. Ar visu to, ka politiskajā tirgū partija Konservatīvie pēkšņi kļuva liberāla un par galveno vilcējspēku likumprojektam, un ar visu to, ka komisijas sēdē jau balsošanas laikā notika balsu pirkšana (par ko citkārt būtu izraisījies mega skandāls), viltīgās varas metodes nenesa gaidīto rezultātu, bet pamatīgi sašķēla ne tikai sabiedrību, bet arī parlamentu. Jebkāda šķelšana šobrīd ir valsts drošības jautājums un nav pieļaujama. Tāpat kā krievam šodien ir grūti atzīt, ka viņš patiesībā ir imperiālsits un pat fašists, tāpat liberālim laikam ir grūti atzīt, ka tas patiesībā nodarbojas ar kaitniecību un apdraud valsts drošību.

Konservatīvajiem nepamatoti pārmet, ka tie rada jucekli un šķelšanos. Nē - konservatīvie nemēģina ieviest kaut ko jaunu un nebijušu, kas rada šo jucekli un šķelšanos. Konservatīvie iestājas par paaudzēs pārbaudītām vērtībām, kamēr liberāļi mēģina ieviest kaut ko jaunu, kam nav vēl beidzies pārbaudes laiks pat dažas desmitgades citās valstīs.

Pareizi, RX.

Katru zēnu, kurš bērnībā ir pielaikojis mammas kurpes vai rotas lietas, piespiedu kārtā aizvest pie 20 prostitūtām, lai "kompensētu" savu nodarījumu un pat neiedomātos būt par geju. Es, labprāt, ierosinātu viņus vispār likvidēt, bet tas, diemžēl, ir pretlikumīgi un draud ar pamatīgām nepatikšanām

Es mūsdienu tendenci sapratu tieši pretēji - katram zēnam mammas kurpēs cenšas iestāstīt, ka viņš ir meitene, un iereklamēt dzimuma maiņas operāciju. Jeb, vispārinot, jaunietim, kuram ir problēmas ar savas seksualitātes apzināšanos (un tāda ir pilnīgi visiem!), dzimuma maiņu uzreiz piedāvā kā risinājumu.

jautājums tikai, vai kāds to tiešām tā piedāvā, vai arī tās ir netīrās tumsoņu gejnīžu iedomas...

Vecā glumā metode - sadzejot pārspīlējumu par tēmu, mēģinot parādīt oponentu maksimāli melnā krāsā, diskreditējot visu, ko tas patiesībā teicis. Vari būt mierīgs - ja kāds sāks likvidēt gejus, es būšu tas, kurš viņus ies glābt. 

Es nemēģinu Tevi diskreditēt. Es mēģinu saprast, kas ir tas, ko Tu vēlies panākt, jo tajos 2000 simbolu ierakstos to nav iespējams saprast. Kaut kas par bērniem, kaut kas par LGBT, sakarības nekādas.

Tas, ko es gribu teikt, ka nav nekāda jēga likumā neiestrādāt normas, kas strādā jau šobrīd. Un iekļaut tādas, kas ir klaji diskriminējošas. Piemēram, ja divus gejus nosauks par ģimeni (tas notiek šobrīd) un likumā nodrošinās viņiem tādas pašas tiesības kā "standarta" ģimenei, kas slikts notiks? Kāda starpība starp geju pāra adoptētu bērnu, kur adoptētājs ir tikai viens no gejiem (tā notiek šobrīd) un likumīgi nodrošinātu geju pāra adoptētu bērnu, kur abi geji skaitās vecāki? Kāpēc viens no geju pāra nedrīkst apmeklēt slimnīcā smagi slimo draugu? Kāpēc, ja vīrs pārskaita "saimniecības" naudu sievai, viss ir ok, bet ja to dara viens gejs otram, tad jāmaksā nodokļi? utmldz. lietas.

Bērnu aizsardzību, kā reiz, Tu piepin klāt, kam ar šīm tiesībām nav pilnīgi nekāda sakara. Kā Tu tur teici - pārspīlējam tēmu, lai diskreditētu kādu lietotāju grupu.

Bzh - es par to, lai juristi, pediatri, bērnu psihologi u.c. savu jomu speciālisti uz zinātniski pamatotiem faktiem NETRAUCĒTI noskaidro, kā viena vai otra modernā sabiedrības tendence ietekmē bērna labāko interešu principus un tiesības. Tad, kad šo speciālistu viedokļi dažreiz izrādās atšķirīgi no LGBT vispārējās ideoloģijas, šie speciālisti ilgstoši kultivētās masu psihozes dēļ nav jāapklusina, jādemonizē, jākancelē un jāatlaiž no amatiem, lai pēc dažiem gadiem pēc dzimuma maiņas klīnikas slēgšanas un kaitējuma nodarīšanas daudziem bērniem konstatētu, ka šiem trauksmes cēlējiem tomēr bija taisnība.

Tas, ka vide vairāk par gēniem ietekmē bērna attīstību un viņa personību, manuprāt ir zinātnisks fakts. Nodrošināt vidi bērnam, kur māte ir sieviete un tēvs - vīrietis, ir bērna labāko interešu principa ievērošana. Lai kā šis fakts nepatiktu LGBT, šāds ir daudzu speciālistu viedoklis. Tas, ka šodien viens vai abi bioloģiskie vecāki daudzos gadījumos nespēj šos principus ievērot, nenozīmē, ka mēs tos kā sabiedrība drīkstam apzināti pārkāpt tiem bērniem, kuriem bioloģisko vecāku nav, vai viņu vecākiem ir atņemtas aizgādības tiesības. Īpašas rūpes par bāreņiem par pienākumu mums uzliek arī Satversme. Normāls dialogs bez demonizēšanas un pārspīlējumiem būs iespējams tad, kad liberāļiem beidzot pielēks, ka tādi kā es neesam pret gejiem un transperspersonām, bet esam par bērnu labāko interešu principu ievērošanu. T.sk. pasargājot bērnus no bīstamas, laika pārbaudi neizturējušas un zinātnē nepamatotas ideoloģijas iepotēšanu caur visiem iespējamiem informācijas kanāliem un pat skolās, nesaskaņojot šīs aktivitātes ar vecākiem. Faktiski bērnu dzimumaudzināšanas funkcija no vecākiem pariet uz kaut kādiem "ekspertiem", kuri zinot labāk par vecākiem, ko viņiem uzdot par patiesību. Līdzīgi kā komunismā bērnu audzināšanas funkciju pārņēma valsts.

Mums ir milzīgas problēmas ar freedom of speech. Man pat ir sajūta, ka šodien Rietumeiropā visvairāk diskriminēts par savu pārliecību esmu es un man līdzīgie, jo mēs vispār nedrīkstam atvērt muti, lai netiktu nomelnoti, apsmieti un diskreditēti. Tas, ka feministes sāk izrādīt pretsparu LGBT visatļautībai, ir labi, jo viņu viedoklim jau tradicionāli ir liels sabiedrības atbalsts, un viņām tā vienkārši nevar aizbāzt muti par neērto viedokli. Bet labāk būtu bijis, ja jauno kārtību noteiktu nevis emociju vadītas sabiedrības organizācijas, bet savu jomu speciālisti. 

RX, un kā tas risina problēmu, ka jau šobrīd viens no geju pāra drīkst adoptēt bērnu un dzīvot visi trīs draudzīgi kopā? Tevis teiktajā nav vispār nekādas jēgas. 

Btw, ja jau apstākļi ietekmē vairāk, tad ieteiktu bērnu vest/nevest uz basketbola vai volejbola spēlēm, ja negribi/gribi, lai viņš izaug līdz 2m Apstākļi seksuālo orientāciju nosaka tieši tikpat lielā mērā kā garumu

Es esmu par bērnu tiesību aizstāvēšanu. Bet es neuzskatu, ka nepamatoti ierobežojot LGBT, bērnu tiesību jautājumi uzlabosies.

Cilvēku uz Zemes ir stipri par daudz. Tāpēc, ja kāds grib nogriezt savas olas un krāniņa detaļas pāršūt aplītī, es viņu apsveikšu, uzsaukšu aliņu un palīdzēšu sameklēt veiklāko ķirurgu.

Kklinikk! Spēcīgi!

Apdzīvotība un dzimstība uz pasaules ir stipri nevienmērīga. Rēķinies, ka teritorijas, kur nenotiek pamatiedzīvotāju populācijas atražošana, aizņems pārstāvji no civilizācijām, kurās dzimuma maiņa un pārošanās viena dzimuma starpā joprojām nav norma. Būtībā nekas jauns, vēsturē lielās migrācijas ir zināmas. Arī, kad sabiedrība savā (it kā) attīstībā degradējas tik tālu, ka beidz pastāvēt.

Gēni nosaka augumu, bet smadzeņu neiroplastika - daudzas citas ar personības veidošanos saistītās lietas.

Ja patiešām Latvijā viens gejs jau tagad var bez problēmām adoptēt bērnu un pēc tam dzīvot kopā ar citu geju, tas pierāda, ka jebkuru likumu pie mums var apiet ar līkumu, lai panāktu to, par ko LGBT tik ļoti cīnās. 

Palabošu k - pēc pilngadības sasniegšanas katrs patiešām pats savas laimes kalējs, izdarot uz pieredzi un briedumu balstītas apzinātas izvēles, par kurām katrs pats nes atbildību. Bet rokas nost no bērniem!

Vai Tu vari parādīt, kurš tieši likums ir pārkāpts? Jebkurš cilvēks, vienalga, kāda ir viņa seksuālā orientācija vai ģimenes stāvoklis, ja vien to atļauj dzīves apstākļi, drīkst adoptēt bērnus (vēl ir dažas lietas, kā atkarības, sodāmība utmldz). Arī nogarlaikojušies, 40 gadus veci, vientuļi vīrieši. Un, kas ir interesanti, bērnu pietiek visiem, kas vēlas adoptēt. Tikai RX cīnās, lai bērni paliktu bērnunamos, jo tur viņiem 100% būs labāka dzīve, jo dzīve ar vienu mīlošu vecāku ir neskaitāmas reizes sliktāk  kā dzīve bez vecākiem vispār :) 

1. RX par to, ka bērnunami ir jāslēdz vispār. Finansiāli atbalstīt audžuģimenes, lai bērniem nodrošinātu ārpusģimenes aprūpi ģimeniskā vidē. Bērnunami ir kaut kāda pēckara un PSRS palieka, kura arī prasa ievēojamus budžeta līdzekļus.

2. Ja jau tagad 2 geji var likumīgi adopēt bērnu, par ko LGBT cepšanās? Droši vien, ka izveidot šādu modeli teorētiski un likumiski var, bet eksistējošie šķēršļi tomēr šo lietu pamatīgi nobremzē. Izmaiņas normatīvajos aktos par laulību visus atlikušos šķēršļus, protams, automātiski noņemtu, bet cik tas saskan ar sabiedrības interesēm un bērna labāko interešu ievērošanas principu?

3. Atpakaļ pie tēmas par Satversmes 110. pantu. Saskatīt to, kas tajā nekad nav bijis, ir jauna tendence ne tikai Latvijā, bet ar šādu rīcību, katram staipot pamatlikumu pēc savas patikas, zūd konstitūcijas jēga. Liberāļi, kuri mēģina aizvērt muti konservatīvajiem, iet vēl tālāk, paziņojot, ka konstitūcija ir kļuvusi par 'not relevant document' (4:15 šajā video). Konstitūcija ir pēdējais konservatīvo vērtību bastions. To ir iespējams mainīt godīgā procesā, kurā runas brīvība un vairākuma intereses tiktu ievērotas.

Finansiāli atbalstīt tās audžu ģimenes, kas adoptējuši 10 bērnus un izmanto viņus darbaspēka vietā savā zemnieku saimniecībā? Btw, heteroseksuāli orientētas ģimenes (Latvijā tādas ir vairākas. RX šķiet, ka viss ir ok ar tādām. Iemācīsies darbu un bērni būs superlaimīgi ) Man liekas, ka Tev ir pilnīgi vienalga, kas notiek ar bērniem, galvenais, lai tie netiek homoseksuāliem pāriem. Un tā visa bļaušana pēc bērnu tiesībām ir pastiprināta vēlme pievērst uzmanību sev, nevis kaut kādas rūpes par bērniem. 

Un jā. Var adoptēt viens no pāra. Nevis kā pilnvērtīgās ģimenēs - abi kopā. Tāpat kā nevar abi kopā ņemt hipotekāro kredītu un daudzas citas lietas ko heteroseksuāli pāri uzskata par pamattiesībām. Bet kā jau teicu agrāk - RX ir aiz ausīm pievilcis argumentu par bērniem, tādēļ neļausim viņiem neko darīt. Vislabāk būtu viņus izolēt, lai, dieva dēļ, neviens bērns neredzētu gejus un nebūtu trauma, kā te daži pseidoaizstāvji iztēlojas Btw, šādu pāru adopcija nebūs lielāka nekā šobrīd, tādēļ neļaut gejiem precēties tādēļ, ka tiks traumēti bērni, ir, mazākais, muļķīgi. 

Šodienas sveiciens RIX (un RX) no Lovehansas!

Demonizēt heteroseksuālas ģimenes ar 10 bērniem un glorificēt homoseksuālu pāru savienības, kurās nekad nav strīdu, konfliktu un šķiršanās - arī vecs triks. Ar nebūtiskām atšķirībām divu cilvēku savienībā būs vienas un tās pašas problēmas neatkarīgi no orientācijas. Vienīgā svarīgā atšķirība, ka heteroseksuālā ģimenē adoptētam bērnam būs mātes sievietes paraugs un tēva - vīrieša paraugs. 

Manas rūpes ir ne tikai par manu bērnu, bet arī manas dzimtas nākamo paaudžu bērniem. Tas, ko mēs šodien pieļausim un izmainīsim, viņus ietekmēs. Man varbūt varētu pārmest pastiprinātas uzmanības pievēršanu tad, ja man pašam nebūtu bērnu, bet zinu, ka manu viedokli atbalsta arī daudzi cilvēki, kuriem savu bērnu nav vai nevar būt. Man rūp tas, ko maniem bērniem kāds rādīs un stāstīs skolā. Šādas tiesības man garantē ANO cilvēktiesību deklarācijas 26. pants (Parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children). Man interesē, lai es kā tēvs saglabātu tiesības pats noteikt, kā audzināt bērnus bez dīvainu organizāciju iejaukšanās ar ideoloģijām, kurās ir viss pamatā ir balstīts uz emocijām un arī meliem, bet daudzām idejām trūkst zinātniskā pamatojuma. Es zinu, ka es tāds savās domās noteikti neesmu viens. Tas, ka cilvēki šodien ir iebiedēti brīvi un neierobežoti paust savu viedokli, baidoties pat spiest like FB ierakstam par attiecīgo tēmu, lai tikai kāds ne tā par viņu ko padomātu, nav normāli. 

Tātad RX ir par to, ka viņš drīkst savus bērnus sist, ja viņš to uzskata par nepieciešamu? Un tās ir Tavas tiesības un nevienam nav tiesību iejaukties?

Un jā. 10 bērnu ģimenes ir jādemonizē, jo vecākiem 100% nav laika, lai visiem pievērstu uzmanību. Sevišķi tādām 10 bērnu ģimenēm, kur 8 bērni ir adoptēti. Un ne jau ar mērķi tos mīlēt, bet ar mērķi nopelnīt. Šādas ģimenes būtu pastiprināti jāuzpasē visādām bāriņtiesām, jo 90% gadījumu šajās ģimenēs ir vardarbība - gan pret bērniem, gan pret sievieti. Bet RX uzskata, ka tas ir ceļš, kur mums ir jāiet. Un gudri spriedelē par vardarbību un tiesību ierobežošanu.

Ko un kādēļ viņi reklamē? Kādēļ tas ir jāreklamē? Kāds izdevīgums? Kā ar to atpelna lidmašīnas apkrāsošanu?

Tik smuki - pieņemu, ka daži šajā sātana aparatā iekšā nekāptu: Lufthansa hebt als „Lovehansa“ ab - Lufthansa Group

Although I am ready to defend what I have said, many people expect me to defend what others have attributed to me (T. Sowell)

RX varbūt labi justos senajā Romā, kur tēva tiesības bija absolūtas? Vienīgais veids dēlam kļūt brīvam - ja tēvs viņu 3 (trīs) reizes pārdeva. 

Bet laiki mainās. Un tikumi tiem līdzi. Katram laikmetam savs šarms. Man tagadējais patīk.