dzēsts, jo nepareizi iekopēts

Nu tie konservatīvie "kremlini" jau var būt gan "rozīnes", gan "mušas". Joprojām negribas meklēt to "rozīni", kura būs šai S.Veinbergas rakstā. Principa pēc šādus rakstus nelasu un tas nav ne taupības, ne skopuma dēļ. Ja būtu par velti, varbūt ātri pārskrietu ar acīm. Īsti nesaprotu, kāpēc šada veida "kontents" TVNET-ā un DELF-os ir par maksu. andis atkal teiktu, ka man krievi "sap....uši" smadzenes, tāpēc nelasu.

Es arī rakstu nelasīju, bet pats virsraksts un salīdzinājums jau iespārda. Tāpēc jau mums valstī nav normālas politiskās konkurences, ka ikvienam drusku no mainstream atšķirīgam viedoklim uzreiz tiek piekārta kremļa birka, nu jau pat NA. 

Un par rozīnēm un mušām es tāpēc, ka faktiem, ka (atsevišķi) vīrieši sit sievas, krāpj tās vai izmanto prostitūtu pakalpojumus nav nekāda sakara ar aplūkojamo tematu. 

Pie mānijām, bet vismaz ASV esot stingri kritēriji tam, kas nedrīkst būt, lai šo reto māniju klasificētu kā saslimšanu:

A person with pyromania can only receive a diagnosis if they don’t set fires:

• for a type of gain, like money
• for ideological reasons
• to express anger or vengeance
• to cover up another criminal act
• to improve one’s circumstances (for instance, getting insurance money to buy a better house)
• in response to delusions or hallucinations
• due to impaired judgement, such as being intoxicated
• Avots - https://www.healthline.com/health/pyromania#symptoms
• Saslimšana pieaugušajiem ļoti reta, maz pētīta un nereti saistīta ar bērnības pāridarījumu fiksāciju zemapziņā, cik palasīju.

Nu mana doma bija, ka valsts un arī paši ģimenes locekļi parastās ģimenēs (hetero) ne vienmēr dara visu, lai šo ģimeni un laulību saglabātu, kā tas definēts 110.pantā: "Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības." Ar bērniem - invalīdiem un bāreņiem mums vispār īsta bēdu ieleja, kurā gadu gaitā kaut kas mainās ļoti minimāli. 

atšķirībā no atsevišķas sievietes, kas dzemdējusi savam dēlam bērnu

Un mani vēl vairāk "iespārda" tas, ka mūsu laicīgajā dzīvē arvien biežāk sāk jaukties svētie tēvi. Padomju laikā ar reliģiju viss bija vienkārši ideāli, šie tur baznīcās "pesteļoja". Tie, kas gribēja, gāja un viņos klausījās viņos un tā vajadzētu būt arī tagad. Bet nez kāpēc šos tagad bezmaz kā vienīgo sociālo grupu vai tā saucamos "ekspertus" aicina uz dažādām Saeimas komisijām un šie spriež par eitanāziju, ģimenes vērtībām utt., kaut atsevišķām konfesijām celibāta dēļ ģimeņu nav un nedrīkst būt. Ja ir, tad tikai "piegulētājas"- kalpones vai jauni puisīši-baznīcēni, kuri vēsturiski it īpaši Romas katoļu baznīcā tika seksuāli izmantoti. Tāpēc par ģimenes vērtībām šiem "svētuļiem" vajadzētu vismaz paklusēt. Lai labāk "pesteļo" savos dievkalpojumos par elles mokām tiem, kuri guļ ar prostitūtām, savu dzimuma pārstāvjiem vai izdara pašnāvību kā, mazticams, bet iespējams, tas notika nesenajā Tukuma atgadījumā. Un lai mazāk jaucas laicīgajā dzīvē, kurā Latvijas kontekstā ne visi ir reliģijas apsēsti fanāti kā vairums pasaules musulmaņu, kuri uzreiz gatavi pat nogalināt, ja tāda būs allaha griba.

Tu gribētu, lai aicina tikai LGTB ekspertus? Es gribētu, lai par konsultantiem komisijās aicinātu zinātniekus, bērnu psihologus un LGTB neietekmētus tiesību ekspertus, kuri nepieļautu tiesību pārdali uz bērnu un sieviešu tiesību apdraudējuma rēķina. Nepieļautu dažādus eksperimentus ar bērniem.

Kas attiecas uz tevis kritizēto baznīcu, tad zini, ka tā tāpat kā parlaments visos laikos ir bijusi kā sabiedrības spogulis. Tomēr der ieklausīties tajos cilvēkos un līderos, kuru vārdi sakrīt ar darbiem. Un manuprāt ir labi, ka vismaz kāds stāv sardzē par sabiedrībai svarīgiem morāles un ētikas jautājumiem egoisma uzvaras gājiena laikos, kad normatīvos aktus katrs velk uz savu pusi kā segu, nospļaujoties par tiem, kam sāk salt pretējā pusē.

Te tiesībsargs izteicies par Kindzuļa lietu. 

https://www.delfi.lv/news/national/politics/tukuma-tragedija-sensitivas-...

Nekā oriģināla, un vispār jau loģiski, BET... Ja jau nedrīkstēja teikt B, tad nevajadzēja teikt arī A, proti, izpaust sensitīvu informāciju par it kā uzbrukumā cietušās personas seksuālo orientāciju. Bet tad jau nebūtu sabiedrības un LGBT*** šūmēšanās par, domājams, naida noziegumu un visa tā pārējā šļura. Šoreiz atkal izskatās, ka tiesībsargs redz tikai vienu lietas pusi. Sanācis kā latviešu teicienā, ka velnu izdzen ar Belcebulu, un man gan liekas, ka Belcebuls likts lietā pamatoti, ja ne citādi, tad lai novērstu kaitējumu Latvijas reputācijai kā valstij, kur dedzina gejus un policija to piesedz. 

Nu bet ar to Tukuma menteni nav kaut kas normāli kaut vai tāpēc, ka arī iepriekšējais mentu it kā atklātais suicīds 2020.gada septembrī tikpat dīvains. Jauna sieviete, kura strādā aptiekā tā vietā, lai sadzertos miega līdzekļus un stiprus narkotizējošus pretsāpju medikamentus no aptiekas seifa tādās devās, par kurām farmaceitei būtu jābūt pārliecinātai, ka būs drošs EXITUS LETALIS, pēc pastaigas Durbes parkā ar nepazīstamu vīrieti iegrūž sev dunci vēderā, turklāt vairākkārt. Nu man tas liekas maz ticami. Laikam ļoti baidījās, ka pēc nāves tiks apsūdzēta par tā saucamo prekursoru (stipras iedarbes medikamenti) izsniegšanu bez īpašās ārsta receptes. Nezin kāpēc par šo Tukuma mentenes dīvainību neviens pat nerunā.

Nebūs īsti par šo tēmu, bet izrādās, ka Satversmes tiesas spriedumus var vienkārši nepildīt:

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/cietumos-satversmes-tiesas-lemum...

Īsti gan nesaprotu argumentāciju, lēmums ir par diskrimināciju, un, ja jau nevar par smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem tiesātiem vīriešiem nodrošināt daļēji slēgta tipa cietumu, tad droši vien, ka attiecīgo sieviešu cietumu var pārveidot par pilnībā slēgtu, un nekādas diskriminācijas nebūs!

Šogad 4. maija svinību laiks tika pavadīts pārdomās par mūsu nācijas nākotni šī raksta kontekstā: https://www.la.lv/hamleta-jautajums-but-vai-nebut?fbclid=IwAR2yexg8J6hbw7gEmUGNMHkXFzW9zpL4WF1vzPsnpXdHKK0ytrvHM_kspz8

Atcerējos, kā pirms dažiem gadiem mēs 4 draugi kādā ASV viesnīcā strīdējāmies par to, kādi nākotnes scenāriji draud Latvijai. Es kopā ar vēl vienu draugu mēģināju iegalvot pārējiem diviem, ka globalizācijas laikmetā Latvijas tautas liktenis jau sen ir izlemts, un veselīgāk ir samierināties ar to, ka mūsu mazā tauta pēc dažām paaudzēm izšķīdīs daudzu tautu un kultūru mikslī. Visam agrāk vai vēlāk būs iestājies gals, arī latviešu tautai. Ja tā, tad kāda starpība, kad tas notiks? Biju vairāk liberāli noskaņots, kā daudzi no jums, tāpēc toreiz arī apgalvojumi par to, ka ģimene savu līdzšinējo lomu ir zaudējusi un divu dzimumu vecāku veidotai ģimenei var atņemt  privilēģijas, mani varbūt pat nepārsteigtu. Kas tad ir noticis dažu gadu laikā, ka es esmu kļuvis vairāk konservatīvs? Varbūt manī pamodies ideālists, kurš tomēr nav ar mieru noskatīties uz negatīviem procesiem savai tautai? Kāpēc sev esmu izlēmis, ka es tomēr bezatbildīgi nestāvēšu malā un mēģināšu procesus bremzēt? Iespējams, ka iemesls bija manas dzimtas vēstures noskaidrošana pēdējo 200 gadu laikā. Senči ir gājuši cauri daudziem smagiem pārbaudījumiem, no kuriem neesam pasargāti arī nākotnē, jo cilvēki no kļūdām nemācās. Un visās grūtībās ģimene, nevis sveši cilvēki, ir bijusi tā, kas palīdzēja cilvēkiem izdzīvot. Ģimene kā sabiedrības šūna, kura veido nāciju un valsti. Jā, apstākļi zinātniskā progresa rezultātā ir strauji mainījušies, bet vai tāpēc ar vieglu roku likvidēt privilēģijas šai pamatšūnai? Jeb tomēr vēl spirināties pretī, domājot, kā vēl veicināt bērnu dzimšanu, piešķirot vēl lielākas privilēģijas divu dzimumu vecāku ģimenēm? To katrs lai izlemj pats priekš sevis. Vienīgi ultra liberāļus aicinu nebūt divkošiem - neizmantojiet nacionālo atribūtiku un netēlojiet Latvijas patriotus, ja esat nolēmuši nostāties globālistu pusē. Beidziet melot paši sev, ka esat valsts patrioti, ja ar savām izvēlēm veicināsiet nācijas straujāku izzušanu. Nesmejieties par tiem dīvainīšiem, kuri tomēr izvēlējušies šķietami nenovēršamos procesus bremzēt. Ja mana paaudze panāks to, ka nācijas likteņa izlemšana nonāks nākotnes paaudžu rokās, savu misiju jau būsim paveikuši. Tālāk - kā būs, tā būs...

Piedodiet, šoeiz pa skarbo. Jā, dzirdēju homoseksuālu pāru draudus pamest šo valsti, ja tiem neļaus laulāties, bet realitāte ir tāda, ka nesen emigrēja mana klasesbiedrene, kuras kuplā  ģimene vēl nupat no prezidenta rokām saņēma Latvijas goda ģimenes apbalvojumu. Viela pārdomām tiem, kuri mēģina pārdalīt tiesības starp dažādām sabiedrības grupām.

https://www.delfi.lv/news/national/politics/vertes-atbildibas-pastiprina...

Toties drīzumā varam sagaidīt, ka nogalināt geju būs smagāks noziegums, nekā nogalināt heteroseksuāli.

Jā, pirms par kādu pateikt, ko domā, vajadzēs noskaidrot orientāciju, lai neiekļūtu nepatikšanās.. Būs jauns, politkorekts lamu vārds: "¥Krimināllikuma 150. panta aizsardzībā esoša persona"

Oo, te jau tas ir, tolerance visā krāšņumā!

https://www.lsm.lv/raksts/sports/citi/jaunzelandes-svarcelaja-posas-klut...

Tad jau Rebeka laicīgi notinās no šī sporta. Pēc šī precedenta gan jau daudziem drosme parādīsies pagozēties slavas saulītē. Bet Austrālijas federācijas transfobiskā attieksme pēc pāris gadiem gan jau mainīsies, jo cepiens ir tāds pats, kā man ("netolerantajam" cilvēkam, kurš iestājas pret tiesību pārdali pēc LGTB lobija): "Austrālijas Svarcelšanas federācija pašreizējo kārtību transpersonu iespējām startēt augstākā līmeņa sacensībās raksturoja kā demotivējošu sievietēm kopš dzimšanas. "

Brīnos par Austrālijas svarcelšanas federācijas nepolitkorektumu, bet citi sporta funkcionāri laikam nekad nav dzirdējuši, ka fiziskās atšķirības starp sievieti un vīrieti nosaka pirmām kārtām ne jau testosterona līmenis, bet gan ķermeņa uzbūve, kas sievietei, lai tā varētu iznēsāt un dzemdēt bērnu, paredzējusi platāku iegurni, lielākas krūtis, mazāku muskuļu masu un vēl šo to. Saprotams, ka no vīrieša pārtaisītai sievietei tā visa nav. Šī dabas dotā ''diskriminācija'' radusies no cilvēka nelāgā paraduma staigāt stāvus, jo vairumam citu zīdītājdzīvnieku mātītes ir tikpat spēcīgas vai pat spēcīgākas kā tēviņi. Staigāšana stāvus un bērnu iznēsāšana un dzemdēšana izrādījās grūti savienojamas lietas, kā rezultātā nācās upurēt dažus sieviešu fiziskos dotumus, lai optimizētu ķermeni vairošanās funkcijai. 

Es gan teiktu ka: 1) fiziskās atšķirības un ķermeņa uzbūvi pamatā nosaka testosterona un estrogēna līmeņi. Līdz pubertātei zēni un meitenes ir visai līdzīgi fiziskajos parametros; 2) absolūti lielākajam vairākumam zīdītāju sugu tomēr tēviņi ir stiprāki; 3) neesmu nekad dzirdējis, ka bērna iznēsāšana stāvus padarījusi sievietes vājākas. Diezko loģiski tas nešķiet

Vai "bijušajiem" vīriešiem būtu jāsacenšas ar sievietēm sportā? Protams, ka nē! Atsevišķi gadījumi būs, bet gan jau to atrisinās.

Tuvāk tēmai - neba es vienīgais, kas neapmierināts ar Satversmes tiesas lēmumiem, šoreiz gan pavisam, citā jomā. Solīt drīkst, un nepildīt arī drīkst:

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/tiesibsargs-neapmierinats-ar-sat...

https://neatkariga.nra.lv/izpete/347699-mozaikas-petijums-apdraud-bernu-psihi

"Tiesībsargs, iepazīstoties ar aptaujas anketas saturu, piekrīt, ka tajā uzdotie jautājumi skolēniem var būt mulsinoši, turklāt jautājumi par aptaujātā skolēna socioloģisko portretu - pašvaldības nosaukumu, skolas nosaukumu, klasi, reliģisko piederību, etnisko piederību, seksuālo orientāciju, vecāku dzimšanas vietu nepārprotami viegli ļauj identificēt konkrēto skolēnu - aptaujas anketas aizpildītāju, kas tiesībsarga ieskatā nav pieļaujams aptaujas anketai, kas ir apzīmēta kā anonīma."

" ... tiesībsarga ieskatā šādu pētniecību nepieciešams precīzāk reglamentēt: “Latvijas nacionālajos tiesību aktos būtu jānostiprina normas par to, kādā veidā bērni tiek iesaistīti dažādos socioloģiskos pētījumos, sabiedriskās domas aptaujās, nosakot skaidrus dalības priekšnoteikumus, brīvprātības un anonimitātes principus, nepieciešamās piekrišanas un atļaujas, ierobežojumus utt."

Interesants notikumu pavērsiens Vatikāna un Itālijas attiecībās:

https://www.tvnet.lv/7277948/vatikans-proteste-pret-italijas-likumprojek...

Piedodiet, draugi - gribēju šo jau savā FB lapā ierakstīt, bet vispirms notestēšu reakciju uz jums offtopic sadaļā, kas tomēr ir nedaudz anonīmāka vide. Ja mana pretreakcija šai dziesmai tomēr izrādīsies homofobiska, nevis konservatīvi noskaņota tēva normāla reakcija, tad izblamēšos vismaz šaurākā cilvēku lokā. 

Sanfrancisko geju koris nesen laidis klajā jaunu dziesmu, paziņojot, ka "WE'LL CONVERT YOUR CHILDREN"

Pirmajā mirklī šķiet nevainīga dziesmiņa, solot bērnus padarīt tolerantākus. Bet tad es iedomājos, kāda nez būtu bijusi reakcija, ja kāda cita sabiedrības grupa, kura arī pārliecināta par savu patiesību un labākajiem nodomiem, piedraudētu vecākiem bez viņu piekrišanas skolās, diskotēkās un draugu lokā ietekmēt un konvertēt viņu bērnus? 

Te dziesmas vārdi.

P.S. Nu baigā ņemšanās tagad ir ap to Ungāriju, kur bērnu seksuālo izglītošanu nolēma atstāt vecāku ziņā līdz 18 gadu vecumam. Kādi tik draudi tagad nenāk no ES puses, lai piespiestu bērnu seksuālo izglītošanu nodot LGTB organizāciju un draugu ziņā. Man, LGBT has a strange obsession with other people’s children.

"Rokas, kas šūpo šūpuli, ir rokas, kas valda pār pasauli" (V.Ross)

RX, ceru, ka satīra un sarkasms tev nav sveši izpausmes elementi.

Bet par dziesmas gaumi, protams, var pastrīdēties.

Runājot par sarkasmu un satīru blakus vajag arī palasīt par Overtona logu:

• Perversiju legalizācijas tehnoloģija („Overtona logs” sociālo izmaiņu modelis) -https://ir.lv/blogi-raksti/perversiju-legalizacijas-tehnologija-overtona-logs-socialo-izmainu-modelis-3/
• Overtona logs ir politiska teorija, kas apraksta sabiedrības uztveri var mainīt, lai idejas, kas iepriekš tika uzskatītas par trakiem, varētu tikt pieņemtas ilgtermiņā. https://lv.psychologyinstructor.com/overtona-logs/

P.S. Nāk atmiņā frāze no filmas "Ilgais ceļs kāpās" epizodē, kad paziņo par kara beigām, ko saka krieviete (pie kuras izmitinās izsūtītie), - "каму победа, каму что"

Es laikam labāk neizteikšos, jo tad būs grūti saprast, kur ir tā trauslā robeža starp homofobiju un konservatīva tēva normālu reakciju. Kāds te acīmredzami uzprasās, un tie nav konservatīvie vai heteroseksuāļi.

Kāds var populārā valodā paskaidrot šo?

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/st-atsaka-senatam-ierosinat-liet...

Tas tā kā būtu, ka Satversmes tiesa it kā pakāpusies solīti atpakaļ? 

Reku par RX pacelto jautājumu - arī tolerantajā Sanfrancisko nemaz visi tik toleranti nav:

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/sanfrancisko-geju-koris-sanem-na...

Dīvains domāšanas veids, ja ar provokācijām domā vairot toleranci. Tas pats sakāms par lepnuma gājienu konservatīvajā Gruzijā, lai savu panāktu ar varu un politisko spiedienu. Ar varu un viltu mīļš nekļūsi...

Skaties vienkārši

Robežu pārbaude - cik tālu sabiedrība ir nogatavināta