Trafam žetons no manis par bārdainajiem vīriem no motokluba. Ļoti trāpīgi, zem jaunās, ST izstrādātās ģimenes definīcijas var pabāzt principā jebkuru cilvēku kopu.

Un otrādi, ja vīrs paziņo, ka sievu vairāk neciena, jo nav laikā pagatavojusi vakariņas, bet sievai trūkst sapratnes par to, kur atkal varēja tā pielieties, tad ar to pašu brīdi ģimenes vairs nav, nekādu šķiršanos un citu juridisku formalitāšu!

Nu te nu gan atkal Tev, propers, nav taisnība. Cilvēku kopums, kurš lieto vienu ledusskapi, ir mājsaimniecība.  Mājsaimniecībā var ietilpt sievas vai vīra māte vai kāds attāls lauku radinieks, kurš Rīgā strādā vai mācās, bet tā nav viena ģimene. Vismaz tā skaidro attiecīgie LM izdotie un pašvaldību normatīvie akti un metodiskās rekomendācijas. Tiesības uz bērna kopšanas atvaļinājumu vai mantojuma tiesības (ja vien par to īpašnieka dzīves laikā nav izdarīts ieraksts zemesgrāmtā), visiem mājsaimniecības locekļiem nerodas. 

Nu tad ar tiem večiem, kuriem nav bērnu, likuma ziņā nav nekādu problēmu. Pārdzīvojušais vecis tagad atbilstoši ST spriedumam varēs apstiprināties mantojuma tiesībās, maksājot tādu pašu nodevu kā heteroseksuālas ģimenes loceklis (faktiskais laulātais). Arī tas, ka kādam no sabiedrības locekļiem nav bērnu, nevar būt par pamatu cilvēktiesību (tai skaitā mantojuma tiesību) neievērošanai. Ja bērnu nav, tad visu mantos pardzīvojušais laulātais, kurš tālāk vai nu taisa testamentu vai arī mantojuma tiesībās jau pēc viņa nāves piesakās jau viņa attālāki radinieki, kuri tiesājas un plēšas savā starpā, lai tiktu pie naudas un mantas. Ja pārdzīvojušais vecis savu mantojumu būs novēlējis kādam citam jaunākam vecim - tā vairs nav sabiedrības problēma. Kā savulaik teica bij.VID ģenerāldirektore I.Pētersone par R.Putņa valsts amatpersonas deklarāciju (kopīgs īpašums Vācijā ar savu laulāto draugu, ar kuru laulība slēgta Vācijā, jo Latvijā to nemaz nevar izdarīt) - viss ir likumīgi, bet tikumība VID-am, KNAB-am, utt. nav jāvērtē, kamēr tas neskar sabiedrības interses.

Nelaime tikai tā, ka padarot laulības institūciju par fakultatīvu, valstij nav nekādas iespējas atšķirt, kur ir ģimene, un kur - tikai mājsaimniecība. Līdz šim jurisprudencē bija acīmredzams un loģisks pieņēmums, precējušies - ir ģimene, nav precējušies - nav ģimenes (ar izņēmumiem kopīgu bērnu gadījumā, un arī tad ne vienmēr).

Līdz ar to (kā jau iepriekš šajā tēmā ir teikts, un ne jau es to teicu) ar šo Satversmes tiesas spriedumu šī kārtība ir nojaukta, un atvērta Pandoras lāde visdažādākajām tiesvedībām, gan it kā pamatotām (bet iepriekš neatzītām), gan nepamatotām, kur izveicīgi ļaudis mēģinās uzdot sevi par ģimeni kaut kādu sagaidāmo labumu dēļ.

P.S. Tas par Viestura iepriekšējo komentāru #322.

orsons21 - ja Tu pastrādātu tādā iestādē kā es, redzētu dažādus brīnumus. Katru mēnesi cits testaments, citi pieaicinātie, cits notārs, nepārtraukta testamentu atsaukšana, utt. un manipulācijas ar veca cilvēka gribu, iesaistot arī negodprātīgus notārus. Ja sagaidāmais labums būs vērā ņemams, tiesvedības būs arī neatkarīgi no ST jaunpieņemtajiem lēmumiem.

Viestur, Tev vēl neviens neko nav novēlējis? Būtu tā kā laiks izmantot šo situāciju !

Bet mans komentārs tomēr bija par neizprotamu juridiskā ietvara maiņu, tas, ka reālajā dzīvē notiek visādas cūcības un manipulācijas, nav nekas jauns.

https://www.apollo.lv/7228777/lielbritanija-sieviete-plano-apprecet-93-g...

Tieslietu speciālisti, vai šādu ģimeni arī mūsu satversme aizsargā? Es tiešām esmu apjucis!

Oooops, nemaz netaisās dibināt ģimeni un vairoties:

"Kad es saku, ka vēlos laulību ar lustru, es nedomāju to salīdzināt ar citu cilvēku laulībām. Tā drīzāk ir apņemšanās, tikai manas mīlestības izpausme un svētki," piebilda Amanda."

Nu, manā bērnībā, kad kāds darīja kaut ko stulbu, puikām bija teiciens "katrs jūk prātā savādāk". 

Kāpēc kādai no savādnieku grupām šaislaikos ir īpašas tiesības un prioritātes, un kāpēc tā pretēji veselajam saprātam un dabas likumiem ir pasludināta par normu, man joprojām ir noslēpums.

Es neesmu speciālists, bet viedoklis ir. Neatkarīgi no visiem citiem apstākļiem laulībā ir jābūt visu iesaistīto labprātīgai piekrišanai. Pieļauju, ka kazas viedokli espējams uzzināt, pieaicinot veterinārijas un dzīvneku psiholoģijas ekspertus. Bet kā iespējams noskaidrot lustras viedokli? Iespējams, ka te ir "kidnapping"un "harrasment" gadījums. Un pilnīgi noteikti - verdzības recidīvs, jo lustra ir dāmas īpašums, nevis brīvs subjekts.

Un, ja ģimenei vairs nav mērķis vairoties un radīt nākamo paaudzi, tad kādēļ to sabiedrībai vajadzētu īpaši aizsargāt un atbalstīt? 

"Es vēlos, lai visi citi to vienkārši pieņemtu un būtu laimīgi, jo tas man liek justies laimīgai un apmierinātai," - materiāli atbalstīsim objektofīļu un visu pārējo fīļu grupas, lai katrs no viņiem būtu laimīgs un apmierināts, indivīda vēlmes liekot augstāk par sabiedrības interesēm. Ar ego braucam galējībās.

Izsaku dziļu līdzjūtību vecajai dāmai, kurai nav neviena tuvinieka kam novēlēt mīļāko lustru un pārējo īpašumu. Vai tā lustra būs spējīga nomaksāt mantošanas nodoklī. Varbūt GB laulāto atbrīvo no mantošanas nodokļa.

Nu re kur daudz jauna un interesanta S.Veinbergas raksta otrajā pusē 110.panta sakarā. Izrādās mūsu Saeima jau  2005.gadā šo pantu reiz ir grozījusi, bet šobrīd visvairāk pārmaiņas nevēlas homofobs Bordāns un visi radikāli noskaņotie Saeimas nacionāļi:

https://www.tvnet.lv/7233153/par-slepkavibas-meginajumu-tukuma-atbildiba...

Stulbs raksts. Varētu padomāt, ka, ja Latvijā būtu izteikti homofiliska varas politika, tas automātiski izslēgtu ekstrēmas un kriminālas darbības no sabiedrības padibeņu puses.

Lai kas tajā kāpņu telpā arī būtu noticis, tas ir šokējoši. Mans draugs avarēja benzīntankā, un mašīna pilna ar cilvēkiem aizdegās no iztecējušā benzīna. Aizmugurē sēdošie tika ārā ar nelieliem apdegumiem, blakus pasažieris aizrāpoja degošs no mašīnas un tā arī palika. Šoferim konstatēja vairāk kā 90% ķermeņa apdegumu, un ārsti neticēja, ka viņš izdzīvos, jo tādiem izredzes esot zem 10%. Mans brālēns ārsts, kurš kopa cietušā brūces, domāja, ka es meloju, kad viņam pēc daudziem gadiem pastāstīju, ka mans draugs ir izdzīvojis un ticis uz kājām. Vairākas reizes pārprasīja, vai es kaut ko neesmu sajaucis. Fiziski spēcīgs čalis. Nesaprotu tos, kas ar pašaizdedzināšanos nolemj atņemt sev dzīvi, jo tās ir prātam neaptveramas ciešanas. Bet tiem, kas aizdedzina citus, patiešām novēlu, lai elle eksistētu, kur šo procesu pašiem izbaudīt uz savas ādas.

Ja cilvēks tika aizdedzināts, tad rodas nopietns jautājums, kāpēc joprojām nav ziņu par aizturētām personām? Policijai taču ir zināms, kurš un kāpēc izteica draudus? No publiski pieejamās informācijas skaidrs, ka konflikts sākās ar cietušā kolēģi slimnīcā sadzīviska strīda dēļ, kur cietušais esot turēts aizdomās par svešu atslēgu piesavināšanos. Strīdā iesaistījās pazudušo atslēgu saimnieka tēvs, kad starp abām pusēm izcēlās ne tikai rupju sms apmaiņa, bet arī fiziska izrēķināšanās un tikai tad sekoja šie homofobiskie uzbraucieni. Es domāju, ka vēl interesantas detaļas šī strīda sakarā uzzināsim. Grūti iedomāties, kam tādam bija jānotiek, lai kāds izdomātu otru apliet ar degšķidrumu un aizdedzinātu. Cik stulbam jābūt draudu izteicējam, lai ko tādu pēc visiem strīdiem un neseniem draudiem izdarītu, cerot, ka policijai aizdomu ēna uz viņu nekritīs? Kaut gan deģenerātu mūsu sabiedrībā netrūkst, ja jau dienas laikā kameru priekšā var nodurt pat tramvaja vadītāju. Pat tad, ja notika policijas otrā pieļautā versija par pašnāvību, skaidrs, ka šis konflikts to būs izprovocējis. Ja cilvēks jau ilgstoši ir depresīvs un klāt nāk vēl šāds konflikts, tad tas varēja nostrādāt kā palaidējmehānisms. Jebkurā gadījumā varmākam par šo gadījumu būtu jāatbild - pat tad, ja pierādītos mazāk ticamā versija par pašnāvību, jo novešana līdz pašnāvībai arī ir kriminālnoziegums. Tie draudi tikai izteikti un par to jāatbild. Jebkurā gadījumā jālūdz Dievs, lai Normunds izķeprojas. Tad arī pats varēs pastāstīt, kas un kāpēc patiesībā notika. Tikmēr ieteiktu pastiprināti apsargāt viņa palātu.

Par Veinbergas rakstu jāsaka - tas bija gaidāms no liberāļiem pēc šāda notikuma. Par slepkavām mēģina padarīt visus, kuri pretojas LGTB ideoloģijai. Latvijā šobrīd neiedala cilvēkus liberālajā un konservatīvajā politiskajā pārliecībā. Nē - mums tauta iedalās liberāļos un homofobos. Šāds raksts ir tipiska agresijas izpausme pret "konserviem", ko piekopj liberāļi. Ar upura asinīm aplēja visus - sākot no politikāņiem, beidzot ar baznīckungiem. Ja autore ar šo agresīvo rakstu cerēja, ka konservatīvi noskaņotie cilvēki nokaunēsies un mainīs savas domas, tad vismaz manā gadījumā panāca tieši pretējo. Un vēl Rebēnoka gadījumu iepina rakstā, pieļaujot domu, ka viņu nogalināja seksuālās orientācijas dēļ. Nopietni? Comon... geji patiešām ir tik izredzēta sabiedrības daļa, ja nekādu citu iemeslu dēļ nevar kļūt par killeru un deģenerātu upuriem? Pēc šī raksta rodas sajūta, ka arī Liepājas tramvaja vadītājs tiktu izmantots netīrajās politiskajās spēlītēs, ja nelaimīgas sagadīšanās dēļ būtu izrādījies gejs. Iesaku būt pacietīgiem un sagaidīt ticamu informāciju par notikušo Tukumā, pirms mētāties ar apvainojumiem, kā to izdarīja Veinberga. Joprojām gribu ticēt, ka Latvijā tauta nav tik homofobiska, kā to mēģina uzmālēt.

Šis notikums bija ļoti nelaikā, jo nupat bija jānāk ziņai par referendumu. Tagad skaidrs, ka LGTB fani šo gadījumu izmantos savās politiskajās spēlēs. Tas jau ir sācies ar šādiem rakstiem un n-tajiem FB postiem, kuri šļāc indi uz visiem, kuri iebilst pret LGTB plāniem. Bet konservatīvie spēki nekur nepazudīs. Tautai jāmāca ne tikai tolerance pret citādajiem, bet arī atšķirt homofobiju no konservatīvajām vērtībām. Jācer, ka jaunizveidotais konservatīvisma studiju centrs ar šādu izglītošanas darbu tiks galā.

No sākuma nemaz nepieļāvu tādu domu, bet pēc Veinbergas histēriski heterofobiskā raksta sāk likties, ka notikušais varētu arī būt LGBTI*** pašu veidota provokācija. Ja jau iekšlietu ministrs nopietni pieļauj, ka Bezzubovu nošāva tāpēc, ka struktūras pārāk atļaujas traucēt organizēto noziedzību, tad kāpēc gan nevarētu pieļaut ka varavīksnes kopiena ar līdzīgām metodēm mēģina atgādināt par savu aktivitāšu traucēšanu? 

Beidz. Ko tādu var pastrādāt tikai garīgi nelīdzsvaroti vai ļoti merkantili cilvēki, kuriem sirdsapziņa ir nogremdēta Marianas dziļvagā.

Bet sakarā ar šo rakstu palasīju arī citus profesores Veinbergas rakstus, un bija interesanti atrast šādu apgalvojumu: "Koronas pandēmijas laiks nāca kā pārbaudījums tradicionālajai ģimenei un pierādīja, ka klasiskā ģimene vairs neder kā valsts pamatšūniņa, jo ar visiem pienākumiem tā galā netiek". Bet tas labi sasaucas ar tepat izskanējušo domu, kura mani pārsteidza - tā vietā, lai stiprinātu "klasisko ģimeni", tā jālikvidē kā mūsdienu realitātei neatbilstoša sabiedrības pamatšūna. "Klasisko ģimeņu" skaits strauji sarūk, tāpēc fig s ņim - likvidējam preikšrocības pavisam! Ja bērnu psiholgi apgalvo, ka izjukušās ģimenēs bērnu psihei tiek radīti lielāki apdraudējumi, tad dzenam šajos apdraudējumos pēc iespējas vairāk bērnu - tā sanāk? Jeb tomēr domājam, kā saglabāt un vairot privilēģijas tiem pāriem, kuri vismaz cenšas kalpot vairāk ģimenei, nekā savam ego?

Nu lai nu paliek malā Rebenoka lieta, kura slepkavība, ticamāk, bija izdarīta mantkārīgā nolūkā vai arī viņa profesionālās darbības dēļ. Tīri intereses pēc - no kurienes RX ir INFO par aizdedzinātā puiša konfliktu ar darba kolēģi it kā nozagtu atslēgu dēļ. Esmu lasījis puiša "bojfrenda" Arta sniegto skaidrojumu par notikušo DELFOS:

https://www.delfi.lv/news/national/criminal/mana-acu-prieksa-vins-dega-l...

Un ja tā, ir kā Artis Jaunkļaviņš apgalvo, respektīvi: "Policists man uzreiz pajautāja – tā taču ir pašnāvība? Es saku – nē! Tam taču nav nekāda iemesla. Normundam turklāt ir pazudis maks, es domāju, tas ir nozagts, tā nav ne mājās, ne darbā, bet maka vietā viņam somā bija iebāzts degšķīdums, taču šķiltavu nebija – tā bija skaidri redzami inscenēta lieta," tad tas Tukuma valsts policijai un policijai kopumā godu nedara. Ņemot vērā to, ka vairāk cietušais puisis Normunds bija ārsta palīgs (feldšeris), pašnāvības mēģinājuma gadījumā viņš noteikti savā ātrās palīdzības darba koferītī būtu atradis medikamentus, kurus ievadot daudz patīkamākā un vieglākā veidā varētu šķirties no dzīves. Tas, manuprāt, izskaidro arī to, kāpēc iejaucas "Mozaīka" - mentu izmeklēšanai nevar īpaši ticēt, jo tur visu nosaka pazīšanās, blati un par pēdējo neesmu pārliecināts, bet, iespējams, ka arī homofobas tendences ar jau iepriekš gataviem nozieguma vietas apskates rezultātiem, tjipa, "tā tiem ped....tiem arī vajag"...

No iesnieguma policijā: “Šī gada 24. novembrī ap plkst. 7.30, atgriežoties mājās (Tukums, Kurzemes iela 6) pēc diennakts dežūras, pie kāpņu telpas, kurā atrodas mans dzīvoklis, mani sagaidīja vīrietis un lika apstāties sarunai. Jautājot, kas noticis, šis vīrietis izrādīja agresiju un sacīja, ka viņa dēls, kurš ir mans darba kolēģis, esot pazaudējis dzīvokļa atslēgu. Man nezināma iemesla dēļ abi vīrieši uzskata, ka atslēgu pazušanā ir mana vaina. Paskaidroju, ka par atslēgām neko nezinu. Vīrietis centās mani ievilkt kāpņu telpā, sacīja, ka nekavējoties ar mani izrēķināsies un piekaus. Garām gāja kāds cilvēks, kas šo izrēķināšanos iztraucēja. 

Tālāk vīrietis paziņoja, ka dod man laiku (nekonkretizējot), lai es atmaksātu durvju slēdzenes maiņu (150 eiro), pretējā gadījumā abi vīrieši solīja mani piekaut un noslīcināt netālu esošajā Melnezerā. Uzbrucējs uzsvēra, ka pirms vairākiem gadiem jau esot izrēķinājies ar kādu vīrieti, strādājot apsardzes kompānijā, un nebaidoties kopā ar savu dēlu ar mani fiziski izrēķināties, atņemot man dzīvību. 

Paskaidroju, ka neko nemaksāšu, jo ar atslēgu pazušanu neesmu saistīts, aicināju vērsties policijā un risināt jautājumu šādi. Uz to vīrietis vien atkārtoja savus draudus un aizgāja prom, runājot, ka nekāda policija netiks iesaistīta – visu nokārtošot paši. Šai sarunai ir arī liecinieks, kurš visu dzirdēja pa kāpņu telpas logu. Šobrīd jūtu apdraudējumu savai veselībai un dzīvībai, tāpēc lūdzu noteikt abiem agresīvajiem vīriešiem liegumu tuvoties man un manai dzīves vietai.”

Konflikta sākumā neredzam mājienus par homofobiju, kas man joprojām dod nelielu cerību, ka tā arī šajā nelaimē ir iepīta tikai nelaimīgas sagadīšanās dēļ. Ļoti negribētos uzzināt, ka dzīvoju valstī, kurā cilvēkus dedzina tikai tāpēc, ka tie ir citādi domājoši vai orientēti. Sākumā bija sadzīvisks strīds, kurš manuprāt tiešā vai netiešā veidā noveda pie nelaimes, tāpēc izbrīna fakts, ka nav informācijas par aizturētajiem un nopratinātajiem. Bet mani nepamet sajūta, ka vēl nāks gaismā jauna informācija par šo gadījumu, tāpēc ar linča tiesu steigties un apliet ar mēsliem citus nevajadzētu, kā to izdarīja profesore Veinberga.

Jā, iespējams, ka sabiedrība kaut ko nezina sīkāk par šo lietu. Man atkal tīri no loģikas viedokļa liekas neprāts kādu aizdedzināt iespējami nozagatas durvju slēdzenes dēļ. Vai nu tiešām vainīgajiem ir pārliecība, ka Tukumā var darīt visu, kas ienāk prātā un arī, izdarot smagu noziegumu, tiks cauri sveikā, pateicoties sadarbībai ar Tukuma mentiem, vai arī iemesls bija pavisam cits, lai ko tādu pastrādātu. Dīvaini, ka Valsts policija arī šodien par šo lietu klusē. Maz ticams, ka nav nekādu aizturēto un versiju. Parasti jau šādas lietas "atšķetina" noziegumam pa pēdām. Ja uzbrukums noticis kāpnēs, gan jau arī kaimiņi ko redzēja/dzirdēja tajā liktenīgajā naktī.

Tikpat neticami šķiet, ka mūsdienās kādu aizdedzinātu par to vien, ka viņš ir gejs. Manuprāt, S.Veinberga tipiski savā manierē cenšas saskatīt to, kā nav, un no tā vēl izpūst ziloni.

Krievijā tas nebūtu nekas neticams, par Latviju tā kā vēl nedaudz māc šaubas, lai gan tā postpadomju mentalitāte jau var tik ātri arī neizzust. Čečenijā pat geju fiziska iznīcināšana ir normāla prakse. Lūk, beidzamās piecgades "izcilākās" homofobijas izpausmes Krievijā, šiem esot pat speciāla mājas lapa "Zāģis" ("Saw"), kura aicina uz nesaudzīgu cīņu pret seksuālajām minoritātēm:

https://www.tvnet.lv/6740575/drikst-visu-iznemot-slepkavibu-krievijas-as...

https://www.tvnet.lv/4543712/aleksandram-latvija-ir-otra-dzimtene-no-kri...

https://www.tvnet.lv/4576591/cecenijas-neeksistejosie-geji-par-spidzinas...

https://www.tvnet.lv/4574346/duciem-cecenija-mocito-geju-mekle-patverumu...

https://www.tvnet.lv/4537514/but-gejam-cecenija-sitiet-vinus-un-kad-mirs...

Nu, nu... nesalīdzini mūs ar Čečeniju. Cik es esmu novērojis, tad Krievijā inteliģento cilvēku vidū tolerance vairojas, bet līdz Latvijas līmenim viņiem vēl tālu. Ne velti Aleksandrs no otrā linka par mājām ir izvēlējies tieši Latviju.

Skatos, ka TVnet cītīgi seko apspiesto minoritāšu gaitām citās valstīs, tāpēc nav brīnums, ka ar līdzīgām sakāpinātām emocijām, kā savulaik mūsu masu mediji sagaidīja pirmo covid mirušo, uztvēra arī šo Tukuma traģēdiju. Bet vai šajā gadījumā TVnet autoru vēlamais nav uzdots par esošo, to laiks rādīs.

Upd. Pēdējā valsts policijas preses relīze "Sabiedrībai nav pamata uztraukumam, ka šis noziedzīgais nodarījums ir saistīts ar neiecietības izteikšanu. Izmeklēšanā ir iegūti fakti tam, ka, iespējams, arī nav noticis noziedzīgs nodarījums."

Es tikai joprojām gaidu kāda garsvārča iznācienu. Nu, ja jau par lupatnieces pseidoinfluenceres jautājumu gari un plaši izteicās par kaut kādām kancelēšanām, tad jau par šo arī vajadzētu kādu vārdu no tā ar valsti nesaistītā orgāna.

Ja mēs tomēr pieņemam, ka ir noticis noziegums (ko policija tagad jau it kā noliedz), tad ir tikai divi varianti: 1) tas ir ticis rūpīgi plānots un realizēts ievērojot nepieciešamo piesardzību, lai pēc iespējas nekas netiktu atklāts, un 2) to ir paveikusi, teiksim tā, sabiedrības padibene, kas pat nespēj apjēgt, ka par bezjēdzīgu noziegumu bez kāda personiska labuma nokļūs uz ilgiem gadiem aiz restēm.

Ja ir pirmais variants, tad pirmām kārtām jājautā, kāds bija motīvs un, kam tas ir izdevīgi? Variantu var būt daudz, bet es neteiktu, ka LGBT kopienai un galēji liberālajiem politiķiem tas būtu neizdevīgi. Piešujot vēl klāt Rebenoka slepkavību, Latviju var parādīt kā džungļu zemi, kur netradicionāli orientētos nosit ar dēļiem un sadedzina dzīvus. Tas ir fantastiski gards kumoss liberālajiem Rietumu masu medijiem un plašākām masām, un vienlaicīgi var būtiski paātrināt dažādu LGBT tiesības nostiprinošu likumu pieņemšanu. Vai arī tam nav nekāda sakara ar orientāciju, un tad lieta ir tikpat mīklaina, kā Bezzubova slepkavība.

Ja otrais variants, tad arī šūt klāt naidu pret gejiem ir pilnīgi lieki - lai gan nosacīti tas patiešām var būt iemesls, tikpat labi dedzinātājam varēja nepatikt jebkas, sākot no skaļas uzvedības un beidzot ar matu krāsu vai ''viņš ne tā paskatījās''. Un šādu cilvēku uzvedību nevar ietekmēt ar valdības lēmumiem un vispārējās tolerances veicināšanu. 

Lai gan, nu jau policija saka, ka noziegums, visticamāk nemaz nav noticis, tad jācer, ka tā arī patiešām būs. 

Nu bet kāpēc tad tas Normunds tik smagi apdega, ja reiz nekāds noziegums nav noticis. Versija par praktizējoša ātrās palīdzības mediķa (ārsta palīga) pašsadedzināšanos man liekas absurda, ja ārsta palīga somās parasti var atrast gana daudz medikamentu, lai viegli un bez mokām sevi nonāvētu. Skaidrā esot, arī naktī nevar iekrist benzīna mucā un, izkāpjot no tās, mēģināt piesmēķēt.

Godīgi sakot, man arī šāds policijas paziņojums liekas dīvains, varbūt vienkārši gribēja pateikt, ka vēl neko nav noskaidrojuši. Lai gan mūsu iekšlietu ministra paziņojums Bezzubova sakarā bija ne mazāk dīvains, kas zin, ko viņi tur ''orgānos'' pīpē.

Man kaut kā, liekas, ka, ja Bezzubova lietā pagāja tikai 7-9 dienas un ir gan aizturētie, gan apcietinātie, lai gan sākotnēji nebija neviena liecinieka, kurš būtu sazīmējis uzbrucējus, un bija tikai sadedzināta mašīna, tad šeit it kā samērā vienkāršajā Tukuma lietā, kur iepriekšējie pāridarītāji ar visiem personas datiem jau piefiksēti, pat 2,5 dienu laikā nav nekādas sabiedrībai zināmas virzības. Ir tāds "ņuhs", ka Tukuma lietu "pamarinēs", kamēr rezonanse noklusīs, un tad slēgs pierādījumu trūkuma vai nozieguma sastāva neesamības dēļ. Kopumā par LV mentiem neesmu pārāk labās domās. Par konkrēto gadījumu TVNET-ā ir arī Evijas Haukas raksts, kurš tikko ielikts netā un ir daži jauni fakti, kas neko labu par Tukuma mentiem neliecina:

https://www.tvnet.lv/7234002/tas-nav-beigas-bet-tikai-sakums-kas-apleja-...

Par Bezzubovu jau arī dīvaini - motīva nav (policija traucē kriminālajai pasaulei, wtf!?), bet apcietinātie jau steriem. Var jau būt, ka apcietināts ir arī kāds no šāvējiem, izpildītājus jau šad un tad noķer, bet kas un kāpēc pasūtīja tā arī paliek miglā tīts.