Pienākuma tāda viņiem noteikti nav, ja vien Ukrainas likumdošanā nav kaut kas ļoti īpatnējs iestrādāts. Ņemot vērā minimālo kavēšanas laiku, esmu pārliecināts, ka arī labprātīgi viņi to nedarīs.

----------

Pilnīgi noteikti - nē, nav.

kads ir minimalais kavesanas laiks - 3h?

Ukraina nav Eiropas Savienībā, līdz ar to uz tur bāzētām aviosabiedrībām regula neattiecas, ja arī lidojums nav no ES.

Otrkārt, regula neparedz nekādu kompensāciju reisa kavēšanās gadījumā, bet ar tiesas lēmumu kavēšanās par 3 stundām pielīdzināma reisa atcelšanai, un tad gan stājas spēkā kompensācijas.

Ja gribam būt pavisam precīzi, tad, šķiet gadījumā, ja lidojums ir NO (nevis UZ) Eiropas Savienības, tad ES noteikumi attiecas uz jebkuru aviokompāniju. Bet par laiku Juris jau rakstīja. Un tā kā šis lidojums bija UZ Eiropas Savienību ar ne Eiropas Savienībā bāzētu aviokopmāniju, tad regula neattiecas.

Un līdz 2 stundām aviokompānija vispār var nelikties ne zinis (ja pareizi saprotu).

Paldies. Noderés turpmákai zinášanai.

Keflavikam zināšanai - es bieži čartera lidojumos lidoju no (uz) Viļņu. No Viļņas nekad neesmu iepriekš pircis biļeti uz Rīgas busu un vienmēr buss ir bijis pustukšs vai maz aizpildīts. Tā online 5% autobusu biļešu iepriekšpārdošanas atlaide mazu izmaksu gadījumos sevi neattaisno. Ja nebūtu pircis biļeti iepriekš, vairāk par latu diez vai zaudētu.

Já , bet es pirku ar BalticMiles punktiem un viniem caur e-pastu ieprieks jaapstiprina.

How much compensation may I be due?

Avots: http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=2211&pageid=14023

Papētot jautājumu tuvāk, izskatās, ka līdzīgi zaudējumi _varētu_ tikt kompensēti zem Monreālas konvencijas 19. panta:

"The carrier is liable for damage occasioned by delay in the carriage by air of passengers, baggage or cargo. Nevertheless, the carrier shall not be liable for damage occasioned by delay if it proves that it and its servants and agents took all measures that could reasonably be required to avoid the damage or that it was impossible for it or them to take such measures."

Papildus info te:

http://www.avvo.com/legal-guides/ugc/liability-of-airline-to-passenger-f...

Konkrētajā gadījumā, domāju, ka tik un tā neiespējami, jo kavējums ir tik mazs, ka nebūs iespējams uzskatāmi pierādīt, ka tieši aviolīnijas kavējums izraisīja autobusa nokavēšanu, nevis muitas pārbaudes aizture, bagāžas aizture, lēna skraidīšana ar bagāžu pa lidostu, vai dajebkas cits. Bet ja būt kavējums kādas 2 stundas - varbūt varētu mēģināt. Varbūt kāds, kuram ir nokavēts tranzīts uz nākamo lidojumu varētu kādreiz pamēģināt šito pielietot. Domāju gan, ka bez tiesāšanās neiztikt

Keflavika gadījumā arī tiesāšanās nepalīdzēs, jo kavējums lidojumam Kijeva - Viļņa - pārāk niecīgs (tikai 30 minūtes). Tiesības uz kompensāciju vai tā saucamajām pasažiiera aprūpes tiesībām lidojuma aizkavējuma dēļ rodas tikai pēc 2 - 3 stundu nokavējuma. Nav jēgas "izgrūzt" baigo piķi tiesājoties, lai mēģinātu pierādīt neiespējamo. Nevajadzēja atstāt tik mazu spraugu starp ielidošanas laiku un autobusa atiešanas laiku no Viļņas. Jaunas autobusa biļetes cena neatsver tiesāšanās izdevumus. Pavērojiet, labāk, kā SMART LYNX (pakešu čarternieku aviokompānija) regulāri kavē un vēl neviens kaut cik vērā ņemamu summu no viņiem nav pietiesājis pat par ilgstošu nokavējumu, kaut neapmierināto daudz. SMART LYNX gadījumā gan vēl nāk klāt tas moments, ka procesā ir iesaistītas tūrfirmas un neviens velns precīzi nevar nodefinēt, kurš konkrētajā gadījumā ir atbildīgs par kavējumu. Tūrfirmas atskās maksāt kompensāciju un sūta pie aviokompānijas, bet SMART LYNX vienkārši netabild uz sūdzībām un liek virsū "mīksto"....

Pozitīva pieredze.

Jūnija vidū lidoju ar Ryanair uz Geronu (Spānijā) ar pārsēšnos Hānā. Sagadījās, ka tieši tad streikoja franču aviodispečeri. Tiku līdz Vācijai un iestrēgu. Lidmašīnas pāri Francijai nelidoja. Uz vietas samainīju biļetes uz 2 dienas vēlāku reisu. Padzīvojos pa Vāciju un aizlidoju uz savu Spāniju.  Pēc atgriešanās Latvijā, nosūtīju čeku par viesnīcu Ryanair. Pēc mēneša no viņiem saņēmu vēstuli un tagad arī naudu.

Paldies par izsmelosu atbildi shustrik. 20EUR del protams netaisījos neko darīt. Domāju, ka varbūt ir kāda standartforma, kuru aizpildot, aviokompānija kompensē šāda veida zaudējumus. Sapratu, ka tik mazs kavējums ir ok un tur neko darīt nevar. Būs mācība citām reizēm. Paldies.

Balstoties uz šo tiesas nolēmumu uzrakstīju nākamo pretenziju, uz ko saņēmu atbildi:

... lidojumu Varšava-Rīga bijām spiesti atcelt, jo radās problēmas ar avārijas izejas durvju pozīcijas indikācijas sistēmu (ražotāja defekts), kas tika atklāts pirms paredzētā lidojuma. Balstoties uz to, ka šis defekts netika atklāts nevienā no iepriekšējām pirms lidojuma tehniskajām pārbaudēm, tas tiek uzskatīts par iepriekš neparedzamu un nenovēršamu. Ņemot vērā šos apstākļus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu Nr. 261/2004 lidojuma atcelšanas iemesli ir uzskatāmi par ārkārtējiem un mēs nevaram uzskatīt Jūsu lūgumu izmaksāt kompensāciju par pamatotu...

Neesmu jurists, taču man vēl arvien tie neizskatās par ārkārtas apstākļiem, bet nesaprotu, ko darīt: mēģināt turpināt sarakstīties un skaidroties par terminiem, vai griezties Patērētāju Biedrībā, vai mest mieru? Kāds padoms?

Domāju, ka Tev, Ilmi, jāizvērtē zaudējumi, ko radījusi Varšavas - Rīgas reisa atcelšana un vēl jāmēģina griezties PTAC, bet ņemot vērā manu un citu ceļotāju pieredzi cīņā ar SMART LYNX airlines, PTAC nav spējīgs "izsist" no SMART LYNX vai no tūrisma aģentūrām kompensāciju par garu nīkšanu lidostās pa tiešo. Tavs gadījums ir bikiņ citāds, bet, ja zaudējumi lieli, tad var apsvērt domu tiesāties. 

Ja PTAC nav darbspējīgs, tad es ieteiktu turpināt saraksti ar aviokompāniju, tas izskatās relatīvi vienkārši. Manuprāt, Jura citētais tiesas lēmums pilnībā atbild uz to, ko BT mēģina pateikt:

"resolution of a technical problem caused by failure to maintain an aircraft must therefore be regarded as inherent in the normal exercise of an air carrier’s activity"

"the fact that an air carrier has complied with the minimum rules on maintenance of an aircraft cannot in itself suffice to establish that that carrier has taken ‘all reasonable measures’ within the meaning of Article 5(3) of Regulation No 261/2004 and, therefore, to relieve that carrier of its obligation to pay compensation provided for by Articles 5(1)(c) and 7(1) of that regulation."

Ja konkrēta lidmašīna nelidoja, tad tak varēja nosūtīt citu, un viss.

Situacija 'sodien FUA Rainers parcel un velaak atcel reisu 11.25, jo STA problemas ar lidmas'inu noseeshanos. Cik saprotu reiss ir atcelts un pl'anojas lodit r'it no r'ita 7.30 un Rainers parcel reisu uz rit riitu 7.30. 

Itkaa jau nav Rainera vaina, jo laikam lidostaa probleemas, bet vai es varau prasit kompensaciju par reisa ateclsanu? Bet bija iespeejas izlidot veelaak, bet Piloti pazinoja, ka nevarees, jo tad vinji buus straadaajushi ilgaak par 12 stundaam, ko vinji nedriigst dariit.

Viesnicu un autobusu uz viesnicu vinji piedavaja, bet atteicos, jo palieku pie drauga. Laikam jau nevaru prasiit kautkaadu atmaksu par ''itkaa'' izmantotu viesniiicu?

Manuprāt, ne tikai nevari, bet pat diez vai tas varētu būt solīdi

Mazliet pabúros cauri noteikumiem, un laikam pats +/- nonácu lídz sapra'sanai. Reiss uz 'so brídi ir párcelts, ne atcelts, bet kavésies ap 18h. Lidojuma garums lídz 3500km. Sákumá kavé'sanas iemesls bija problémas ar datorprogramám pashá galamérka lidostá (nav ryanair vaina), bet péc 4h jau ekipázha vairs nevaréja pacelties, lai netiktu pársniegtas 12 darba stundas, péc kurám pilotiem jáatpúshas (ryanair vaina), izlidot neizdevás. Citas aviokompánijas mazliet vélák izlidoja tai pashá marshutá. Man jau izskatás, ka Ryanair veiksígi izlien no situácijas kompencácijas izmaksáshanai.

Káda pieredze ir ar Ryanair, par kompensáciju izmaksáshanu, jeb tie tádas neizmaksá?

Teorētiski, manuprāt, var prasīt pat 400 EUR kompensāciju. Vai RYANAIR maksā, tiešām nezinu. Cik esmu dzirdējis, RYANAIR arguments esot pārāk lētas biļetes, lai maksātu tik lielas kompensācijas. Pasažiera aprūpes tiesības gan viņiem būtu jānodrošina. Kāpēc vakardienas RYANAIR būtu jākavējas par 18 st., arī nav skaidrības - šodien skatos RIX mājas lapā - visi RYANAIRi iet kā pulkstenis gandrīz minūte minūtē.

Domāju, ka vajadzētu pamēģināt uzrakstīt kompensācijas pieprasījumu un redzēt ko viņi atbild. Tagad viņiem ir jaunas fīčas un arī uzlabots customer service.

Lai pieteikumā būtu viss pilnīgāk, tad var mēģināt no lidostas saņemt izziņu, ka tas reiss ir ielidojis 18h vēlāk nekā paredzēts.

Ja ir bijusi apdrošināšana, tad var lidostā, kurā iestrēgi izmantot apdrošināšanas dotos limitus, lai iepirktu nepieciešamās lietas.

Nu, pārāk lētas biļetes jau ir tiešām ģeniāls arguments. Manuprāt, neviena tiesa to vērā neņems.

Cita lieta, ka kā jau visas citas aviokompānijas, arī Ryanair mēģinās vainu no velt uz citiem, šajā gadījumā lidostu. Ej nu pierādi, ka lidostas vainas dēļ bija, teiksim, 4 stundas, un viss pārējais jau bija viņu pašu neizdarība.

Pēc regulas it kā to būtu jāpierāda viņiem, nevis pasažierim. Bet praksē, cik saprotu, neviena aviokompānija nekādus pierādījumus nesūta, tikai atrakstās ar to, ka lidosta visu aizkavēja un tāpēc kompensācijas nepienākās. Domāju, ka ir vērts uzrakstīt pieprasījumu pēc kompensācijas, un tajā uzreiz var norādīt, ka citu aviokompāniju lidmašīnas tajā laikā pa to pašu maršrutu lidoja. Bet jābūt gatavam, ka atteiks.

Turkish Airlines vakarrīt kavēja reisu no Stambulas uz Bagdādi 4.30 stundas. Ir Seesam apdrošināšana, kas iekļauj šo risku. Kā pareizāk un kā labāk dabūt kādu apstiprinājuma dokumentu, ka reiss ir kavējies? Atceļā prasīt Stambulas lidostā izziņu vai rakstīt uz e-mail?

Ir nu ar cilvēkiem galamērķi... brrr!

Izziņu dabūt jau no normālām aviokompānijām parasti nav grūti. Var abos Tevis minētajos veidos, kā arī aiziet (var iepriekš piezvanīt) uz viņu ofisu pašā Rīgas centrā.

vai grūti saprotams, ka lidmašīnas nav velosipēds, ar ko jārēķinās. drošības ziņā nestabilas.

Paldies, orsons21, par atbalstu! Ieiešu vispirms viņu birojā, jo tur viņu telefons piektdien pēkšņi vēstija, ka šis nr.slēgts, kaut iepriekšējā dienā vēl runāju.  Tā ar tie galamērķiem ir.....šoreiz darba komandējums. 

Aprunājies ar šefu, kautkas nav kārtībā, ja viņš Tevi sūta uz Bogotu

Uz Bogotu vēl būtu OK, bet šis sūta uz Bagdādi...

Pthu, nesaprotu, kāpēc uzrakstīju Bogotu. Biju domājis Bagdādi