Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)

2546 atbildes [Pēdējā ziņa]
Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

skeinepu rakstīja:

Situācija: Lufthansa atsūta paziņojumu par mainītiem lidojumu laikiem maršrutā RIX-FRA-LIS un LIS-FRA-RIX. Viss būtu labi, bet ir nianse – jaunajā piedāvājumā iztrūkst FRA-LIS daļa. Šis lidojums atcelts un vietā nekas nav piedāvāts. Ko darīt, ja Lisabonā tāpat ir jānokļūst un negribu saņemt kompensāciju naudā? Pieprasīt citus datumus, vai tuvāko alternatīvu lidojumam FRA-LIS? Tas taču pienākas pēc noteikumiem, vai ne? Paldies!

Tev pienākas jauni lidojumi un arī kompensācija, ja lidojums pietiekoši tuvu (2 nedēļas) un jaunie lidojumie pārāk atšķiras no sākotnējiem. 

Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 3116
Manīts: pirms 15 st

Vai es pareizi saprotu, ka pēc šī sprieduma var tad traktēt, ka aviokompāniju streiki (darbinieku), nav uzskatāmi par ārkārtas apstākļiem?

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=241322&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=987486

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

Jā, Airhelp pret SAS secinājumi: 

  1. pārvadātāja darbinieku streiks nav ārkārtējs apstāklis;
  2. nav nozīmes darbinieku prasību samērīgumam.
Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 3116
Manīts: pirms 15 st

Paldies, tad šis jāpatur prātā, jo izskatās šovasar noderīgs spriedums.

Rihards_007
Lietotāja Rihards_007 attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2010
Ziņas: 4024
Manīts: pirms 14 st

Man 2014 gadā dēļ LH streika sanāca mājās tikt 12h vēlāk. Domā 8gadus vecu lietu varētu atsvaidzināt un LH prasīt kompensāciju pamatojoties uz šo spriedumu? Vai arī noilgums tik senam atgadījumam?

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

No kurienes lidoji? Vācijas? Noilgumu skatās pēc izlidošanas valsts.

Vācijā noilgums ir 3 gadi.

Lucky
Nav tiešsaistē
Kopš: 31/03/2009
Ziņas: 62
Manīts: pirms 3 d
Kur: RIX

Man ar līdzīgs jautājums. 2015.gada novembrī streikoja LH darbinieki un lidojums RIX-FRA-HKG ielidoja galamērķī 12h vēlāk. Lidojums RIX-FRA izlidoja, kā plānots, savukārt FRA-HKG skaitījās delayed (streika dēļ) no 22:15pm uz 9:00am nākamajā dienā. Biļete savienotā. Pēc kuras valsts skatās noilgumu? Latvijas vai Vācijas?

Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 3116
Manīts: pirms 15 st

No 2017.gada Latvijā ir likuma "par aviāciju", grozījumi, ka mums ir 6 mēnešu laikā jāiesniedz prasība. Kā bija pirms tam, gan nezināšu teikt. 

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

Linca rakstīja:

No 2017.gada Latvijā ir likuma "par aviāciju", grozījumi, ka mums ir 6 mēnešu laikā jāiesniedz prasība. Kā bija pirms tam, gan nezināšu teikt. 

6 mēnešu laikā jāvēršas pie pārvadātāja ar pretenziju. Cik ilgā laikā jāvēršas ar prasību tiesā — likumā joprojām nav īsti noteikts. Pārvadātāji domā, ka 2 gadi kā vairākām citām prasībām pret aviosabiedrībām, daži pasažieri domā, tomēr 10 gadi kā visparējais noilguma termiņš un reizēm ar šo domu uzvar tiesā. Wink

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

Lucky rakstīja:

Man ar līdzīgs jautājums. 2015.gada novembrī streikoja LH darbinieki un lidojums RIX-FRA-HKG ielidoja galamērķī 12h vēlāk. Lidojums RIX-FRA izlidoja, kā plānots, savukārt FRA-HKG skaitījās delayed (streika dēļ) no 22:15pm uz 9:00am nākamajā dienā. Biļete savienotā. Pēc kuras valsts skatās noilgumu? Latvijas vai Vācijas?

Pēc izlidošanas skatās. Principā vari prasīt Lufthansai kompensāciju, redzēs, vai viņi strīdēsies par noilgumu vai nē.

Rihards_007
Lietotāja Rihards_007 attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2010
Ziņas: 4024
Manīts: pirms 14 st

Juris rakstīja:

No kurienes lidoji? Vācijas? Noilgumu skatās pēc izlidošanas valsts.

Vācijā noilgums ir 3 gadi.

Bija FRA-RIX lidojums. Tad nakamaja streika ja trapisu,  tad zinasu par sadu spriedumu.

shustrik
Nav tiešsaistē
Kopš: 02/04/2012
Ziņas: 2432
Manīts: pirms 8 st
Kur: SEA

Linca rakstīja:

No 2017.gada Latvijā ir likuma "par aviāciju", grozījumi, ka mums ir 6 mēnešu laikā jāiesniedz prasība. Kā bija pirms tam, gan nezināšu teikt. 

Ja pareizi atceros, pirms tam termiņš nebija noteikts, un līdz ar to tika piemēroti vispārējie Civillikumā/Komerclikuma nosacījumi par noilgumu. Komerclikums kopš 2009. gada paredz 3 gadu noilgumu no komercdarījumiem izrietošām saistībām (406. pants). Civillikums (1895. pants) paredz 10 gadu noilgumu visam pārējam. Manuprāt kompensācijas saistība izriet no komercdarījuma par biļetes iegādi (regula neattiecās uz darbinieku bonusa biļetēm un citām biļetēm, kas nav iegādātas apmaiņā pret naudu/jūdzēm/kuponiem utml.), bet te varētu būt viedokļu atšķirības.

sussurs
Nav tiešsaistē
Kopš: 23/02/2009
Ziņas: 683
Manīts: pirms 11 st

Kā jūs domājat, ja aviokompānija atceļ reisu, piedāvā alternatīvu tikai nākamajā dienā, kā rezultātā sākotnējā viesnīcas rezervācija ir jāatceļ un jāmaksā soda nauda par atcelšanu pēdējā brīdī - vai aviokompānijai ir pienākums kompensēt šo soda naudu par viesnīcas atcelšanu?

trafs
Nav tiešsaistē
Kopš: 15/05/2017
Ziņas: 1484
Manīts: pirms 1 d

sussurs rakstīja:

Kā jūs domājat, ja aviokompānija atceļ reisu, piedāvā alternatīvu tikai nākamajā dienā, kā rezultātā sākotnējā viesnīcas rezervācija ir jāatceļ un jāmaksā soda nauda par atcelšanu pēdējā brīdī - vai aviokompānijai ir pienākums kompensēt šo soda naudu par viesnīcas atcelšanu?

Kādēļ gan pārvadātājam jāuzņemas atbildība par visādām dīvainām saistībām, kuras uzņēmušies pasažieri? Līdzīgi kā ar negūto peļņu - neko nav jākompensē.

Regulā ir atrunāta kompensācija par nesavlaicīgu izmaiņu paziņošanu, par pienākumu nogādāt pasažieri galamērķī, un rūpēm par viņu no sākotnējā izlidošanas laika līdz jaunajam. Tas arī viss.

propers
Nav tiešsaistē
Kopš: 19/06/2014
Ziņas: 4187
Manīts: pirms 5 st

Šādus riskus uzņemas apdrošināšana. Katram jau kaut kā sava maizīte ir jānopelna.

maddi
Tiešsaistē
Kopš: 19/06/2015
Ziņas: 112
Manīts: pirms 5 min

Varbūt kādam ir pieredze ar Kanādas noteikumiem par kompensācijām? Šķiet ka Eiropā spēja nodrošināt personālu saviem lidojumiem, tomēr būtu aviokompānijas pārziņā? Tomēr no Air Canada par pēdejā brīdī atceltu lidojumu saņēmu šādu atteikumu:

Citāts:
 
After investigation, we have determined that your flight was initially delayed due to weather in San Jose, then was cancelled due to crew constraints resulting from the impact of the COVID-19 pandemic on our operations. 

As a result, since your Air Canada flight was cancelled due to crew constraints resulting from the impact of the COVID-19 pandemic on our operations, the compensation you are requesting does not apply because the cancellation was caused by a safety-related issue. 

We understand that you may be disappointed and are sorry that we have not been able to get you to your destination at the arrival time originally planned.

As a goodwill gesture, we’d like to offer you a one-time discount of $200 off the base fare on your next booking at aircanada.com. Below, we have provided your eCoupon number and instructions on how to receive your discount.

If you wish to learn more about flight disruptions and how entitlement to compensation is assessed under Canada’s Air Passenger Protection Regulations, please visit our website.

We thank you for your understanding and look forward to welcoming you on board again.

Sincerely,
Premila Smith
Customer Relations

Ir vērts te kaut ko apstrīdēt?

Kopumā neērtībās radās diez gan nepatīkamas dēļ šīs atcelšanas. Mājās nonācu 2 dienas vēlāk, sazvanīt Air Canada nebija iespējams,  nācās pirkt ne tikai jaunas biļetes atpakaļ uz Eiropu, bet arī jaunas nesavienotā reisa Londona-Rīga biļetes, kuras Swedbank atteicās kompensēt, pamatojot šādi: Apdrošinātājs paskaidro, ka šāds risks: atcelts lidojums dēļ darbinieku trūkuma / ierobežojumiem nav apdrošināšanas līgumā paredzētais apdrošinātais risks un līdz ar to, iestājoties šādam gadījumam, nav paredzēta Apdrošināšanas atlīdzības izmaksa. Beigās swedbank gan to pārdēvēja par biļešu maiņu un sedza  vismaz 150e

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

trafs rakstīja:

Kādēļ gan pārvadātājam jāuzņemas atbildība par visādām dīvainām saistībām, kuras uzņēmušies pasažieri? Līdzīgi kā ar negūto peļņu - neko nav jākompensē.

Kāds ir šādas saistību tiesību izpratnes pamats? Civillikumā skaidri teikts, ka:

Civillikums rakstīja:

1779. Katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

1779.1 Zaudējumu nodarītājs atlīdzina zaudējumus tādā apmērā, kādu varēja saprātīgi paredzēt darījuma noslēgšanas laikā kā neizpildīšanas sagaidāmās sekas, ja vien neizpildīšana nav notikusi ļauna nolūka vai rupjas neuzmanības dēļ.

To, ka pasažieris galamērķī būs rezervējis viesnīcu, un ļoti iespējams neatceļamu, pārvadātājs varēja saprātīgi paredzēt.

(Man gan neliekas loģiski atcelt viesnīcu — tikai paziņo, ka būs dienu vēlāk. Vai arī palikšana bija plānota 1 nakti?)

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

maddi rakstīja:

Ir vērts te kaut ko apstrīdēt?

Domāju, ka ir vērts pastrīdēties. Saņemsi gan nevis kompensāciju Regulas izpratnē (jo Regula uz šo lidojumu nedarbojas), bet zaudējumu atlīdzību. Kādi Tev beigās bija pierādāmie zaudējumi?

maddi
Tiešsaistē
Kopš: 19/06/2015
Ziņas: 112
Manīts: pirms 5 min

Juris rakstīja:

maddi rakstīja:

Ir vērts te kaut ko apstrīdēt?

Domāju, ka ir vērts pastrīdēties. Saņemsi gan nevis kompensāciju Regulas izpratnē (jo Regula uz šo lidojumu nedarbojas), bet zaudējumu atlīdzību. Kādi Tev beigās bija pierādāmie zaudējumi?

Paldies. Pierādāmie zaudējumi būtu lidojums atpakaļ uz Eiropu vai ticamāk tad starpība starp to ko Air Canada atgriezīs par neizmantoto daļu un manis pirkto atpakaļ ceļu? Nakšņošanas izdevumi atkrīt, jo pirmo nakti jau uzreiz viņi nodrošināja un otro sanāca palikt lidostā.

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 20429
Manīts: pirms 11 st
Kur: RIX

Tad tā arī ir reālā summa, ko no viņiem vajadzētu prasīt, pievienojot rēķinus. Un tad jau tālāk var skatīties, ko atbild un kā uz to reaģēt.

shustrik
Nav tiešsaistē
Kopš: 02/04/2012
Ziņas: 2432
Manīts: pirms 8 st
Kur: SEA

sussurs rakstīja:

Kā jūs domājat, ja aviokompānija atceļ reisu, piedāvā alternatīvu tikai nākamajā dienā, kā rezultātā sākotnējā viesnīcas rezervācija ir jāatceļ un jāmaksā soda nauda par atcelšanu pēdējā brīdī - vai aviokompānijai ir pienākums kompensēt šo soda naudu par viesnīcas atcelšanu?

Domāju, ka tas ir atkarīgs no konkrētās jurisdikcijas, kurā būtu izskatāms strīds. ES noteikumi šo jautājumu neregulē. Regulas 12. pants tikai nosaka, ka regula neierobežo pasažiera tiesības prasīt lielāku kompensāciju, nekā pienākās pēc regulas. Bet ja regulā noteiktā kompensācijā ir izmaksāta, tad to var atrēķināt no citām kompensācijām - respektīvi, prasīt atlīdzināt zaudējumus, kas mazāki par izmaksāto kompensāciju, nav jēgas. Pārējais ir katras valsts ziņā.

Starp citu, ar viesnīcu bieži vien var sarunāt tikt cauri bez soda, ja atsaucies uz apstākli ārpus Tavas kontroles. Bet, protams, ne vienmēr.

Ralliste
Nav tiešsaistē
Kopš: 02/12/2012
Ziņas: 14
Manīts: pirms 1 d

Juris rakstīja:

Aizraksti Portugāles Civilās aviācijas birojam: https://www.anac.pt/vPT/Passageiros/DireitosPassageiro/comoapresentaruma...

un viņi mani aizsūtīja tālāk, gaidu tagad atbildi no spāņiem:

Dear Madam,

In response to the email below, and to TAP's complaint about the delay of flight TP276, of 04/04/2022, between Cancun and Lisbon, we inform you the following:.

- Regulation (EC) No. 261/2004, of the European Parliament and of the Council, of 11 February, establishes common rules for compensation and assistance to air passengers in the event of denied boarding and cancellation or considerable delay of flights.

ANAC is the entity responsible for implementing Regulation (EC) No. 261/2004 with regard to national airports and flights from airports located in third countries to national airports, provided they are operated by Community air carriers.

In view of the above, we inform you that the analysis of the complaint falls within the competence of the Spanish National Enforcement Body, AESA, since the delay of the flight occurred on the route between Cancun and Lisbon, the Organization to whom we suggest that the complaint be sent, whose contacts are the following:

State Air Security Agency

Division of Quality and User Protection

Avda. General Peron 40,

Access B, (1st floor reception)

28020 MADRID

Phone: + 34 91 396 82 10 am

https://www.seguridadaerea.gob.es/lang_castellano/particulares/cancelac_retraso/default.aspx

In view of the foregoing, we inform you that ANAC's claim has been concluded.

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 13082
Manīts: pirms 9 st
Kur:

Galīgi nesaprotu, kāds tam visam ir sakars ar spāņiem? Lidojums taču no Kankunas uz Lisabonu?

Ralliste
Nav tiešsaistē
Kopš: 02/12/2012
Ziņas: 14
Manīts: pirms 1 d

orsons21 rakstīja:

Galīgi nesaprotu, kāds tam visam ir sakars ar spāņiem? Lidojums taču no Kankunas uz Lisabonu?

es arī netiku gudra, pat iegūglēju vai ko neesmu palaidusi garām ģeogrāfijā Grin

Māris
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2009
Ziņas: 3969
Manīts: pirms 8 st

Njā, gribētos saprast, vai viņi tur nokļūdījušies vai mēs esam ko palaiduši garām tulkojumā.

chika
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/09/2016
Ziņas: 7
Manīts: pirms 9 st

Uz kompensācijas pieprasījumu saņēmu šādu atbildes tekstu no Finnair:
"The previous Helsinki-Los Angeles flight landed on time to Los Angeles airport. Flight had to wait for an open gate and thus arrived delayed to gate. Accordingly, Los Angeles-Helsinki flight was delayed. More delay to this flight was caused by lack of stand availability provided by the airport service provider.
Because the delay reason is considered as extraordinary circumstance, no compensation will be paid.
The right to EU standard compensation does not apply if the delay is caused by extraordinary circumstances to which Finnair is unable to influence even if all reasonable and necessary measures are taken."

Vai tiešām lidostas neizdarība ir ārkārtēji apstākļi?