Tev pienākas jauni lidojumi un arī kompensācija, ja lidojums pietiekoši tuvu (2 nedēļas) un jaunie lidojumie pārāk atšķiras no sākotnējiem. 

Vai es pareizi saprotu, ka pēc šī sprieduma var tad traktēt, ka aviokompāniju streiki (darbinieku), nav uzskatāmi par ārkārtas apstākļiem?

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=241322&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=987486

Jā, Airhelp pret SAS secinājumi: 

1. pārvadātāja darbinieku streiks nav ārkārtējs apstāklis;
2. nav nozīmes darbinieku prasību samērīgumam.

Paldies, tad šis jāpatur prātā, jo izskatās šovasar noderīgs spriedums.

Man 2014 gadā dēļ LH streika sanāca mājās tikt 12h vēlāk. Domā 8gadus vecu lietu varētu atsvaidzināt un LH prasīt kompensāciju pamatojoties uz šo spriedumu? Vai arī noilgums tik senam atgadījumam?

No kurienes lidoji? Vācijas? Noilgumu skatās pēc izlidošanas valsts.

Vācijā noilgums ir 3 gadi.

Man ar līdzīgs jautājums. 2015.gada novembrī streikoja LH darbinieki un lidojums RIX-FRA-HKG ielidoja galamērķī 12h vēlāk. Lidojums RIX-FRA izlidoja, kā plānots, savukārt FRA-HKG skaitījās delayed (streika dēļ) no 22:15pm uz 9:00am nākamajā dienā. Biļete savienotā. Pēc kuras valsts skatās noilgumu? Latvijas vai Vācijas?

No 2017.gada Latvijā ir likuma "par aviāciju", grozījumi, ka mums ir 6 mēnešu laikā jāiesniedz prasība. Kā bija pirms tam, gan nezināšu teikt. 

6 mēnešu laikā jāvēršas pie pārvadātāja ar pretenziju. Cik ilgā laikā jāvēršas ar prasību tiesā — likumā joprojām nav īsti noteikts. Pārvadātāji domā, ka 2 gadi kā vairākām citām prasībām pret aviosabiedrībām, daži pasažieri domā, tomēr 10 gadi kā visparējais noilguma termiņš un reizēm ar šo domu uzvar tiesā.

Pēc izlidošanas skatās. Principā vari prasīt Lufthansai kompensāciju, redzēs, vai viņi strīdēsies par noilgumu vai nē.

Bija FRA-RIX lidojums. Tad nakamaja streika ja trapisu,  tad zinasu par sadu spriedumu.

Ja pareizi atceros, pirms tam termiņš nebija noteikts, un līdz ar to tika piemēroti vispārējie Civillikumā/Komerclikuma nosacījumi par noilgumu. Komerclikums kopš 2009. gada paredz 3 gadu noilgumu no komercdarījumiem izrietošām saistībām (406. pants). Civillikums (1895. pants) paredz 10 gadu noilgumu visam pārējam. Manuprāt kompensācijas saistība izriet no komercdarījuma par biļetes iegādi (regula neattiecās uz darbinieku bonusa biļetēm un citām biļetēm, kas nav iegādātas apmaiņā pret naudu/jūdzēm/kuponiem utml.), bet te varētu būt viedokļu atšķirības.

Kā jūs domājat, ja aviokompānija atceļ reisu, piedāvā alternatīvu tikai nākamajā dienā, kā rezultātā sākotnējā viesnīcas rezervācija ir jāatceļ un jāmaksā soda nauda par atcelšanu pēdējā brīdī - vai aviokompānijai ir pienākums kompensēt šo soda naudu par viesnīcas atcelšanu?

Kādēļ gan pārvadātājam jāuzņemas atbildība par visādām dīvainām saistībām, kuras uzņēmušies pasažieri? Līdzīgi kā ar negūto peļņu - neko nav jākompensē.

Regulā ir atrunāta kompensācija par nesavlaicīgu izmaiņu paziņošanu, par pienākumu nogādāt pasažieri galamērķī, un rūpēm par viņu no sākotnējā izlidošanas laika līdz jaunajam. Tas arī viss.

Šādus riskus uzņemas apdrošināšana. Katram jau kaut kā sava maizīte ir jānopelna.

Varbūt kādam ir pieredze ar Kanādas noteikumiem par kompensācijām? Šķiet ka Eiropā spēja nodrošināt personālu saviem lidojumiem, tomēr būtu aviokompānijas pārziņā? Tomēr no Air Canada par pēdejā brīdī atceltu lidojumu saņēmu šādu atteikumu:

Ir vērts te kaut ko apstrīdēt?

Kopumā neērtībās radās diez gan nepatīkamas dēļ šīs atcelšanas. Mājās nonācu 2 dienas vēlāk, sazvanīt Air Canada nebija iespējams,  nācās pirkt ne tikai jaunas biļetes atpakaļ uz Eiropu, bet arī jaunas nesavienotā reisa Londona-Rīga biļetes, kuras Swedbank atteicās kompensēt, pamatojot šādi: Apdrošinātājs paskaidro, ka šāds risks: atcelts lidojums dēļ darbinieku trūkuma / ierobežojumiem nav apdrošināšanas līgumā paredzētais apdrošinātais risks un līdz ar to, iestājoties šādam gadījumam, nav paredzēta Apdrošināšanas atlīdzības izmaksa. Beigās swedbank gan to pārdēvēja par biļešu maiņu un sedza  vismaz 150e

Kāds ir šādas saistību tiesību izpratnes pamats? Civillikumā skaidri teikts, ka:

To, ka pasažieris galamērķī būs rezervējis viesnīcu, un ļoti iespējams neatceļamu, pārvadātājs varēja saprātīgi paredzēt.

(Man gan neliekas loģiski atcelt viesnīcu — tikai paziņo, ka būs dienu vēlāk. Vai arī palikšana bija plānota 1 nakti?)

Domāju, ka ir vērts pastrīdēties. Saņemsi gan nevis kompensāciju Regulas izpratnē (jo Regula uz šo lidojumu nedarbojas), bet zaudējumu atlīdzību. Kādi Tev beigās bija pierādāmie zaudējumi?

Paldies. Pierādāmie zaudējumi būtu lidojums atpakaļ uz Eiropu vai ticamāk tad starpība starp to ko Air Canada atgriezīs par neizmantoto daļu un manis pirkto atpakaļ ceļu? Nakšņošanas izdevumi atkrīt, jo pirmo nakti jau uzreiz viņi nodrošināja un otro sanāca palikt lidostā.

Tad tā arī ir reālā summa, ko no viņiem vajadzētu prasīt, pievienojot rēķinus. Un tad jau tālāk var skatīties, ko atbild un kā uz to reaģēt.

Domāju, ka tas ir atkarīgs no konkrētās jurisdikcijas, kurā būtu izskatāms strīds. ES noteikumi šo jautājumu neregulē. Regulas 12. pants tikai nosaka, ka regula neierobežo pasažiera tiesības prasīt lielāku kompensāciju, nekā pienākās pēc regulas. Bet ja regulā noteiktā kompensācijā ir izmaksāta, tad to var atrēķināt no citām kompensācijām - respektīvi, prasīt atlīdzināt zaudējumus, kas mazāki par izmaksāto kompensāciju, nav jēgas. Pārējais ir katras valsts ziņā.

Starp citu, ar viesnīcu bieži vien var sarunāt tikt cauri bez soda, ja atsaucies uz apstākli ārpus Tavas kontroles. Bet, protams, ne vienmēr.

un viņi mani aizsūtīja tālāk, gaidu tagad atbildi no spāņiem:

Dear Madam,

In response to the email below, and to TAP's complaint about the delay of flight TP276, of 04/04/2022, between Cancun and Lisbon, we inform you the following:.

- Regulation (EC) No. 261/2004, of the European Parliament and of the Council, of 11 February, establishes common rules for compensation and assistance to air passengers in the event of denied boarding and cancellation or considerable delay of flights.

ANAC is the entity responsible for implementing Regulation (EC) No. 261/2004 with regard to national airports and flights from airports located in third countries to national airports, provided they are operated by Community air carriers.

In view of the above, we inform you that the analysis of the complaint falls within the competence of the Spanish National Enforcement Body, AESA, since the delay of the flight occurred on the route between Cancun and Lisbon, the Organization to whom we suggest that the complaint be sent, whose contacts are the following:

State Air Security Agency

Division of Quality and User Protection

Avda. General Peron 40,

Access B, (1st floor reception)

28020 MADRID

Phone: + 34 91 396 82 10 am

https://www.seguridadaerea.gob.es/lang_castellano/particulares/cancelac_retraso/default.aspx

In view of the foregoing, we inform you that ANAC's claim has been concluded.

Galīgi nesaprotu, kāds tam visam ir sakars ar spāņiem? Lidojums taču no Kankunas uz Lisabonu?

es arī netiku gudra, pat iegūglēju vai ko neesmu palaidusi garām ģeogrāfijā

Njā, gribētos saprast, vai viņi tur nokļūdījušies vai mēs esam ko palaiduši garām tulkojumā.

Uz kompensācijas pieprasījumu saņēmu šādu atbildes tekstu no Finnair:
"The previous Helsinki-Los Angeles flight landed on time to Los Angeles airport. Flight had to wait for an open gate and thus arrived delayed to gate. Accordingly, Los Angeles-Helsinki flight was delayed. More delay to this flight was caused by lack of stand availability provided by the airport service provider.
Because the delay reason is considered as extraordinary circumstance, no compensation will be paid.
The right to EU standard compensation does not apply if the delay is caused by extraordinary circumstances to which Finnair is unable to influence even if all reasonable and necessary measures are taken."

Vai tiešām lidostas neizdarība ir ārkārtēji apstākļi? 

Lidostas - jā.

Bet varbūt spečuki var informēt kā ir ar likumu: Vai lidojums uz Losandželosu attiecas uz jums. Jūs lidojāt no LA uz Helsinkiem, un jums nevajadzētu rūpēties par to, kas tur bija iepriekš.  

Vai pie Regulas noteikumiem nav uzrakstīts? 

Es analoģiskā situācijā ar Turkish, kur nokavēja reiss uz Rīgu, jo Stambulā bija putenis, bet man bija no Rīgas uz Stambulu, un tāpēc nokavēju uz savienojumu uz Dubaiju, kompensāciju saņēmu. 

Šodien Ryanair FR2645 lidojums uz Londonu/STN bija paredzēt 23:00, tagad rādās ka izlidos 03:15, kas pienākās? Pagaidām iedots 4€ kupons, bet par to RIX pat maizīti nevar nopirkt.

Es pirku to, ko gribēju apēst (bez alko) Nav pieredzes ar ryanair, bet ir ar Turkish un Airbaltic. Iztērēti bija ap 30-40 eur, nauda tika atgriezta + kompensācija (jo atlidoju 4+st vēlāk)