"Paldies Dievam, ka man nebija nododamā bagāža. Noteikti būtu aizlidojusi neceļos." lūk kā reizi nodotā bagāža būtu varējusi pasargāt no šī, jo pasažierus ar nodotām somām retāk ņem nost no reisa.

Brīvprātīgos, starp citu, kā reizi meklē ar mazāku summu, esmu dzirdējusi 150 eur piedāvājumus par iespēju lidot vakarā. Protams, vienmēr kompānijas ietvaros aprēķins, cik izmaksā vienam pasažierim, iespējams, iedot vairāk nekā 250 eur, lai priecīgi piesakās pats, vai atrisināt jautājumu nopērkot biļetes vietā un cik maksā šāda raksta parādīšanās. Šī sakarā man kā reizi nesen viens ne pārāk pieredzējis ceļotājs citas aviokompānijas kontekstā ar šausmu izteiksmi sejā jautāja, vai es zinu, ka viņi taisa overbooking?! Vairums cilvēku nemaz nezina, ka ļoti daudzas (vai pat precīzāk - gandrīz visas) aviokompānijas tā dara mūsdienās. Šādu materiālu parādīšanās internetā tad šiem cilvēkiem liekas kā paziņojums, ka šie taisa overbooking un liek izvēlēties citu aviokompāniju piedāvājumu. Tas nekas, ka citi dara tāpat.

Bet par šo konkrēto gadījumu.. man liekas, ka kārtējo reizi žurnālisti rullē, apraksta tikai tādu virspusēju sakopojumu un komentārus no aviokompānijas, bet konkrēti uzrakstīt, kā no šī var izvairīties. Jā, viena rezervācija ir viens, bet apdrošināšana ar risku segumu ļauj šajā "loterijā" piedalīties ar mazākiem zaudējumiem un stresu.

Atrast kurš ar mieru aizlidot vēlāk ar kompensāciju visticamāk nevajadzētu būt problēmai. Tas visticamāk Airbaltic pofigisms. 

Vakar, 22. augustā, MCO-EWR ar Spirit aicināja pa skaļruni pie gate 3 pasažierus pieteikties, lai ļoti vēlu reisu pārceltu uz nākamā rīta agru reisu ar 250 USD bonusu. 20 sekunžu laikā visi bija pieteikušies. 

Lidojums kavējās un izlidojām gandrīz trīs stundas vēlāk. Galā bijām pēc 2 naktī. Tā ka liela starpība 250 USD saņēmējiem pat nesanāca.

Tam es pilnīgi nepiekrītu, overbooking ir lieliska ideja, lai maksimāli racionāli izlietotu resursus un izpārdotā reisā beigās nebūtu bezjēdzīgi tukšas 5-10 vietas.

Ja BT sekotu likumā noteiktajai procedūrai un aicinātu brīvprātīgos (pieņemu, ka to nedarīja), tad nebūtu arī šādu žēlabu rakstu, vienmēr atrastos kāds, kas gatavs nopelnīt 250-600 EUR, izlidojot vēlāk. (Ja vien būtu vēlēšanās, tad ir dažādi tehnoloģiski veidi, kā risināt brīvprātīgo atrašanu — sūtīt e-pastu pārpildītajā reisā reģistrētajiem, rādīt paziņojumu Pins aplikācijā, bet arī tradicionālais paziņojums skaļrunī lieliski strādā.)

Romānam manuprāt tas arī ir reālākais veids atgūt zaudējumus, kas radušies atteiktās iekāpšanas dēļ. Sūdzēšanās par nokavētu tranzītu neko nedos, bet sūdzēšanās par regulas pārkāpumu (kā rezultātā radās zaudējumi) gan varētu būt rezultatīva.

Par to pašu. Kad lidoju komandējumos vai kādā savā brīvā režīma klejojumā, allaž ceru, ka tikšu pie papildus naudas. Nu feini. Divas reizes mani aplaimoja Lufthansa ar 250eur. Es tik sparīgi kliedzu ich, ich - ka tik kāds cits nepagūtu mani apsteigt . Ar otru džeku, kas arī atteicās no savas vietas - aizgājām iedzert uz Lufthansas veselību. Un kas vainas, agra rīta reisa vietā aizlidoju vakarā uz mājām. Citādi ir lidojumos ar ģimeni. Tur gribas nonākt tajā lidmašīnā, kuru esi iedomājies kā “savu”.

Man ir tieši otrādi, komandējuma turpceļā nekas nepieteiktos, tur tas būtu briesmu variants, netikt laikā bet atpakaļceļā vai atvaļinājumos nav nācies dzirdēt šos paziņojumus pagaidām.

Summu gan es nekad neesmu dzirdējusi lielāku kā regulā noteikto airBaltic. Citiem gan.

es komandējumos allaž nodrošinošos (lūdzu biļetes iepriekšējā dienā) ar nelielu laika rezervi 12-16h. Tāpēc varu arī lidot vēlāk. Mājas pilnīgi vienalga cikos nonākt.

Kāda vella pēc lai tiktu piedāvāta lielāka summa par regulā noteikto? Tam nebūtu nekàda loģiska skaidrojuma.

Varbūt esmu vecmodīgs, bet man overbukings neliekas pieņemams ne no morāli ētiskā, ne no biznesa ilgtspējas viedokļa. Neviens cits bizness taču necenšas vienu un to pašu preci /pakalpojumu pārdot vairākas reizes, cerībā, ka kāds naudu samaksās, bet preci / pakalpojumu nepieprasīs (ir dzirdēts par viesnīcām, bet tas netiek skaļi popularizēts, un tām parasti ir plāns B, kas klienta neērtības samazina līdz minimumam). Tīri tehniski tā ir krāpšana. 

Ieguvums arī tur ir diezgan minimāls, galu galā katram atraidītajam klientam ir jāsamaksā tie 250-400€ (Eiropas reisos), + rerūtings, kas, domājams, arī nav bez maksas, + ēdināšana un viesnīca, kur nepieciešams, +iedragāta reputācija pēc šādiem rakstiem. 

Ja paanalizē specifiski situāciju par airBaltic, tad nosacīti varam pieņemt, ka laicīgi pirkta biļete vienā virzienā vidējam pasažierim izmaksā ap 100€. Dienu pirms izlidošanas vai izlidošanas dienā izpārdotos maršrutos biļetes maksās ap 500€. Sanāk, ka cilvēks, kurš gatavs samaksāt 500€ par vienvirziena lidojumu Eiropā, ''izspiež'' no lidmašīnas kādu no taupīgajiem pakšiem - jo ne jau tam 500€ biļetes pircējam atteiks iekāpšanu (kas gan būtu taisnīgi un loģiski, bet nav izdevīgi). Ja vēl nebūtu regulā noteiktās kompensācijas, tad vispār šāda prakse draudētu izvērsties par tādu kā izsoli - pārpildītajos reisos aizlido tikai tie, kas samaksājuši visvairāk. 

Kas attiecas uz brīvprātīgo nemeklēšanu, tad te es saprotu situāciju tā - agrāk, kad visi reģistrējās lidostā, aviokompānijai 40 min pirms reisa bija skaidrs, ir overbukings, vai nav (ļoti reti kāds no reģistrētajiem aizsēdējās kādā ēstuvē, veikalā vai iestrēga rindā). Tagad skaidrs nav nekas, jo visi reģistrējas tiešsaistē, un tas galīgi vēl nenozīmē, ka cilvēks patiešām tiks līdz lidostai. Atliek vien līdz pēdējam brīdim cerēt, ka kāds tomēr neatnāks, un, ja tomēr atnāk, tad vairs nav citas izejas, kā atteikt tiem, kas stāv rindas galā. Tā nav laba ziņa tiem ar dzelzs nerviem, kas nekad ''nešturmē'' iekāpšanu, un gaida līdz rinda pati izsīks. 

Loģisks skaidrojums būtu nevēlēšanās bojāt aviokompānijas reputāciju un līdz minimumam samazināt neērtības saviem pasažieriem. Es varbūt naivi ceru, ka varbūt kādam arī rūp savu klientu plāni un ērtības, nevis tikai tūlītēja peļņa. Skaidrs, ka airBaltic starp tiem nav. 

Turklāt man šķiet, ka brīvprātīgos meklēja un kompensācijas piedāvāja arī tajos senajos laikos, kad nekādas regulas vēl nebija. 

Tiko lasīju ka Ryanair esot atzīts par sliktāko UK kompāniju sesto gadu pēc kārtas. Bizness gan rullē tāpat...

Man domāt, ka te kāds algu nevis nopelna, bet saņem, citādi tādas pārdomas nerastos. Pieņemu, ka overbukings neparādās katrā reisā, jo tomēr ir statistika par pasažieriem, kas neierodas uz reisu. Un tie daži gadījumi pa dienu nekādu vērā ņemamu peļņas zaudēšanu nerada, drīzāk otrādi. Pieņemu, ka, ja tā būtu katrā reisā, šai kārtībai vismaz būtu pamats mainīties. Bet te arī aviācijā labāk orientējošies, varbūt pastāstīs sīkāk.

Ieejot drošības kontroles zonā, katrs pasažieris tiek reģistrēts. Vai šiem datiem ir pieeja aviokompānijām, nezinu. Tiesa, pat kontroli izgājis pasažieris var uz iekāpšanu neierasties.

ASV nav nekādas regulas un summas piedāvā. No Condor esmu dzirdējusi piedāvājumu 800 eur personai, meklēja vairākus cilvēkus + apmaksāja vairākas dienas uz vietas Varadero visu līdz nākamajam reisam.

Savukārt par nodrošināšanos - man tad sanāktu ārzemēs vien dzīvoties, dienu ātrāk tikai tāpēc katru reizi būtu par traku. Lielākoties vēl paliek kaut kādi nebūt rīta reisi, kas nozīmētu 2h kavējumu, nomirt no tā neviens nenomirtu, bet neforši gan būtu.

Nu es tik bieži komandējumos nelidoju, bet pērn esmu nopelnijusi 500 eur. Izskatu to par ļoti veiksmīgu darījumu.

Nesen taisīju online check-in Finnair un tur man parādījās uzraksts - šis reiss ir overbukots, ja jums ir laiks un interesē 150 EUR, atķeksējiet - gribu būt brīvprātīgais vēlāk lidotājs!

Ai, nu maza jēga mums šo ik pa laikam pārrunāt, ja diskusija neiet tālāk, bet atkārtojam to pašu, ko pagājušo reizi, neņemot vērā jau iepriekšreiz pateikto… (Gluži kā ar Lei Fengu, kam reizi gadā ir atklāsme, ka visi, kas maksā par viesnīcu vairāk kā 5 EUR, ir budži un buržuji, bet tajā pašā laikā viņš apgalvo, ka ir zvērināts antikomunists. )

Nevis 'neviens cits bizness tā nedara', bet, jau esmu vairākkārt rakstījis, ka pārrezervēšana ir plaši izplatīta tur, kur produkts/pakalpojums ir relatīvi viegli aizvietojams un ātrbojīgs ('vietu šodienas lidojumā nepārdevām, tātad iespēja to pārdot zaudēta uz mūžiem'). Piemēri — Tevis pieminētās viesnīcas, visas (lielās) to dara (ko domāji, sakot, ka šo praksti viesnīcas «skaļi nepopularizē»? Vai tad AirBaltic pārrezervēšanu liek savā lapā kā priekšrocību, kāpēc pirkt biļetes pie viņiem? ), datorresursu izīrētāji (jo visiem klientiem vienlaikus tos nevajag maksimālā apjomā), galu galā pat mobilie operatori — ja visi LMT klienti savāktos Vecrīgā un vielaikus mēģinātu veikt zvanu, tīkls neizturētu. Un, ja kāds līdzīgā biznesā to nedara, tad vajadzētu darīt, lai racionāli izmantotu resursus, citādi to darīs Tavi konkurenti un varēs piedāvāt zemāku cenu.

Aprēķins par ieguvumu ir šķērsām, vajag rēķināt, ka katram, kam atteikta iekāpšana (un pienākas kompensācija utt), pretī ir desmitiem vai pat simtiem gadījumu, kad viss norit veiksmīgi — lidojums pārrezervēts = pārdotas X biļetes vairāk kā lidmašīnā ir vietu, bet X vai vairāk cilvēki neierodas.

Es nesaprotu, Tev tiešām šķiet labāk, ka cilvēks, kam pēkšņi nomiris radinieks, nepaspēj uz bērēm; uzņēmējs, kam rūpnīcā negadījums, turp tiek tikai pēc pāris dienām; ārsts nepaspēj pie pacienta, jo biļešu nav, tajā paša laikā lidmašīnas vajadzīgajos maršrutos aizlido ar 5-10 brīvām vietām?

Jā, jo vairums nav pilnībā izpārdoti.

ASV regulas nav, bet ir DOT noteikumi, pēc tiem ir obligāti jāmeklē brīvprātīgie (tur summas pilnīgi pašu ziņā, kā salīgst ar pasažieri, tā ir). Ja neatrod brīvprātīgos, tad var atteikt iekāpšanu piespiedu kārtā, bet jāmaksā komensācija 200% no biļetes cenas (max $675, ja ar vietā iedoto lidojumu nokļūsti galā ne vēlāk par 2h kā sākumā plānots) vai 400% ($1350 max, ja nokļūsti galamērķī > 2h vēlāk).

(Tas vietējiem lidojumiem, starptautiskajiem 2h vieta 4h.)

Pēc United skandāla bija runa, ka līdz 10k var maksāt kompensācijas, bet tas laikam bija tikai pašiem United. Viņiem gan patīk vaučerus piedāvāt, cik zinu, ne reāli naudu.

Tā gan, pēc Dao incidenta United (un Delta) apņēmās solīt līdz pat $10 000 brīvprātīgajiem, lai nevajadzētu ķerties pie piespiedu atteikšanas.

 Labrīt, kolēgas! Es esmu pie sliktajiem, jo nodrošinu nekārtību ar overbukošanu. Vismaz 4-5 reizes esam saņurcījuši biļetes un nelidojuši. Pēdējais pasākums uz Jordāniju 3x45EUR Ryanair Z/Sv.vecīša lielajā maisā.

 Kaut kad vajadzētu atdabūt ieguldīto pārpārdoto biļešu kompensācijas veidā. Man ir laiks gan uz viņu krastu, gan uz šo, varu dzīvoties pa viesnīcām un restorāniem ilgi. Kuros reisos visvairāk kombinē ar simts vietā pārdod 110?

 (Precizējot Jura k-gu, atzīšos, ka viesnīcu briesmu cenas sākas no 14EUR/pers.ar brok., bet par tādu vēl var. No 15 ir bēdu ieleja, stress un negulētas naktis! )

Kā reiz Stokholma (rakstā minētā Romāna sāpe) ir populāra aste no "hidden city". Jādomā, BT to zin un vajadzības gadījumā overbuko īpaši smagi.

Šoreiz visi godīgi pakši bija trāpījušies.

 Īstie tranzītnieki.

 Tikmēr dīvains gadījums Lietuvā. Lidmašīnā nozagta "kuprine" (mugursoma) ar solīdu ciparu tajā. Jāpagaida risinājums, jo varbūt izbraukumā notrallināja naudiņu un nebija ko atvest reālajam īpašniekam. 

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/kriminalai/2019/08/26/news/vilniuje-...

Man čekojoties United piedāvāja, vai es nevēlos lidot ar vēlāku reisu un bija iespēja arī pašam norādīt - par cik lielu summu esmu gatavs mainīt savus plānus.

Varam but mierigi Romans ir nokluvis ASV

https://jauns.lv/raksts/zinas/346164-cilveku-glabejs-romans-kuram-vietu-...

Tad jau visticamak bus caur kiwi neemis. Nav dzirdets, ka BT un DY buutu savienotie lidojumi vienaa biletee. Tad jau ari kompensacija butu 600eur nevis 250eur.

Labi ka ota visu sarikteja bez papildus teeriniem.

Rakstīts, ka sazinājies ar skyscanner. Šie no visa šī gadījuma būs dabūjuši labu publicitāti

No augstākminētā raksta, cik saprotu Air Baltic ar cipariem ļoti draudzējas.. Izrādās, viens neieradies pasažieris aizņem vismaz 3 sēdvietas

"tā ir standarta prakse. „airBaltic” gadījumā tie ir aptuveni 4% pasažieru, kas uz lidojumu neierodas. Ja šāda prakse nebūtu atļauta, līdz pat 15% sēdvietu lidmašīnās paliktu tukšas, tādējādi ievērojami sadārdzinot lidojuma izmaksas."

Vidēji 4%, dažos maršrutos līdz 15%, tā es saprotu teikto.

Paskatījos tā arī ir, ka viņš būs biļetes pircis kiwi, bet visu nokārtojis skyskaneris

https://www.skyscanner.net/transport/flights/rix/fll/190906/190920/?adultsv2=2&childrenv2=&cabinclass=economy&rtn=1&preferdirects=false&outboundaltsenabled=false&inboundaltsenabled=false&qp_prevProvider=ins_month&qp_prevCurrency=EUR&qp_prevPrice=392&priceSourceId=taps-taps&priceTrace=201908270426*I*RIX*FLL*20190906*at24*DY%7C201908270426*I*FLL*RIX*20190920*at24*DY#results

Cik atceros, tad kiwi arī piedāvāja kaut kādu apdrošināšanu, bet kas tā par apdrošināšanu nezinu gan...

Overbukings vienreiz ir jāaizliedz ar likumu - tā ir ievazāta sērga un negodīga komercprakse, kuras galvenais arguments - mazināt aviokompāniju zaudējumus - turās uz puņķiem. Ja patērētājs ir nopircis biļeti, tad par pakalpojumu jau ir samaksāts, un aviokompānijai nekādu zaudējumu nav - kāda viņiem daļa, ka vieta paliek tukša? Vai arī kā zaudējumi tiek ierēķināta nenopirktā kafija gaisā, vai arī neuzliktais sods par pārāk smago bagāžu? Cita lieta, cik procentuāli patērētāji pēc tam pieprasa atpakaļ nodokļus par neizmantotajiem lidojumiem, bet lielākā daļa summas patērētājam tāpat ir zaudēta.

Analoģijai - varbūt arī kinoteātros ir jāsāk tirgot biļetes ar overbukingu ar domu, ka kāds taču neatnāks, lai kinoteātrim nerastos zaudējumi, bet reālos atnācējus pārlikt uz seansu 3 stundas vēlāk, bet kompensācijai piedāvāt popkornu ar dzērienu par brīvu?