Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)

1337 atbildes [Pēdējā ziņa]
Džabars
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/10/2016
Ziņas: 43
Manīts: pirms 8 st

W62543 RIX-OVD šorīt ielidoja galamērķī 2:13 vēlāk kā pēc saraksta. Tehnisku problēmu dēļ nolaidās Sofijā. Ko saka pieredze un 261/2004regula?

WIZZAIR   W6 2543 RIGA - SOFIA 07/12 10:45 12:53 1

LANDED

trakulis
Lietotāja trakulis attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 15/10/2011
Ziņas: 1309
Manīts: pirms 1 d
Kur: RIX

Neko! Kavējums nav virs trīs stundām. Un kāpēc tāds jautājums? Vai labāk būtu, ja būtu nogāzusies tehnisku problēmu dēļ?

Atis
Nav tiešsaistē
Kopš: 20/04/2012
Ziņas: 376
Manīts: pirms 2 st

trakulis rakstīja:

Neko! Kavējums nav virs trīs stundām. Un kāpēc tāds jautājums? Vai labāk būtu, ja būtu nogāzusies tehnisku problēmu dēļ?

Kā nav 3 h? Lidoja uz Ovdu, nolaidās Sofijā. Nedaudz vairāk kā pusceļā. 

Tur noteikti ir potenciāls visām iespējamām kompensācijām, tomēr jāskatās arī kādas tehniskās problēmas bija. Ja īsti ārkārtas apstākļi, tad viesnīca un ēšana pienākas, bet naudas kompensācija nē.

Ok, pārlasīju un sapratu, ka uz Ovdu tomēr aizlidoja. Ja mazāk par 3 h kavējuma šādas distances galamērķim, nekas nepienākas.

trakulis
Lietotāja trakulis attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 15/10/2011
Ziņas: 1309
Manīts: pirms 1 d
Kur: RIX

Džabars rakstīja:

W62543 RIX-OVD šorīt ielidoja galamērķī 2:13 vēlāk kā pēc saraksta

?

lieneva
Nav tiešsaistē
Kopš: 25/07/2016
Ziņas: 524
Manīts: pirms 8 st

Džabars rakstīja:

W62543 RIX-OVD šorīt ielidoja galamērķī 2:13 vēlāk kā pēc saraksta. Tehnisku problēmu dēļ nolaidās Sofijā. Ko saka pieredze un 261/2004regula?

WIZZAIR   W6 2543 RIGA - SOFIA 07/12 10:45 12:53 1

LANDED

Ha, mēs ar māsu arī lidojām ar šo

FXQuadro
Nav tiešsaistē
Kopš: 06/02/2010
Ziņas: 1389
Manīts: pirms 6 st

Iksa rakstīja:

Starp šā gada Augstākās tiesas judikatūras spriedumiem ieraudzīju vienu, kas attiecas arī uz Regulas Nr.261/2004 piemērošanu un vispār, ko var prasīt, ja pasažierim atteikta iekāpšana tāpēc, ka kādam likās, ka ar viņa dokumentiem nevarēs ieceļot valstī, uz kuru lido.

Tā kā spriedums pieejams kā Word dokuments, saiti uz to īsti nevaru ielikt. Jāskatās pie šī teksta:

11.10.2018. Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC-148/2018 
Iekāpšanas atteikums, kas saistīts ar pārvadātāja kļūdu, novērtējot ceļojuma dokumentu atbilstību; Tiesības uz morālā kaitējuma atlīdzinājumu, ja izmaksāta atlīdzība par iekāpšanas atteikumu

šajā lapā:

http://at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/civillietu-de...

Īsumā stāsts: 2013.g. vīrs A (Latvijas nepilsonis) un sieva B (Latvijas pilsone) gribēja no Rīgas ar "airBaltic" lidot uz Londonu, no kurienes tālāk ar citu aiviosabiedrību  - uz Meksiku.

Tad nepilsonis var lidot caur UK ja ir tranziits?  Vai née? 

Around the world
2017: RIX, HEL, FRA, YYZ, CUN, CPH, CRL, VNO, KBP, LWO, KUN, GLA, AGP, STN
2018: RIX, SXF, AMS, MEX, HAV, EIN, ZRH, SIN, CEB, USU, VNO, IEV, KBP, ARN, SFO

trakulis
Lietotāja trakulis attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 15/10/2011
Ziņas: 1309
Manīts: pirms 1 d
Kur: RIX

Nu, Latvijas tiesa jau nu gan nenoteiks, vai UK vajag vai nevajag vīzu. Te ir UK rīks ar ko noteikt vīzas nepieciešamību. Tas saka, ka tranzītam nevajag, bet tūrismam vajag. Pieņemu, ka Hītrovā vai citur, kur ir iespēja "neiziet ārā", vīzu nevajag, ja ir vienotā biļete, bet tajās lidostās, kur šīs tranzīta opcijas nav, vajag tūrisma vīzu.

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 6860
Manīts: pirms 1 st

Oriģinālajā citātā gan teikts, ka BT vietā aizlidoja ar Ryanair, tātad uz pavisam citu lidostu. Bet viņiem iekš UK ir visādi sapiņķerēti nosacījumi, var gadīties, ka vīzu nevajag, pamatojoties uz kādu dokumentu kombināciju. Kaut ko pa miglu atceros, ka vienam bija tiesības iebraukt bez vīzas, jo bija Menas salas izdota uzturēšanās atļauja. Bet BT madāmām nebija ne jausmas, kas tā par "vīriešu salu" Smile.

LV tiesa, protams, nosaka tikai to, ir vai nav pamatoti atteikta iekāpšana, un, attiecīgi, pienākas vai nepienākas kompensācija.

Hanss
Nav tiešsaistē
Kopš: 31/10/2008
Ziņas: 120
Manīts: pirms 3 st

Lasīju judikatūru tikko tā tika nopublicēta. Secinājums- dikti uzstājīga publika gribēja lielu kompensāciju, ja reiz lieta no 2014. gada vilkās kamēr līdz AT nonāca, bet gan jau, ka izskatot atkārtoti, dabūs gandrīz neko!

Erix

Raicha
Nav tiešsaistē
Kopš: 23/11/2011
Ziņas: 229
Manīts: pirms 4 st

Kur, kam ir jāraksta, lai noskaidrotu iemeslu, kapēc nenotika lidojums? Lidojums no Rīgas lidostas. Der epasts? Vēstule? Vajag dokumentu, oficiālu informāciju (pieņemu ka no lidostas, nevis aviokompānijas?)

Vajag priekš apdrošinātājiem un kompensācijas par regulu. Varbūt šo info var pielikt pirmajam ierakstam klāt? Meklēju (ne ļoti cītīgi), bet neatradu kur tas būtu minēts.

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 6860
Manīts: pirms 1 st

Raicha rakstīja:

Kur, kam ir jāraksta, lai noskaidrotu iemeslu, kapēc nenotika lidojums? Lidojums no Rīgas lidostas. Der epasts? Vēstule? Vajag dokumentu, oficiālu informāciju (pieņemu ka no lidostas, nevis aviokompānijas?)

Vajag priekš apdrošinātājiem un kompensācijas par regulu. Varbūt šo info var pielikt pirmajam ierakstam klāt? Meklēju (ne ļoti cītīgi), bet neatradu kur tas būtu minēts.

Prasi aviokompānijai, lai maksā kompensāciju. Tad jau atbildes vēstulē uzzināsi, uz kādām pasakām viņi atsaucas, lai nemaksātu. Tikai jāapbruņojas ar pacietību, ātri neviens neatbild.

P.S. Lidosta jau nu gan diez vai zinās, kāpēc kādai kompānijai nelabpatikās izpildīt kādu reisu. Visa komunikācija šajos jautājumos ar aviokompāniju.

Raicha
Nav tiešsaistē
Kopš: 23/11/2011
Ziņas: 229
Manīts: pirms 4 st

Skaidrs sapratu. Pirms +/- nedēļas aizpildījām "claimu" Aeroflot mājas lapā, bet pagaidām 0 reakcijas.

Apdrošinātāji grib - Pārvadātāja izziņa, kas apstiprina aizkavēšanās faktu, kurā norādīts aizkavēšanās ilgums, iemesls un izmaksātās kompensācijas lielums.

Es ceru, ka viņi neplāno viesnīcas (nakšņošanas) izmaksas pabāzt zem saņemtās kompensācijas (ja tiks saņemta un kad tiks), kas ir pēc regulas. Cerams tuvāko nedēļu laikā saņemsim kādu info no aviokompānijas, jo bez tā arī apdrošināšanas gadījumu tālāk nevaram virzīt.

propers
Nav tiešsaistē
Kopš: 19/06/2014
Ziņas: 1499
Manīts: pirms 2 st

Raicha, kāpēc nemini konkrēto apdrošinātāju? Parakstīts papīrs par konfidencialitāti?

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 6860
Manīts: pirms 1 st

Šajā gadījumā jau tieši labi, ka aviokompānijas parasti melo, un pirmajā vēstulē atsaucas uz ārkārtas apstākļiem un attiecīgu kompensācijas nemaksāšanu. Šo pirmo vēstuli pārsūtām apdrošinātājiem, un gaidām izdevumu atmaksu. Paralēli turpinām bombardēt aviokompāniju ar saviem argumentiem kompensācijas saņemšanai. 

evo
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 775
Manīts: pirms 1 d

Es no Aeroflot esmu dabūjis kompensāciju

Aizpildīju pietiekuma formu (EU Complaint form for air passengers), nosūtīju Aeroflot, saņēmu no Aeroflot atteikumu, pasūdzējos PTAC, PTAC atbildēja, ka Aeroflot viņiem neko neatbild, vēl pēc laika saņēmu zvanu no Aeroflot Rīgas biroja, ka jāiet noformēt kompensācijas izmaksa.

zahuj
Nav tiešsaistē
Kopš: 27/10/2009
Ziņas: 3005
Manīts: pirms 2 st

tomēr Aeroflot ir PTAC melnajā sarakstā (Komersanti, kas labprātīgi nav izpildījuši Patērētāju Strīdu risināšanas komisijas uzliktos lēmumus):

http://www.ptac.gov.lv/lv/content/melnais-saraksts

Raicha
Nav tiešsaistē
Kopš: 23/11/2011
Ziņas: 229
Manīts: pirms 4 st

propers rakstīja:

Raicha, kāpēc nemini konkrēto apdrošinātāju? Parakstīts papīrs par konfidencialitāti?

BAN. Nav nekāds papirs. Pieņemu ka tā ir standarta porcedura, tāpēc šobrīd tas nelikās būtiski. Ja būs negatīva pieredze, tad noteikti par to informesu.