Kompensācijas no aviokompānijām par atcelšanu, kavējumiem utt (ES regula 261/2004)

1497 atbildes [Pēdējā ziņa]
k
Nav tiešsaistē
Kopš: 30/10/2008
Ziņas: 1461
Manīts: pirms 4 st
Kur: Rīga

Norwegian 22 dienas pirms izlidošanas atcēlis lidojumu ARN-RIX un pārlicis ARN-OSL-RIX. Rezultātā ierašanās Rīgā tieši 3 stundas vēlāk.
Varētu atteikties un pirkt uz AirBaltic, bet tad iznāk piemaksāt 25€ par pasažieri. 

Vai es pareizi saprotu, ka ir tikai 2 iespējas: piekrist izmaiņām, vai saņemt naudu un pirkt citu biļeti?

Budzis
Nav tiešsaistē
Kopš: 16/05/2016
Ziņas: 107
Manīts: pirms 2 st

Kādam pēdējā laikā nav bijusi darīšana ar britu aviationadr? Solīja rīcību augusta vidū, bet joprojām nekāda rezultāta. Uz vēstulēm complainta handleram nereaģē.

2017: VIE, ATH, FRA, STN, LTN, ARN, HEL, MHQ, AMS, BRU; 2018: HEL, ARN, LTN, FRA, OTP, SOF, VIE, BLL, FCO, SUF, MXP, AMS, DUB2019: MLA, BRU, GDN, bet vis

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 18308
Manīts: pirms 6 st
Kur: RIX

k rakstīja:

Vai es pareizi saprotu, ka ir tikai 2 iespējas: piekrist izmaiņām, vai saņemt naudu un pirkt citu biļeti?

Vēl ir iespēja prasīt lidojumu tuvāk oriģinālajam laikam. Norwegian ticamākais atteiks, bet kāpēc nepamēģināt.

robijs2
Nav tiešsaistē
Kopš: 23/03/2016
Ziņas: 162
Manīts: pirms 2 d

Budzis rakstīja:

Kādam pēdējā laikā nav bijusi darīšana ar britu aviationadr? Solīja rīcību augusta vidū, bet joprojām nekāda rezultāta. Uz vēstulēm complainta handleram nereaģē.

 

Man tas vilkās nedaudz vairāk par pusgadu, lai gan sākumā solīja aptuveni atrisināt lietu mēneša laikā. Pēc mēneša atsūtīja, ka jāpagaida vēl 2 mēneši utt līdz pagāja pusgads. Beigu beigās atrisinājās viss par labu man. Sūtīju pa vidu vairākas vēstules uz kurām atbildēja max 2 nedēļu laikā.

Budzis
Nav tiešsaistē
Kopš: 16/05/2016
Ziņas: 107
Manīts: pirms 2 st

Vakar tw paprasīju wtf, vēlāk pēcpusdienā bija atbilde, ka tūkstoškārt atvaiojas, bet kādreizējo 21 dienu vietā nu būs trīs mēneši, turklāt, bez iespējām tālāk debatēt.

Citāts:
You will receive the final written determination within 90 days of the date we declared a complete complaint file. We declared a complete complaint file in your case on the date of our last message to you (where we said that we would produce a recommendation in 21 days). As explained above, we will not be producing a recommendation but instead will be going to straight to a final written determination.

2017: VIE, ATH, FRA, STN, LTN, ARN, HEL, MHQ, AMS, BRU; 2018: HEL, ARN, LTN, FRA, OTP, SOF, VIE, BLL, FCO, SUF, MXP, AMS, DUB2019: MLA, BRU, GDN, bet vis

Haso
Nav tiešsaistē
Kopš: 20/12/2013
Ziņas: 195
Manīts: pirms 10 st

Budzis rakstīja:
.. tūkstoškārt atvainojas, bet kādreizējo 21 dienu vietā nu būs trīs mēneši, turklāt, bez iespējām tālāk debatēt

Tu arī vari viņiem atvainoties un paziņot, ka caur soc. tīkliem aicināsi visus ignorēt viņu kantori, ja viņi tev neatmaksās nekavējoties vai vismaz 2 ned. laikā.

Vai nu viņi ir pēdējiešlaisti vai viņiem ir tāds bardaks, ka vajadzīgs mēnesis.

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 7650
Manīts: pirms 1 st

Haso rakstīja:

Budzis rakstīja:
.. tūkstoškārt atvainojas, bet kādreizējo 21 dienu vietā nu būs trīs mēneši, turklāt, bez iespējām tālāk debatēt

Tu arī vari viņiem atvainoties un paziņot, ka caur soc. tīkliem aicināsi visus ignorēt viņu kantori, ja viņi tev neatmaksās nekavējoties vai vismaz 2 ned. laikā.

Vai nu viņi ir pēdējiešlaisti vai viņiem ir tāds bardaks, ka vajadzīgs mēnesis.

Kādā sakarā aviationadr būtu kādam kaut kas jāmaksā nekavējoties??? Tad jau arī policiju var palūgt nekavējoties kompensēt nozagto mantu vērtību. Tas tak, cik saprotu, ir piedziņas kantoris.

Rausis
Nav tiešsaistē
Kopš: 30/01/2017
Ziņas: 22
Manīts: pirms 5 ned

Kādam ir bijusi pieredze ar lidojumiem no Šveices un ES regulu? Izlidojām no Šveices ar AirBaltic uz Rīgu, galā nonācām vēlāk kā pēc 3h no paredzētā laika (dziļā naktī pirms agra darba dienas rīta). AirBaltic kompensāciju atteica, pamatojoties uz to, ka uz Šveici neattiecas Eiropas Savienības tiesas judikatūra (redz, regulā jau nekas par kavētu reisu nav teikts, tikai par atceltu. To, ka šāds kavējums pielīdzināms atceltam reisam, ir atzinusi ES tiesa). PTAC sūdzību neskatīja, jo esot piekritīga Šveices iestādei. Tagad nevaram saprast, vai ir jēga uz Šveici rakstīt.

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 7650
Manīts: pirms 1 st

Rausis rakstīja:

AirBaltic kompensāciju atteica, pamatojoties uz to, ka uz Šveici neattiecas Eiropas Savienības tiesas judikatūra 

Šitā jau nu ir vismelīgākā BT atruna, kāda vien var būt. BT ir ES aviokompānija, tāpēc uz to attiecas ES regulas arī tad, ja izlidošana ir no trešās valsts, bet ielidošana - ES valstī (Article 3, 1b): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32004R0261

zahuj
Nav tiešsaistē
Kopš: 27/10/2009
Ziņas: 3209
Manīts: pirms 5 st

tur vispār nav jautājumu, pat šveices iestādes apraksta, ka kompensācija pienākas:

https://www.bazl.admin.ch/bazl/en/home/good-to-know/air-passenger-rights...

obligāti jāraksta šveices iestādei!

Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 2616
Manīts: pirms 4 st

Kāds pieredze ar viesnīcu kompensācijām, ja nav izmantota aviosabiedrības piedāvātā viesnīca? Man atcēla reisu, aizejot uz transfer centru, tas bija ciet un tur rindā bija 50 cilvēki (reisu pārlika uz nākošo dienu pa telefonu, viesnīcu teica, ka tur jāgaida), sapratu, ka stāvēšu tur vismaz pāris stundas vēl, tāpēc paralēli dabūju citu viesnīcu un paliku tur par savu naudu, lai jau varu strādāt un noķert iekavēto rītdienā. Ir arī Swedbank apdrošināšana.  Sniegt apdrošinātajam vai aviosabiedrībai par viesnīcu?

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 18308
Manīts: pirms 6 st
Kur: RIX

Naudu dabūsi jebkurā gadījumā, no apdrošinātāja ātrāk, no aviosabiedrības it kā taisnīgāk, jo tas primāri ir viņu uzdevums — parūpēties par pasažieriem atcelta reisa gadījumā. Stingri ņemot (pēc noteikumiem), apdrošinātājam nevajadzētu maksāt, ja tas ir aviosabiedrības uzdevums, bet viņi ir gana laipni, lai tomēr apmaksātu līdzīgos gadījumos. Negribas arī pārspīlēti izmantot šo laipnību.

Es sniegtu avosabiedrībai, ja viņi nereaģē vai mēģina dažādi izlocīties, tad apdrošinātājiem.

Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 2616
Manīts: pirms 4 st

Paldies! Kā paliek ar ziņošanu par gadījumu apdrošinātājam? Informēt labāk uzreiz, ka tāds gadījums bija un tad skatīties, vai sniegt, vai pagaidīt, kamēr aviosabiedrība atbild un tad visu uzreiz?

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 18308
Manīts: pirms 6 st
Kur: RIX

Kāds Tev apdrošināšanas līgumā ir termiņš, kad pēdējais brīdis ziņot?

Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 2616
Manīts: pirms 4 st

Jāmeklē... citās reizēs, kad pildīju pieteikumu nākamajā dienā, man jautāja kāpēc es neesmu ziņojusi par negadījumu.

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 18308
Manīts: pirms 6 st
Kur: RIX

Nu tad labāk aizpildīt pie abiem, lai nesanāk, ka nedabū ne no viena.

pecina
Nav tiešsaistē
Kopš: 14/10/2010
Ziņas: 424
Manīts: pirms 6 st

Kādos gadījumos aviokompānijai ir vai nav jākompensē ar aizkavētu lidojumu saistītus izdevumus lidostā, t.i. apmaksāt čekus par ēdieniem un dzērieniem? Nu jau gandrīz pusgads kā riņķī un tikai 2 nedēļas atpakaļ Wizzair ir akceptējuši izmaksāt kompensāciju par vairāk kā 3h aizkavētu lidojum, taču atsakās apmaksāt iesniegtos čekus, ko iztērēju lidostā gaidot aizkavēto reisu. Atrunājas ar to, ka uz vietas lidostā bija pieejami vaučeri ēdienam un dzērieniem. Sanāk, ka pati vainīga, ka neņēmu 4€ vaučeri, par kuru lidostā pat sviestmaize nesanāk? 

propers
Nav tiešsaistē
Kopš: 19/06/2014
Ziņas: 1893
Manīts: pirms 6 st

Tas nesakritīs ar Jura viedokli, bet es ja biļeti būtu pircis par 100 - 200 eiro, tad cīnītos līdz galam. Bet ja biļete ir par 10 - 20 eiro pirkta, tad kaut kādam godam un kaunam arī tomēr būtu jābūt.

Tā cīņa par kompensācijām rada baigo robu lētajos pārvadājumos un kļūst neizdevīgi pārvadāt pasažierus par sviesmaizi. Es pēdējās biļetes uz Londonu pirku par 10 eiro. Un kas ja vēlāk sagribēsies 250 eiro par kavējumu un vēl restorānu par 25 eiro.

pecina
Nav tiešsaistē
Kopš: 14/10/2010
Ziņas: 424
Manīts: pirms 6 st

propers rakstīja:

Tas nesakritīs ar Jura viedokli, bet es ja biļeti būtu pircis par 100 - 200 eiro, tad cīnītos līdz galam. Bet ja biļete ir par 10 - 20 eiro pirkta, tad kaut kādam godam un kaunam arī tomēr būtu jābūt.

Ja tas par manis rakstīto, tad nē, biļete nemaksāja 20-30 EUR. 

propers
Nav tiešsaistē
Kopš: 19/06/2014
Ziņas: 1893
Manīts: pirms 6 st

Tad šajā gadījumā spēkā varētu būt nosacījums ka apmaksā izdevumus saprātīgos apmēros. Lai komentē kāds kurš ir prasījis. Tur viņiem vajadzētu sūtīt vēstuli ar juridiskām atsaucēm uz pantiem un precedentiem.

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 18308
Manīts: pirms 6 st
Kur: RIX

Pareizi, nesakrīt gan ar manu viedokli! Smile Es domāju, ka ir bezkaunīgi mēģināt kaunināt cilvēku par to, ka vēlas izmantot savas likumā noteiktās tiesības. Pienākumi pret pasažieriem lidojuma kavēšanās gadījumā nav atkarīgi no biļetes cenas.

pecina, vai Tu par Wizzair piedāvātajiem vaučeriem zināji un apzināti neņēmi?

propers
Nav tiešsaistē
Kopš: 19/06/2014
Ziņas: 1893
Manīts: pirms 6 st

Vai nav tā ka aviosabiedrībai ir pienākums nodrošināt ēdienu un dzērienu kavējuma gadījumā. Tad WizzAir arī dalot tos vaučerus uzskata ka ir nodrošinājis.

trafs
Nav tiešsaistē
Kopš: 15/05/2017
Ziņas: 614
Manīts: pirms 1 d

Nezinu, cik tāls bija lidojums, cik ilgi un no kuras lidostas kavējās izlidošana, bet, ja piedāvāja vaučeri, tad aprūpe bija. Varētu argumentēt, ka nācās piemaksāt un ar 4 EUR bija par maz. Tomēr ar 4 EUR kārtīgam ceļotājam vajadzētu mācēt kaut ko sadabūt arī lidostā.

6. pants
Kavēšanās
1. Ja apkalpojošais gaisa pārvadātājs atbilstīgi paredzētajam izlidošanas laikam paredz lidojuma kavēšanos:
divas stundas vai ilgāk attiecībā uz 1500 kilometru vai mazāka attāluma lidojumiem vai
trīs stundas vai ilgāk attiecībā uz lidojumiem Kopienas iekšienē vairāk nekā 1500 kilometru attālumā un visiem citiem lidojumiem 1500 līdz 3500 kilometru attālumā, vai arī
četras stundas vai ilgāk attiecībā uz visiem lidojumiem, uz ko neattiecas a vai b apakšpunkts,
apkalpojošajam gaisa pārvadātājam ir jāsniedz pasažieriem:
i) 9. panta 1. punkta a apakšpunktā [..]

9. pants
Tiesības uz aprūpi
1. Ja ir izdarīta atsauce uz šo pantu, pasažieriem bez maksas piedāvā:
a) ēdināšanu un atspirdzinājumus samērīgā attiecībā pret gaidīšanas laiku;

Atis
Nav tiešsaistē
Kopš: 20/04/2012
Ziņas: 427
Manīts: pirms 8 st

Kurā Eiropas lidostā par 4 EUR var dabūt jebko, ko varētu apzīmēt par kaut vai pieticīgu ēdināšanu un atspirdzinājumiem? Ja vien ar to nesaprot bezmaksas ūdeni tualetē un pašu lētāko bulciņu.

pecina
Nav tiešsaistē
Kopš: 14/10/2010
Ziņas: 424
Manīts: pirms 6 st

Juris, pie gate sākumā neviens neko nepiedāvāja un nav jau mans pienākums tur dežurēt un gaidīt, kad un vai vispār piedāvās vaučerus. Paēdu par savu naudu, saglabāju čekus. Pēc tam, sapratu, ka kavēsies tik ilgi, ka jāiet prasīt rakstisks papīrs par to, ka lidojums kavēsies, lai pēcāk varētu apdrošinātājiem iesniegt. Tad arī pamanīju, ka pie gate kaut ko pret parakstiem darbiniece izsniedz. Tā arī uzzināju par vaučeriem. Neapgalvoju , ka man vēl kaut kas pienākas, vienkārši gribētu saprast savas tiesības turpmāk, ja būšu līdzīgā situācijā. Ir dzirdēts, ka apmaksā ēdiena izdevumus, kas radušies aizkavēta lidojuma rezultātā, tikai tad jautājums, kas tie par gadījumiem, jo aviokompānijai taču lētāk ir iedot 4€ kuponu nevis pēc tam atmaksāt čekus.

Linca
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2009
Ziņas: 2616
Manīts: pirms 4 st

Es sniegtu patērētājiem, ja nemaksā. Jo 4 eur NAV adekvāta summa ēdienam. Un es pat nerunāju par to, ka kāds varbūt neēd gaļu, citam laktozes nepanesamība vai diabēts, tur parasta bulka un tēja nesanāk.  Un par likumu es piekrītu - visas izmaksas ir jāierēķina gala produktā, tāpat, kā, piemēram nodokļi. Neba jau nu wizzair uz bankrota robežas. Ar degvielas cenām spēlējoties, aviosabiedrības nav gluži tomēr nabadziņu lomā, kaut kāda peļņa tomēr nav, neba jau nu kāds to finansē bez atlīdzības. 

propers
Nav tiešsaistē
Kopš: 19/06/2014
Ziņas: 1893
Manīts: pirms 6 st

Īstenībā interesanti vai to kuponu varēja atprečot arī lidmašīnā. Kāda kafija jau sanāktu vai glāze aliņš.

shustrik
Nav tiešsaistē
Kopš: 02/04/2012
Ziņas: 2258
Manīts: pirms 1 st
Kur: LON

Manuprāt, tas ir atkarīgs no kavējuma laika. Ja tas bija 4h kavējums, tad kaut kāda bulciņa un dzēriens būtu samērīga aprūpe. Turklāt, no apraksta izklausās, ka, iespējams, izlēmi aiziet paēst pirms lidojuma kavējums sasniedza 3h slieksni. Tad var būt grūtāk argumentēt, ka starp >3h kavējumu un Tavu ēdienu vispār pastāv cēloņsakarība.

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 18308
Manīts: pirms 6 st
Kur: RIX

shustrik rakstīja:

Manuprāt, tas ir atkarīgs no kavējuma laika. Ja tas bija 4h kavējums, tad kaut kāda bulciņa un dzēriens būtu samērīga aprūpe.

Standartā cilvēki ēd 3 reizes dienā, kas man sanāk reizi 4-5 stundu periodā. Ļoti, ļoti maz būs cilvēku, kas piekritīs, ka ir 'samērīgi' pārtikt no 3 bulciņām dienā. Smile

shustrik rakstīja:

Turklāt, no apraksta izklausās, ka, iespējams, izlēmi aiziet paēst pirms lidojuma kavējums sasniedza 3h slieksni. Tad var būt grūtāk argumentēt, ka starp >3h kavējumu un Tavu ēdienu vispār pastāv cēloņsakarība.

Pirmkārt, avisabiedrībai nav jāgaida 3 stundas, lai sāktu pasažieru aprūpi — savādāk sanāk absurds, ja izlidošana plānota ar 3:01 h kavēšanos, visus jāpabaro vienā minūtē. Smile Regulā tas ir labi pārdomāts — aprūpe jānodrošina, kad kavējums sagaidāms, nevis tad, kad tas noticis — «When an operating air carrier reasonably expects a flight to be delayed beyond its scheduled time of departure».

Otrkārt, regula neprasa pierādīt jelkādu cēloņsakarību starp pusdienošanu un kavējumu (ne vienā, ne otrā virzienā Grin).

pecina
Nav tiešsaistē
Kopš: 14/10/2010
Ziņas: 424
Manīts: pirms 6 st

Paldies par atbildēm, viedokļiem. Šobrīd laikam ir jāsagaida, lai ieskaita pašu kompensāciju un tad var domāt tālāk par ēdināšanas izmaksu atgūšanu.