United pirmā klase UK — Dienvid/Ziemeļamerika no 50 EUR (beidzies…)
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Par to jau ir runa - ir praktiski neiespējami pierādīt, ka visi, kas pirka biļetes patiešām apzinājās, ka tā ir kļūda. Lielākā daļa, droši vien, ka jā. Bet, kā jau Juris rakstīja, nebūtu pareizi patērētājus diskriminēt pēc prāta spējām un vispārējās informētības līmeņa.
Dažnedažādas aviokompāniju akcijas, cenu kari un sistemātiski atkārtojošās cenu kļūdas novedušas pie tā, ka viena un tā pati biļete vienā un taja pašā reisā vienā klasē var maksāt pat 10-20 reižu vairāk vai mazāk. Arī šajā gadījumā visi taču samaksāja kaut kādu reālu naudu 50-100 EUR ietvaros. Dažiem tā varbūt ir būtiska summa, īpaši, ja tika pirktas vairākas biļetes. Šī summa atkarībā no bankas tika nobloķēta un klientam nepieejama 1-2 nedēļas. Neviens taču nemaksāja par biļeti 5-10 centus, lai varētu runāt par acīmredzamu kļūdu un absurdi zemu cenu (lai gan arī tādas cenas avioindustrijā ir redzētas).
Paldies United 
Viņi nav akceptējuši manu summu, kas pakarājās rezervētā statusā un atgriezās kontā, bet - viņi ir atgriezuši papildus biļetes maksu, kas ir atnākusi kā +.. Cik ilgi viņi var autorizēt manu maksājumu?
Paldies United
Viņi nav akceptējuši manu summu, kas pakarājās rezervētā statusā un atgriezās kontā, bet - viņi ir atgriezuši papildus biļetes maksu, kas ir atnākusi kā +.. Cik ilgi viņi var autorizēt manu maksājumu?
Ja pareizi saprotu, tad esi saņēmis papildus naudu no United? he he
Paldies United
Viņi nav akceptējuši manu summu, kas pakarājās rezervētā statusā un atgriezās kontā, bet - viņi ir atgriezuši papildus biļetes maksu, kas ir atnākusi kā +.. Cik ilgi viņi var autorizēt manu maksājumu?
Neko nesapratu, Bzh - viņi tev ir atgriezuši vairāk naudas nekā rezervēts. Man gan vēl visas UNITED summas ir rezervācijā, bet līdz 25.02. vajadzētu visam atbloķēties, jo šie jau nu nesūtīs apstiprinājumu.
Man Swedbankā šodien atbloķējās visas summas.
“The traditional rule at common law,” says Peter Cartwright, a professor of consumer law at Nottingham University, “is that if one party has made a mistake as to the terms of the contract and the other party knows of that mistake, the contract is not binding.”
Profesors arī droši vien zina, ka lex specialis derogat generali, respektīvi, specifiskam gadījumam paredzēts likums (šoreiz — DoT noteikumi par aviobiļešu pārdošanu) ir spēcīgāks par vispārējiem noteikumiem. Kā arī zina to, ka aviobiļešu cenas ir tik mainīgas, ka neiespējami pateikt, kāda ir precīzā robeža starp 'standarta cenu' un 'kļūdu'.
Šajā gadījumā vairumam bija skaidrs, ka kļūda, bet piemēram daudzi poļi sapirkās ekonomiskās klases biļetes (jo pirmā klase esot dārgāka par 5 EUR 
), un tad ~100 EUR uz ASV un atpakaļ jau ir tāda cena, par ko daudzkārt bez problēmām lidots.
Man jau pagāšnedēļ atbloķējas visas summas. Nekas papildus no viņiem ar + zīmi nav ienācis.
DOT kaut kā baigi ilgi velk garumā ar atbildi. Vajadzēja jau pagāšnedēļ kādai konkrētākai ziņai būt.
Paldies United
Viņi nav akceptējuši manu summu, kas pakarājās rezervētā statusā un atgriezās kontā, bet - viņi ir atgriezuši papildus biļetes maksu, kas ir atnākusi kā +.. Cik ilgi viņi var autorizēt manu maksājumu?
Neko nesapratu, Bzh - viņi tev ir atgriezuši vairāk naudas nekā rezervēts. Man gan vēl visas UNITED summas ir rezervācijā, bet līdz 25.02. vajadzētu visam atbloķēties, jo šie jau nu nesūtīs apstiprinājumu.
Jā. Nevis es viņiem esmu samaksājis, bet viņi man. Rezervētās summas ir pazudušas un papildus ieskaitīta biļetes vērtība (droši vien tādēļ, ka man rezervācija un e-biļete ir statusā refunded)
Ir kaut kāds laiks, kurā šādam maksājumam iestājas noilgums un viņi vairs nevar no mana konta dabūt šo summu?
DOT kaut kā baigi ilgi velk garumā ar atbildi. Vajadzēja jau pagāšnedēļ kādai konkrētākai ziņai būt.
Kāpēc Tu domā, ka vajadzēja jau pagājušajā nedēļā būt? Incidents ir apjomīgs.
DOT kaut kā baigi ilgi velk garumā ar atbildi. Vajadzēja jau pagāšnedēļ kādai konkrētākai ziņai būt.
Kāpēc Tu domā, ka vajadzēja jau pagājušajā nedēļā būt? Incidents ir apjomīgs.
Daudz rakstīja FT, ka uzreiz pēc pirmdienas, kas ASV bija svētku diena jau būšot kaut kādi komentāri no DOT.
Iespējams, kaut ko pārpratu
Ir kaut kāds laiks, kurā šādam maksājumam iestājas noilgums un viņi vairs nevar no mana konta dabūt šo summu?
Nav; tā ir viņu nauda, un, ja kļūdas pēc pārskaitījuši, tad loģiski, ka jebkurā laikā var paprasīt atpakaļ. Tikai tas varētu būt tehniski grūti, jo tā vienkārši noņemt no kartes nevar, jāprasa Tev un nepiekrišanas gadījumā jāiet caur tiesām.
Daudz rakstīja FT, ka uzreiz pēc pirmdienas, kas ASV bija svētku diena jau būšot kaut kādi komentāri no DOT.
Iespējams, kaut ko pārpratu
Tā daudzi gribētu un cerēja, bet DoT neko konkrētu par termiņiem nebija solījis. Vienīgi sūdzības apstiprinājumā rakstīts, ka «you will receive a more detailed acknowledgment from us within a few days», bet tas nav par galējo lēmumu.
Palasot tos DOT lēmumus, ir divejādas sajūtas. Viens ir tas, ka par pavisam nebūtiskiem pārkāpumiem šie ir pieņēmuši lēmumus sodīt aviokmpānijas. Un, ja DOT ir konsekvents, tad United neizspruks. Otrs - tā lēmumu pieņemšana var ievilkties. Pavisam nesen ir pieņemts lēmums par gadījumu 2013. gadā (vs AirEurope).
pat ja tas DOT lēmums ir pozitīvs, tad saprotu, ka UA var arī izvēlēties never-ending (nu līdz gada beigām jau noteikti) tiesāšanās variantu, kas 1ās klases lidotāju cerības tikt pie lidošanas vai kkādu pierādāmu zaudējumu atlīdzināšanas padara pavisam miglainas
Teiksim, ja biji nopircis rudenī lidojumu ar šo United kļūdu un izskatās, ka šis process vilksies samērā ilgi, bet lidot rudenī vajag un patreiz ir labas cenas citu aviokompāniju biļetēm, kuras nopērku un brīnumainā kārtā pēc, teiksim, 2iem mēnešiem mūsu pirmās klases biļetes tiek atjaunotas?
Sanāk, ka esi ar divām biļetēm uz rokas
Grēks jau būtu, tad atteikties no First class un sanāk ka jaunās iepirktās biļetes tiks neizmantotas.
Kā ir ar Pirmās klases biļetēm, tām arī bez bezmaksas reisa maiņas drīkst arī pasažiera vārdu mainīt?
Kā ir ar Pirmās klases biļetēm, tām arī bez bezmaksas reisa maiņas drīkst arī pasažiera vārdu mainīt?
Viss ir atkarīgs no noteikumiem, nevajag pieņemt, ka datumus un vārdu var mainīt pēc patikšanas. Tas nav atkarīgs no ekonomiskās, biznesa vai pirmās kalses, tas ir atkarīgs no tā, vai ņēmi refundable/non-refundable, flexible/non-flexible utt. Šie divi aspekti mūsdienās ir neatkarīgi viens no otra (komforta klase un iespēja biļeti mainīt).
Ar lētākajām biznesa un pirmās klases biļetēm bieži ir tāpat kā ar ekonomiskās - nevar neko mainīt.
Ja tiesa ievelkas aiz ceļošanas datuma, tad, sekojot precedentiem, ir bijis, piemēram, šāds lēmums:
Therefore, 9W is to reinstate the tickets with a 1-year validity for transport between the same points and the same booking class.
infests - ņemot vērā nesagatavotību, paniku un ātrumu, kādā tika iegādi lidojumi, domāju, ka lielai daļai šis variants būtu pat vēl vēlamāks!
DOT pieņēma lēmumu šodien, United ir tiesīgi atcelt biļetes un DOT pret viņiem nevērsīsies: http://www.dot.gov/sites/dot.gov/files/docs/Mistaken_Fare_AEP_Statement_...
maitas
Čto i trebovalosj ožedatj.
Ielikšu tekstus:
Office of Aviation Enforcement and Proceedings Determination Regarding United Airlines Mistaken Fare
The U.S. Department of Transportation’s Office of Aviation Enforcement and Proceedings (Enforcement Office) has completed its review of the mistaken fares that appeared on United Airlines’ (United) Denmark website on February 11, 2015. During the past two weeks, thousands of consumers who purchased tickets from United’s Denmark website at the mistaken fare levels have contacted the Enforcement Office asking that United be required to honor those fares based on the Department’s rule against post-purchase price increases of scheduled air transportation.
After a careful review of the matter, including the thousands of submissions from consumers and information from United, the Enforcement Office has decided that it will not take action against United for not honoring the tickets. The mistaken fares appeared on a website that was not marketed to consumers in the United States. In order to purchase a ticket, individuals had to go to United’s Denmark website which had fares listed in Danish Krone throughout the purchasing process. In addition, only people who identified “Denmark” as their location/country where billing statements are received when entering billing information at the completion of the purchase process were able to complete their purchase at the mistaken fare levels. Consistent with the Office’s treatment of fare advertisements and disclosure of baggage fees, it does not intend to enforce the rule in question (the post-purchase price increase prohibition) when the fare offer is not marketed to consumers in the United States. Additionally, the Office is concerned that to obtain the fare, some purchasers had to manipulate the search process on the website in order to force the conversion error to Danish Krone by misrepresenting their billing address country as Denmark when, in fact, Denmark was not their billing address country. This evidence of bad faith by the large majority of purchasers contributed to the Enforcement Office’s decision.
To ensure that the Office’s determination that United is not required to honor the mistaken fare is available to all affected consumers expeditiously, the Office is placing this notice on its website rather than responding separately to each individual who has contacted the Department. The Office has also agreed that United may choose to post information about its handling of this incident in a prominent location on its website instead of providing individual responses to consumers who submitted an inquiry to United or the Department regarding this matter. We believe that posting of information by the Department and United is the best course of action as it offers the most effective means of reaching as many consumers as possible at the same time.
http://www.dot.gov/sites/dot.gov/files/docs/Mistaken_Fare_AEP_Statement_...
DOT decision on Feb. 11 exchange rate error
On February 11, 2015, a currency exchange-rate error in 3rd party software supplied to United affected several thousand bookings on United's Denmark-facing website. Specifically, this error temporarily caused flights originating in the United Kingdom and denominated in Danish Kroners (DKK) to be presented at only a fraction of their intended prices. While United filed fares correctly, this software error caused amounts charged to be significantly lower than prices offered through all other distribution channels or available in any other currency.
United promptly voided transactions affected by this exchange rate error, reversed all associated charges and contacted customers directly through email and other methods. Customers should not have any resulting charges related to voided reservations nor should they need to take any proactive steps to seek a refund of charges.
The Office of Aviation Enforcement and Proceedings of the U.S. Department of Transportation (DOT) has informed United that it does not intend to pursue enforcement action in this matter. With the agreement of the DOT, this statement replaces the requirement to provide individual responses to those interested in this issue who have corresponded with the DOT or with United.
http://www.united.com/web/en-US/content/travel/exchange-rate-error.aspx
Paldies United
Viņi nav akceptējuši manu summu, kas pakarājās rezervētā statusā un atgriezās kontā, bet - viņi ir atgriezuši papildus biļetes maksu, kas ir atnākusi kā +.. Cik ilgi viņi var autorizēt manu maksājumu?
Neko nesapratu, Bzh - viņi tev ir atgriezuši vairāk naudas nekā rezervēts. Man gan vēl visas UNITED summas ir rezervācijā, bet līdz 25.02. vajadzētu visam atbloķēties, jo šie jau nu nesūtīs apstiprinājumu.
Jā. Nevis es viņiem esmu samaksājis, bet viņi man. Rezervētās summas ir pazudušas un papildus ieskaitīta biļetes vērtība (droši vien tādēļ, ka man rezervācija un e-biļete ir statusā refunded)
Ir kaut kāds laiks, kurā šādam maksājumam iestājas noilgums un viņi vairs nevar no mana konta dabūt šo summu?
Bzh, vismaz Tu pie naudas tiki
katrā ziņā žēl, ka tā.
Un kā gan paliek ar Eiropas patērētāju tiesībām? Ja pareizi saprotu, tad regula 261/2004 uz šo neattiecas, jo tika atcelta pati biļete nevis lidojums. Kur šādos gadījumos iespējams griezties? Kaut kādai aizsardzībai taču jābūt.
Bet kā bija vai kāds beigās uzrakstīja Eiropas patarētāju tiesību aisardzības centram?
Manuprāt te darbojas tas 14 dienu regulējums, man ta šķiet.
Tagad atceros. Situācija nedaudz savādāka, bet jā, precedents nepatīkams, mēģināja atrunāties ar pilnīgi neloģiskiem argumentiem, kam nav pamatojuma DoT noteikumos.
Tagad varēs atrunāties līdzigi. Biļetes pirktas lapā, kas nav domātas ASV tirgum.
Neesot jau smuki lietot šos vārdus, bet tomēr: VAI TAD ES NETEICU!?
Ar šo nepārāk pārliecinošo DoT atrunu var noprast, ka biļešu pircējiem no Eirpoas vēl paliek varianti.. Vai Tev Juri ir ieteikumi, kā cīnīties tālāk?
Neesot jau smuki lietot šos vārdus, bet tomēr: VAI TAD ES NETEICU!?
Jā, pesimistisku prognožu izteicējiem ir vismaz šāds gandarījums, kad veiksme mūs pamet!
Bet Tu jau pats biji par 99% pesimists!
Jāņem vērā, ka pēc tipiskas amerikāņu domāšanas, ārpus ASV dzīvojošie vispār nav cilvēki, un tādējādi tiem likumu normas nav piemērojamas. Likumsakarīgs rezultāts.
Bet ar grūtībām tomēr atturos no «Es jau tā teicu».
Ar šo nepārāk pārliecinošo DoT atrunu var noprast, ka biļešu pircējiem no Eirpoas vēl paliek varianti.. Vai Tev Juri ir ieteikumi, kā cīnīties tālāk?
Jāpagaida un jāapsmadzeņo, vai ir vērts ko tālāk darīt. Pārējie argumenti uz mūsu biļetēm neattiecas, bet «netika mārketēts amerikāņiem» gan.
Vispārsteidzošāk, ka arī dāņiem alles ferlōren!
- « pirmais
- ‹ iepriekšējais
- …
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- nākamais ›
- pēdējais »