10.55 Tava lidmašīna plāno ielidot Rīgā, tad nu kādos 11.30 - 11.40 varēsi izlidot. Ja pēc plāna bija 9.35, tad formāli var sanākt mazliet virs 2 stundām, bet gan jau, ka pa ceļam iedzīs, un ielidošana Vīnē būs ar mazāk kā 2 stundu kavēšanos. Kompensācija nespīd, ja vien neatgadīsies vēl kaut kas, tur vajag vismaz 3 stundas. 

Sveicieni no blakussēdētājiem Kavējas, jo no Vīnes vēlāk ielidos, Pēc flightradar ļotene ir kkādus 300 km no Rīgas jau - plānotā ielidošana 10.55 (plānotā izlidošana no RIX tālāk bija 9.35). Gan jau pa 40 minūtēm sasēdinās visus iekšā un pat 2 h kavējums neiestāsies. Nepaspēsim maizīti iepirkt

Kaut kā man niez nagi. vai ir jēga vispār kaut ko rakstīt Laudai? To ka kompensācija nepienākas skaidrs.

Pēc FlightAware datiem izlidoja 2 hours 14 minutes vēlāk.

No Laudas puses protams nekādu aktivitāšu nebija - bet man atmiņā ir Toronto, kur sēdot lidmašīnā un gaidot kārtējo reizi atlikto izlidošanu apkalpe piedāvāja dzērienus un kaut kādas uzkodas.

Vispār šis ceļojums deva vielu pārdomām - arī atpakaļceļā izlidojām ar gandrīz divu stundu kavēšanos - vispirms iekāpšana kavējās, tad atledošanas procedūra un beigu beigās noņēma no trases un jauna lidojuma plāna gaidīšana..

Laikam plānot tālākus ceļojumus bez apdrošināšanas nu galīgi nedrīkst.

Jēga rakstīt būtu, ja būtu čeki, ko viņiem piestādīt. Bet tā, nu, varbūt atvainosies, bet ko vēl Tu sagaidi?

Pat par čekiem jautājums varētu būt strīdīgs, it kā izlidošana kavējās vairāk kā 2 stundas, bet, no otras puses, 2 stundas pēc plānotās izlidošanas Jūs jau bijāt lidmašīnā, tātad nebija iespējams neko nopirkt. Turklāt ielidošana kavējās mazāk kā divas stundas, ja pareizi skatos. Teorētiski aprūpe pienākas, ja kavējās izlidošana, bet nu šis gadījums tiešām ir uz robežas. Aviokompānija jau nevar paspēt visus pabarot, ja izlidošana plānojas divas stundas un dažas minūtes vēlāk.

Redzot, ka reiss kavēsies - kafiju un biezpienmaizīti nopirku

To vai var, vai nevar visus pabarot - tā taču nav pasažieru problēma? Toronto AC to tiešam izdarīja ātri arī uz borta.

Aviokompānijai ir jāparedz šādi gadījumi un jārīkojas atbilstoši regulai

Airbaltic negrib maksāt kompensāciju, jo atsaucās uz sliktiem laikapstākļiem AMS. izlidoja no RIX 1h30 vēlāk un tālāk tika nokavēts savienojums uz D-Ameriku.

Cik esmu izpētījis, tad tajā laikā kad BT bija jāizlido daudzas lidmašīnas ielidoja un izlidoja no AMS.

Migla tajā laikā ir bijusi, bet ne tik liela.

Izpētīju, ka A220 no 2016 gada oktobra ir saņēmuši European Aviation Safety Agency IIIa un IIIb kategoriju
 

https://www.flightglobal.com/programmes/airbus-a220-obtains-cat-iii-auto...

ICAO and FAA CAT III definitions

A CAT III operation is a precision approach at lower than CAT II minima. Sub-categories are listed below.

• A category III A approach is a precision instrument approach and landing with no decision height or a decision height lower than 100ft (30m) and a runway visual range not less than 700ft (200m).
• A category III B approach is a precision approach and landing with no decision height or a decision height lower than 50ft (15m) and a runway visual range less than 700ft (200m), but not less than 150ft (50m).

Sanāk ka redzamībai jābūt ne mazākai kā 200m.

Reisam no RIX jāizlido 07:45.
07:25 pēc LV laika AMS redzmība bija 485m un 07:55 jau 970m. Nez kāpēc izlidoja tikai 09:20

Pēc visas info Airbaltic būtu bijis jāizlido laikā vai vēlākais 15min vēlāk kad redzamība bija jau tuvu 1km.

Nu un? Kāds jūtas baigais pilots?

Starp citu, tie visi CAT nav tikai lidmašīnai, sertificētam jābūt arī skrejceļa aprīkojumam, pilotam, bet kompānijas iekšējie noteikumi var uzlikt stingrākus ierobežojumus.

Ar AMS ir tā (vismaz pēc manas saprašanas) - kad tur ir migla, jāievēro lielāki intervāli starp reisiem, tāpēc Eiropas reisiem viņi jaunos slotus sadala jau uz zemes. Tas, ka citi nolaižas, neko nenozīmē, BT jāgaida sava kārta.

 Kaut kāds sagurums iestājies un vēlā stundā negribas rakāties. Kas šis tāds? Tik veikli vairs nevarēs nopelnīt septiņzīmjnieku?

https://www.reuters.com/article/us-eu-airlines-passenger-rights/eu-gover...

"The European Commission, the EU executive, submitted a revised proposal in 2013 to increase the minimum flight delay from three to five years but negotiations stalled after that."

Gan jau domātas stundas, ne gadi?

Interesanti, kura aviokompānija lobē šajā jautājumā?

Vēršos pēc padoma.

Savienotais reiss RIX-CDG-SLC. Pirmo posmu izpilda BT, savienojumam Parīzē plānotas 60 min. BT nedaudz nokavē ar ielidošanu, kā rezultātā nepaspēju uz tālāko. Galamērķī esmu krietni vēlāk par plānoto, respektīvi, regula ļauj prasīt 600E

Rakstu BT, šie atbild, ka force majeure, citēju:

lidojums kavējās Parīzes lidostas ierobežojumu dēļ. Ierobežojumi bija saistīti ar nelabvēlīgiem laikapstākļiem (pērkona negaiss), to dēļ tika būtiski ietekmēti arī citu aviokompāniju lidojumi uz Jūsu izvēlēto galamērķi un attiecīgi tika samazinātas lidostas spējas tos visus savlaicīgi apkalpot. Tāpēc gaisa telpu regulējošās institūcijas mainīja vairāku pārvadātāju izpildīto lidojumu plānoto ielidošanas laiku, un tostarp arī Jūsu izvēlētā lidojuma izpildei paredzētais ielidošanas laiks tika mainīts, pārceļot to uz vēlāku laiku.

Meklēju vēsturiskos datus par laikapstākļiem CDG un vajadzīgajā datumā (18.10.2019, rīts) atrodu vien nelielu lietu.

Kādos ticamos resursos ir pieejama vēsturiskā informācija par laika apstākļiem?

Jau kāda 5ā šāda BT vēstule ko dzirdu, kur atrakstās šādi.

Tehniskas problēmas vairs neiet cauri. Laikapstākļi un līdz ar to ka lidosta nespēja pieņemt lidmašīnu ir ticamāk un grūtāk kādam ko pierādīt.

Dabon laikapstākļu datus CDG un arī labi paskatīties kā citi reisi tajā laikā ielidoja/izlidoja kā pierādījums.

Laikapstākļi "tieši lidostā" var arī būt labi/apmierinoši. Kavēšanās var būt arī kaut kur en route ceļā, kā dēļ jāmet līkums, vai "in the vicinity of aerodrome", kā rezultātā lido nevis pa STARu, bet, aplidojot negaisu, attiecīgi izmainot arī nosēšanās secību, paredzēto laiku u.tml.

Bet.. BT691 18. oktobrī nosēšanos LFPG ir nokavējis vien par 7 minūtēm. STA 09:10, ATA 09:17. 

7 minūtes tas nav daudz.. jājautā, vai tiešām slēdza iekāpšanu " deguna priekšā"? Varbūt ir citi apstākļi, kas jāpārbauda?

Es šo atļāvos komentēt, jo tieši šonedēļ vienā no EU lidostām atlidojām laikus, bet apmēram 30 minūtes pēc kapteiņa aicinājuma palikām savās vietās, lidmašīnā. Paskaidrojums bija tāds, ka laika apstākļu dēļ lidosta nespēj nodrošināt bagāžas izkraušanu un autobusu pasažieru nogādāšanai lidostā. Sēdēju un domāju, ko darīt tiem, kas nokavē tālāko ceļojumu vai lidojumu? Jo aviokompānija taču nogādāja lidostā laikus. Vai tikai apdrošināšana var līdzēt?

Kā jau ir ticis apspriests ceļakājā, saskaņā ar kādu tur tiesas spriedumu, ielidošanas laiks skaitās no durvju atvēršanas brīža. Ja 30 min. never vaļā durvis, tad teorētiski turpinās lidojums un aviokompānija nav nogādājusi lidostā laikus.

Tas jau skaidrs, bet aviokompānija jau atsauksies, ka tā no savas puses ir darījusi visu iespējamo, un tas, ka never vaļā durvis un nevar atsūtīt autobusu ir ārpus tās kontroles (kas, acīmredzami, ir balta patiesība).

Savukārt lidostām neviena regula neuzliek par pienākumu kaut ko kompensēt pasažieriem. 

Man šodien kavējās AY lidojums CPH-HEL, līdz ar to nepaguvu uz nākamo posmu AY HEL-RIX.  Pārlika mani uz BT reisu kas izlidojoa pēc 1h 55 min. viss smuki un saprotami. Jocīgi likās, ka man par neērtībām izsniedza vaučeri HEL lidostā par 8EUR pesonai.  Lieki tekt, ka par šādu summa tur paēst nav iespējam.   Neaaprotu, kāda velna pēc man vispār tādu izsniedza. jo lidojums jau nekavējās vairāk kā 2h.   Bet nu paldies viņiem par to. Saliku četrus vaučerus kopā un iepirku visādus "snacks", ko citkārt nebūtu pircis.

T2 pagrabstāvā (ārpus airside, slīdtrepes uz leju starp Starbucks un Alepa) ir lokāls "Cesar's Little Italy". 12,90 EUR (ar Finavia darbinieka karti 9,90) piedāvājums "ēd cik lien".

Man lētāk un vienkāršāk sanāca uz kādu no loundžiem aiziet paēst un atspirdzināties gaidot nākamo lidojumu. Bet paldies par info. Iespējams ka nākotnē noderēs.

 Es tik prātoju par to, kāpēc izsniedza kaut kādus vaučerus., jo man viņi pa lielam nepienācās. Vienīgā ideja kas nāk prātā ir:  AY saviem resiem HEL-RIX nodrošina atspirdzinājumus. Bet BT tas ir par maksu.  Citas idejas nav.

Varbūt atavisms no tiem senajiem laikiem, kad aviokompānijas ceļojumu plānu izmaiņu gadījumā laipni izturējās pret visiem klientiem, nodrošināja tiem ēdināšanu un viesnīcu vajadzības gadījumā bez jebkādām regulām. Vēl deviņdesmito vidū tā bija goda un cieņas lieta.

Man poļi, kad miglas dēļ Varšavā pārlika uz BT lidojumu uz Rīgu, sākotnēji apmaksāja tikai maltīti WAW, uz BT borta nopirktās uzkodas negribēja maksāt. Bet, kad atgādināju, ka viņiem ir jānodrošina lidojums ''līdzvērtīgos apstākļos'', un, ka sākotnējais lidojums paredzēja uzkodu un bezalkoholisko dzērienu, bet BT lidojums - nē, tomēr piekrita samaksāt. 

Ja tā padomā, tad tas nebija vienīgais dīvainais, kas notika lidojuma laikā. Jau gaisā esot mums stjuarte pienāca klāt un paziņoja, ka lidmašīna uz RIX mūs negaidīs. Lai mēs ejam uz transferdesk un tur mums palīdzēs. Bet pēc mirkļa teica, ka mūs jau pie ielidojošiem vārtiem sagaidīs AY darbinieks. Un tā arī bija. Kā ienācām terminālī, tā jau mūs gaidīja ar jaunajām boarding pasēm un 8eur vaučeriem. Vēl iedeva Finair atvainošanās vēstuli kur izskaidrots kā un kur ies musu bagāža. Un vel Finnair Notice on Passenger Rights.

Vel pārsteidza ka bagāža jau riņķoja uz lentas RIX lidostā. Uzreiz nācām no lidmašīnas un no pieredzes zinu ka viņa ir jāgaida. iespējams ka bagāzā bija paguvusi uz manu nokavēto lidmašīnu. Bija netipiski auksta.

Iespējams ka Supermēness pie vainas

Ja es pareizi atceros, tad Tu ar saviem ceļabiedriem lidoji biznesa klasē. Es lāga nezinu, vai posmam HEL-RIX tāda ir, bet, pat, ja nav, stjuartes jau laikam zina, ka esat VIP pasažieri. No turienes arī laipnā attieksme un informācija jau lidojuma laikā. 

Ar BT lidojāt ekonomiskajā? Varbūt 8 EUR ir kompensācija par ''downgrade''? Ja tā, tad par maz iedeva, prasi vēl!

Man jau posmā CPH-HEL bija tik ekonomiskā klase. HEL-RIX tādas vispār nav AY lidojumiem. Un ņemot vērā, ka SEZ čekin darbinieku līko pirkstu dēļ es biju spiests pārčekot bagāžu CPH. Nedomāju, ka turpmāko ceļu turpināju kā VIP pasažieris.

Bet nu jā. Iespējams ka tā biznesa klase lielajiem posmiem to visu neierasto situāciju radīja.

Šodien Rainis "tikai 6h" vēlāk piezemējās Berlīnē. Kā tur bija - par ēdienu & dzērieniem ne tikai apdrošinātājiem varu piestādīt rēķinu, bet arī pašam Ryanair, vai ne? Nekādus ēdienu voučerus nedeva.

Par kompensāciju tā kā būtu skaidrs - 250 EUR, iespējams, tiks saņemti.

Protams, ka Rainim jāapmaksā ēdieni un dzērieni jebkurā gadījumā. +250€, ja vien nebija ārkārtas apstākļi.

Tas neattiecas uz blakus tēmu - vētra Vācijā? Tā laikam vēl nav sākusies.

Sunim arī pienākas kompensācija

https://www.delfi.lv/bizness/pasaule/danijas-aviokompanijai-var-nakties-maksat-kompensaciju-sunim-par-atceltu-avioreisu.d?id=51867659

Saņēmu PTAC atbildi šodien:

Saskaņā ar Aviokompānijas sniegto informāciju, 2019.gada 6.novembra reiss BT612 Atēnas – Rīga kavējās četras stundas un 44 minūtes tehnisku iemeslu dēļ. Aviokompānija norādīja, ka izdevumus par ēdiena un atspirdzinājumu iegādi 71,60 EUR apmērā diviem pasažieriem uzskata par nesamērīgiem attiecībā pret 2019.gada 6.novembra aizkavētā reisa BT612 Atēnas – Rīga gaidīšanas laiku. Aviokompānija informēja, ka ir atmaksājusi Jums 12,00 EUR. Aviokompānija norādīja, ka papildus piekrīt atmaksāt vēl 29,60 EUR. Vienlaikus Aviokompānija paskaidroja, ka nav iespējams pārliecināties par to, kad tika iegādātas brokastis viesnīcā. Aviokompānija norādīja, ka gadījumā, ja piekrītat Aviokompānijas piedāvātajam izdevumu sakarā ar ēdiena un atspirdzinājumu iegādi atlīdzināšanas apmēram, Jums ir jāsazinās ar Aviokompāniju un jāinformē par pieņemto lēmumu.

Kādas idejas tam, kā pierādīt cikos iegādātas brokastis? Jo tās reāli ir pēc tam, kad saņemta ziņa par kavējumu. Uz viesnīcas rēķina tas nav rakstīts. 

Un PTAC man iesaka vērties tiesā par pārējo:

Ņemot vērā iepriekš minēto PTAC norāda, ka, ja nepiekrītat Aviokompānijas piedāvātajam izdevumu (sakarā ar ēdiena un atspirdzinājumu iegādi) atlīdzināšanas apmēram, un uzskatāt, ka izdevumi bija vajadzīgi, samērīgi un piemēroti, Jums ir tiesības celt civiltiesisku prasību pret Aviokompāniju tiesā. Savukārt, par to, ka Aviokompānija nav rīkojusies saskaņā ar Regulas noteikumiem, Jums ir tiesības informēt Hellenic Civil Aviation Authority.

Smalkas brokastis 35eur/per

Gan jau blakus kādā ēstūzī varēja arī pa 15-20eur paēst, tad iekļautos BT limitos.

Pieļauju, ka jādabon tās viesnīcas brokastu cenrādis ja netic ka brokastis tik dārgas.

p.s. Man liekas ka 35pers par brokastīm ir ļoti augsta cena.

Mēs ēdām divreiz. Kad tikko izziņoja par kavējumu, viesnīcā, parasts Holiday Inn, un pēc tam lidostā, neilgi pirms iekāpšanas. Tāpēc brokastis nebija 35 eur personai, kā jau atbildē redzams. Tas, ko sedza, ir lidostas čeku daļa, un es teikšu, ka bija bez lētākajā Lido tipa ēstūzī, bez alkohola, kokteiļiem utml. Mana darīšana, vai es savas tiesības paēst par 2+ kavējumu izmantoju nopērkot divas bulciņas uzreiz vai katru ar stundu starpā.