Ceļojumu apdrošināšana
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Un kā vispār tiki līdz viesnīcai NBO? Tur taču vajag vīzu, pieņemu, ka to var dabūt uz robežas, bet kādi 50$ tas maksā gan.
Noteikti jāpresē turki, kā vispār par denied boarding var uzzināt laicīgi? Un kas tad tas par īsāku alternatīvo reisu, no kura atteicies? Lai sniedz iekšā pierādījumus.
Ja ar saraksti galīgi neveicas, tad var aiziet ciemos uz Rīgas ofisu un pasūdzēties tur. Uzreiz, protams, neko neatrisinās, bet varbūt var iedabūt Tavu sūdzību iekšā pa citiem kanāliem.
Un kā vispār tiki līdz viesnīcai NBO? Tur taču vajag vīzu, pieņemu, ka to var dabūt uz robežas, bet kādi 50$ tas maksā gan.
Noteikti jāpresē turki, kā vispār par denied boarding var uzzināt laicīgi? Un kas tad tas par īsāku alternatīvo reisu, no kura atteicies? Lai sniedz iekšā pierādījumus.
Ja ar saraksti galīgi neveicas, tad var aiziet ciemos uz Rīgas ofisu un pasūdzēties tur. Uzreiz, protams, neko neatrisinās, bet varbūt var iedabūt Tavu sūdzību iekšā pa citiem kanāliem.
Ja pirka biļetes caur aģentu, tad TK RIX ofisā čalītis lapni atšūs. Pateiks, ka aģents klienta vietā visu apstiprināja un arrivederci.
Diez vai aģents var apstiprināt izmaiņas atpakaļceļā atteiktas iekāpšanas gadījumā. Biļetei tad jau būtu jābūt aviokompānijas kontrolē.
Lai gan pēc tam, kad Edreams nejauši sabojāja manu atpakaļceļa biļeti, es ne par ko vairs nebrīnos. Mēs jau gan nezinām pilnīgi visu stāstu, bet klasiskā variantā iekāpšanu atsaka jau esot lidostā, visbiežāk pie geita, un tad aviokompānija pati visu tālāko sakārto, te īsti nav pat, kur aģentam iejaukties. Ja brīdināja dažas dienas ātrāk, tad gan teorētiski viss ir iespējams.
Un kā vispār tiki līdz viesnīcai NBO? Tur taču vajag vīzu, pieņemu, ka to var dabūt uz robežas, bet kādi 50$ tas maksā gan.
Oi, nu tas vispār anekdotes cienīgs pastāsts. Uz Keniju ir tikai online visa. Kā viņi paši lepni reklamē - Apply for your evisa online, fast and safely anywhere and anytime. Un tā kā viņiem tagad esot tik forša online visa, tad uz robežas vīzas vairs neizsniedzot. Nu ko, tā kā mums līdz lidojumam uz Keniju vairākas stundas, ķeramies klāt online visu formēšanai. Nu jāsaka kā ir - viss tur caur vienu vietu, nekas neiet, čakars tāds ka maz neliekas. Pēc vairāku stundu bakstīšanās, kad nervi jau beigti, jau pēdējā brīdī pirms iekāpšanas lidmašīnā esam tikuši līdz aizpildītiem pieteikumiem. Tad nu atliek vien apmaksāt 21 USD (formējām 72h tranzīta vīzas). Bijām 3 braucēji - 1 maksājums aizgāja, 2 neaizgāja. Nu neko, lecam iekšā lidmašīnā, sliktākā gadījumā dzīvosim lidostā 
. Ielidojot ejam uz imigrāciju un pirmo stumjam ar apmaksāto pieteikumu ar domu, ka viņu izlaidīs un tad mēs ar naivu seju teiksim, ka mēs ar viņu . Bet kamēr viņš ar savu robežsargu kaut ko mēģina telefonā saprast no viņa vīzas pieteikuma, tikmēr mūs jau sauc blakus robežsargs, lai ejam pie viņa. Nu neko, dēties nav kur, ejam pie džeka. Pārliecinošu seju rādam telefonā online vīzas pieteikumus, kur turklāt skaidri redzams "Not paid", džeks kaut ko pieraksta kladītē un welcome to Kenya . Beigās vēl palīdzējām vīzu apmaksājušajam ceļabiedram parādīt īsto info viņa robežsargam, lai arī viņš tiktu Kenijā
Nākamajā dienā, lidojot prom, arī nevienam robežsargam nekādi jautājumi neradās. Savukārt jau 4h pēc Kenijas pamešanas, vīzu apmaksājušajam čalim atnāca apstiprinājums, ka viņa vīzas pieteikums ir apstiprināts . Tas nekas, ka vīzas pieteikumā norādītais ierašanās datums jau bija vakardienā, bet šodien jau bija prom došanās datums
Diez vai aģents var apstiprināt izmaiņas atpakaļceļā atteiktas iekāpšanas gadījumā. Biļetei tad jau būtu jābūt aviokompānijas kontrolē.
Lai gan pēc tam, kad Edreams nejauši sabojāja manu atpakaļceļa biļeti, es ne par ko vairs nebrīnos. Mēs jau gan nezinām pilnīgi visu stāstu, bet klasiskā variantā iekāpšanu atsaka jau esot lidostā, visbiežāk pie geita, un tad aviokompānija pati visu tālāko sakārto, te īsti nav pat, kur aģentam iejaukties. Ja brīdināja dažas dienas ātrāk, tad gan teorētiski viss ir iespējams.
Nekāda brīdināšana dažas dienas ātrāk nebija. Viss sākumā notikās pie check-in deska ar tālākajām darbībām (biļešu pārformēšanu) ZNZ lidostas Turkish ofisā.
Tad pilnīgi noteikti prasi izdevumu atmaksu un kompensācijas no TK. Tā ir diezgan nedzirdēta nekaunība no aviokompānijas puses.
Tad pilnīgi noteikti prasi izdevumu atmaksu un kompensācijas no TK. Tā ir diezgan nedzirdēta nekaunība no aviokompānijas puses.
Nu tā kā Balcia apdrošināšana izrādījās fufelis, tad nekas cits jau neatliek, kā presēt aviokompāniju.
Tad pilnīgi noteikti prasi izdevumu atmaksu un kompensācijas no TK. Tā ir diezgan nedzirdēta nekaunība no aviokompānijas puses.
Nu tā kā Balcia apdrošināšana izrādījās fufelis, tad nekas cits jau neatliek, kā presēt aviokompāniju.
Bet ko Balcia atbildēja uz to, ka tāds risks ir iekļauts? Es tāvā vietā arī uzrakstītu Citadelei, ka vini tik reklamētas X kartes ar apdrošināšanu ir fufelas. Ka tu domā tagad nomainīt banku.
Tad pilnīgi noteikti prasi izdevumu atmaksu un kompensācijas no TK. Tā ir diezgan nedzirdēta nekaunība no aviokompānijas puses.
Nu tā kā Balcia apdrošināšana izrādījās fufelis, tad nekas cits jau neatliek, kā presēt aviokompāniju.
Bet ko Balcia atbildēja uz to, ka tāds risks ir iekļauts? Es tāvā vietā arī uzrakstītu Citadelei, ka vini tik reklamētas X kartes ar apdrošināšanu ir fufelas. Ka tu domā tagad nomainīt banku.
Nu Balcia atrakstījās kā jau juristi to dara. Un ja palasa viņu noteikumus, tad vispār grūti saprast, kas tur ir iekļauts un kas nav. Tur daudz ko var traktēt pēc vēlēšanās. Saraksti beigās jau pārņēma Balcia Head of Claims Latvia un cc. bija ielikta Citadeles . Uzrakstīju visiem ko par šo domāju, bet acīmredzot visiem viss vienalga.
Diez vai aģents var apstiprināt izmaiņas atpakaļceļā atteiktas iekāpšanas gadījumā. Biļetei tad jau būtu jābūt aviokompānijas kontrolē.
Lai gan pēc tam, kad Edreams nejauši sabojāja manu atpakaļceļa biļeti, es ne par ko vairs nebrīnos....
Man aģents apstiprināja man neizdevīgu grafiku dažu minūšu laikā pēc izmaiņām. Stundu pēc e-pasta saņemšanas vairs neko nevarēju mainīt galvenajai ceļabiedru grupai, kamēr citai identiskā ceļā iegādātai biļetei izmaiņas paspēju veikt TK lapā. Es tik par to, ka TK Rīgas ofisā pret aģentu klientiem indīga attieksme. Ja biļetes pirktas pa tiešo, komunikācija varētu būt produktīvāka.
Mans gadījums ar overbooking Bankokā bija vēl ar UIA, kuri mums dienu pirms izlidošanas paziņoja, ka reiss atcelts un mums jāierodas uz nākamās dienas reisu. Jutu, ka kaut kas nav kārtībā, jo internetā redzēju, ka reiss nav atcelts. Devos uz lidostu un piespiedu atzīties, ka mēs atstāti aiz borta overbooking dēļ. Dabūjām gan viesnīcu, gan vēlāk katrs 600 eur un vēl tikām pārlikti uz vakara reisu ar TK BKK-IST-RIX, kā dēļ izlaidām nevajadzīgu nakšņošanu Kijevā un RIX ieradāmies 30min pēc mūsu plānotā KBP-RIX reisa. Abas lidmašīnas stāvēja blakus
Tā kā gadījums ļoti līdzīgs. Ja pat no UIA izspiedām visus labumus, tad TK vajadzētu būt vēl reālākām iespējām. Ja vien nesūtīs 3 mājas tālāk risināt jautājumus pie aģenta.
Man aģents apstiprināja man neizdevīgu grafiku dažu minūšu laikā pēc izmaiņām.
Skaidrs, ka smuki tas nav (un, droši vien likumīgi arī nē), bet tomēr ir starpība, vai tas notiek dažus mēnešus pirms izlidošanas, vai dažas stundas pirms lidojuma mājup.
Nevajag Edžu baidīt ar aģentu zvērībām un turku slikto attieksmi tā dēļ, pēdējā brīža izmaiņas ir pilnībā aviokompānijas iniciatīva un atbildība, vajag tik cīnīties.
UIA savulaik paši nolēma sev piemērot regulu, TK tikai savu SHY regulation piemēro, tā ka ja overbooking bija atpakaļceļā, UIAsamaksāja tāpēc.
Kā īsti darbojās apdrošināšana ar kavējošu reisu? nekad nav sanācis ar to saskarties (tpu-tpu-tpu). Vnk-paredzēst būs lidojums Nante-Džerba un nokļūšanai līdz Nantei skatos 2 variantus- aer Ryanairu RĪga-Stansteda un Stansteda-Nante (gara gaidīšana) vai arī airbaltic Rīga-Getvika un easyjets Getvika-Nante. Starp lidojumiem getvikā ir 2:30 laiks. Kas notiek, ja 1 reiss kavējās un nokavēju nākamo reisu. Pērku jaunu biļeti un pēc tam sniedzu to apdrošinātājam, vai vispirms saskaņoju ar apdrošinātāju un tad pērku biļeti. Un kas notiek, ja kavējoties pirmajam reisam, nokavēju arī 3 lidojumu- Nantes-Džerba?
Nezinu kā ir Stansteda bet Lutona un Getvika pēc kovida ir diezgan liels bardaks. Daudzi lidojumi kavējās.
STN šogad esmu bijis vairākreiz, bardaku nenovēroju, vismaz ne saviem reisiem (ne tikai uz/no RIX). LGW biju novembrī, ar BT reisiem viss bija kārtībā, bet apkārt par citiem nelūkojos. LGW ar vairāk laika jārēķinās, ja dažādi termināli (BT izmanto South).
Var lidot uz BVA un tad ar vilcieniem tālāk. Ja netrāpīsi uz streikiem, pārsteigumi nav īpaši gaidāmi. Ja izmantosi TGV, var sanākt nopietna laika ekonomija. Naudas gan nē, kaut ir varianti (lētais TGV vai OUI).
Nu, uz BVA ir tikai divi reisi nedēļā, tā kā maza varbūtība trāpīt īstajās duenās.
Nu, uz BVA ir tikai divi reisi nedēļā, tā kā maza varbūtība trāpīt īstajās dienās.
Uz CDG gan BT lido katru dienu, un dažreiz cenu atšķirība ar FR nav nemaz īpaši liela.
Man arī atsauksme par X Supreme iekļauto apdrošināšanu - Balcia. Tikām overbookoti RIX, līdz pārliktajam lidojumam 6 stundas. Izdomājām, ka nesēdēsim RIX, aizdevāmies mājās. Joka pēc uzzvanīju Balcia'i un apjautājos - vai manus transporta izdevumus (Lidosta - mājas Rīgā - Lidosta) viņi atmaksātu, atbildēja, ka nē. Apdrošināšanas aģentes vārdiem (es biju pārsteigta par valodu): "nu, ja jūs pasēdētu lidostā, paēstu, padzertu vīniņu, to mēs atmaksātu. Transportu uz mājām un atpakaļ nē" 
Labi, es arī negāju tur baigi iedziļināties noteikumos vai kasīties un transports ar citybee kopā neko baigi pa kabatu neiesita, bet tomēr
Un ja lidostā būtu vīniņš un paēst, tad pateiktu, ka lētāk būtu bijis uz mājām braukt paēst un to apmaksātu nevis lidostas vīniņu
p.s. Airbaltic par overbooking kompensāciju samaksāja?
Vai tad tas nav pārvadātāja pienākums barot un rūpēties atteiktas iekāpšanas gadījumā? Uz apdrošināšanu tas nemaz neattiecas.
Ja lidostā ēstu un iesniegtu čekus, tad BT tos apmaksātu. Laikam cilvēki negrib lieku naudu tērēt jo nav pārlircināti, ka to dabūs atpakaļ vai arī nav uzņēmīgi sarakstei ar aviokompāniju vai apdrošinātājiem.
Vai tad tas nav pārvadātāja pienākums barot un rūpēties atteiktas iekāpšanas gadījumā? Uz apdrošināšanu tas nemaz neattiecas.
Overbooking nav vienošanās jautājums? Ja es vienojos tikai par kompensāciju, kāpēc avio vēl ir jābaro un jāgulda? Vai arī tur ieslēdzas, piemēram, ES regula un, teiksim tas, ko esmu vienojies ir vnk papildus ES regulā noteiktajām kompensācijām?
Jā, kompensāciju samaksāja godam. Un iedeva 5 eur kuponu katram. Jā, pareizi, Rihard, saki - negribējām tērēt un čakarēties, ja godīgi.
Man ar BT bija pat līdz PTAC gadījums pirms pāris gadiem, kad atteicās apmaksāt visu pārtiku, kas bija pirkta gaidot 5h kavējumu. Pat nebija alko iekšā. Regula nenosaka, cik jāsedz, un viņi uzskatīja, ka par daudz, kaut man nu galīgi tur nekas diži nebija un ekskluzīvs nu ne tik. Apdrošinātājs kā reizi labs variants, lai tomēr nosegtu izmaksas.
Beigās caur PTAC apmaksāja, vai tomēr nē?
P.S. Bet tas, ka apdrošinātājs nemaksā ceļu uz mājām un atpakaļ, manuprāt, ir pilnīgi loģiski, nevar jau paredzēt, cik tālu kurš klients no lidostas dzīvo, un, cik tur var saskriet par taxi. Būtu nakts pa vidu, un nebūtu iedota viesnīca, tad, varbūt, cita runa.
Nē, neapmaksāja. Daļu summas nepiekrita un PTAC neko nevarēja izdarīt. Jāceļ te augšā vecās diskusijas, lai atrastu summu, man stāc prātā, ka ap 20 eur toreiz nepiekrita segt katram pasažierim, kopā laikam bija ap 50 vai 70 uz abiem. Gan te kaut kur foruma dzīlēs ir.
Overbooking nav vienošanās jautājums? Ja es vienojos tikai par kompensāciju, kāpēc avio vēl ir jābaro un jāgulda? Vai arī tur ieslēdzas, piemēram, ES regula un, teiksim tas, ko esmu vienojies ir vnk papildus ES regulā noteiktajām kompensācijām?
Var būt gan tā, gan tā. Ja atrasts brīvprātīgais, tad vienojas par summu, kuru brīvprātīgais tērē restorāniem, takšiem, vīniņiem utt. Ja atsaka pret paša gribu, tad saskaņā ar 4. panta 3. punktu pienākas kompensācija un pilna aprūpe
Apdrošināšanas noteikumos parasti ir izņēmums izmaksām, kuras jāsedz citiem - overbukinga kompensācija, valsts apmaksātā medicīna utt.
Varu padalīties pieredzē par Swed zelta kartes apdrošināšanu. Paņēmām zelta karti jo deva uz pusgadu nemaksājot par lietošanu. Sievai radās veselības problēmas un ceļojumā netikām. Apmaksāja zaudējumus mīnus 30 eiro pašrisks.
Padalīšos arī ar kādu pozitīvu pieredzi ar Citadeles=Balcias apdrošināšanu. Man pirmais apdrošināšanas gadījums ceļojuma laikā- Maija sākumā īrējot auto Spānijā, iemeta akmentiņu stiklā un aizgāja plaisa. Pašrisks bija 1100e, noņēma 740e + 50e (administratīvās izmaksas). Iesniedzu pieteikumu un saņēmu atlīdzību 100% apmērā 2 nedēļu laikā. Žēl vienīgi, ka max 1 gadījums gadā, turpmāk būs jāpērk kāda papildus apdrošināšana.
Hm, tas tur kaut kur rakstīts, ka max viens gadījums gadā?
Vecajai labajai Baltai tāda ierobežojuma nebija pilnīgi noteikti. Vai pareizi visu saprati, varbūt domāts viens gadījums vienā braucienā?
Un kā tad gads jāskaita, kalendārais, vai gada laikā kopš negadījuma neko nemaksās?
P.S. Un Balta arī atmaksāja burtiski 2-3 dienu laikā. Nu, varbūt nedēļa, ar visu lēmumu pieņemšanu ja skaita.