Operē, lūdzu, ar konkrētiem argumentiem. Pagaidām es dzirdu tikai ad hominem.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%...

Протяжённость и длительность рейса указаны в прямом направлении между аэропортами, обратный перелёт может проходить по другому маршруту, поэтому его длина и время самолёта в пути «туда» и «обратно» могут различаться между собой. На время перелёта также оказывают значительное влияние погодные условия и, в частности, направление воздушных потоков на эшелоне следования самолёта. Например, рейс 22 Сингапурских авиалиний из Сингапурав Ньюарк пролетает 15 345 километров по дуге большого круга тогда, как обратный рейс 21 из Ньюарка в Сингапур совершается по трансполярному маршруту и имеет протяжённость в 16 600 километров. Рейс той же авиакомпании из Сингапура в Лос-Анджелес 15 июля 2009 года занимал 16 часов 30 минут, а зимой (15 января 2010 года) займёт почти на час меньше — 15 часов 35 минут. Обратный полёт Лос-Анджелес-Сингапур займёт 17 часов 20 минут и 18 часов 5 минут соответственно летом 2009 и зимой 2010 года.

atvainojos par savu repliku (tā bija mazliet emocionāla) un tas laikam saistīts ar pirmo manu augstāko izglītību ko ieguvu līdz 91.gadam (inženier-tehniskā) otrā jau vēlāk... viss "kārtībā" pasaule mainās!

Te var apskatīties, kur tieši lido lidmašīna http://flightaware.com/live/flight/FIN41/history/20131018/1430Z/EFHK/RKSI

Tu domā atkal uz plakanās kartes? Daži nesaprot, ka plakanajā kartē šķībā līnija ir +/- taisna saplacinātā lodveida formā.

Tas, kas man nepatīk, ir tas, ka daži te bārsta uzbraucienus un nemotivētus spriedumus, kā pašsaprotamus. Visi nevar būt tik apķērīgi vai zinoši par visām lietām, tāpēc, tā vietā, lai vienkārši citus izsmietu, varbūt labāk motivēt kāpēc citu viedoklis ir smieklīgs un pateikt kā un kāpēc ir savādāk.

jautājums nebija par plakaanām vai šķībām kartēm bet gan par lidojuma ilgumu..

Man šķiet, ka manā postā Nr. 16 ir dots links uz pietiekami izsmeļošu atbildi.

Īsumā - zemei ir lodveida forma, kas izsauc to, ka uz ekvatora lineārais zemes griešanās ātrums ir lielāks, nekā tuvāk poliem. Gaiss tuvāk ekvatoram uzsilst vairāk nekā citur, un ceļās augstāk un pārvietojās t.sk. uz Ziemeļiem un Dienvidiem no ekvatora. Tas izraisa to, ka uz Ziemeļiem un Dienvidiem no ekvatora zemes virsma kustās ar attiecīgiem platuma grādiem un zemes radiusam konkrētajos grādos raksturīgo lineāro ātrumu (jo tālāk no ekvatora, jo lēnāk), bet gaiss kustās ar ātrumu, kas tuvāks lineāram rotācijas ātrumam uz ekvatora, t.i. ātrāk.

Vēl īsāk: gaiss nost no ekvatora rotē ātrāk par zemi, tāpēc ka tas ir daļēji arī gaiss no ekvatora, un ekvators rotē ātrāk par visu pārējo.

Tāpēc attiecībā pret zemi 10km augstumā mūsu platuma grādos ir novērojams samērā konstants R->A vējš.

Tāpēc lidojums R->A ir ātrāks par lidojumu A->R.

Ja zeme būtu cilindriska, šāda efekta nebūtu

Paldies!

Hehe, es arī tieši par šito jautājumu domāju. Man lidojumam sanāk pus otra stunda starpība.

foršas atbildes

Lidojumu ilgumi A->R un R->A virzienā atšķiras strāvplūsmu (jetstreams) dēļ: http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_stream.

Pašam ir gadījies JFK->AMS atlidot 5 stundās, kad fligt info ground speed uzrādīja ~1250km/h, un tail wind bija ~400km/h. Kā arī ir bijuši gadījumu, kad pēkšņi Kanādas ziemeļos ground speed nokrītas līdz 500km/h. Strāvplūsmu virziens Z puslodē ir no R uz A, izvietojums mainīgs. Tāpēc arī lidmašīnas no Eiropas uz ASV reizēm lido pāri Grenlandei, reizēm uz D no tās, vadoties no meteoinfo, lai pēc iespējas izmantotu strāvplūsmu pozitīvos efektus (degvielas ekonomija!).

Vai kāds ir mēģinājis pats izrēķināt lidojumu ilgumus no iman dotajiem ielidošanas un izlidošanas laikiem?

Man kautkā sanāk turpceļam 9h45min, atpakaļ 9h5min, otrādāk, nekā te pamatojam

iman norādītie ielidošanas laiki ir plānotie, nevis reālais nolaišanās laiks. Viena lapa (http://www.travelmath.com/flying-time/from/Helsinki,+Finland/to/Seoul,+S...) teica, ka lidojuma ilgums esot ap 9h18min. Esot dažādi iemesli, kādēļ aviosabiedrības uzrāda ilgāku lidojuma laiku, piemēram, lai uzlabotu statistiku, vai mazinātu iespējamās kompensācijas par kavēšanos. Bez tam var atšķirties turp un atpakaļ ceļi.

No teorijas vēl var pieminēt Koriolisa efektu, ja lido ziemeļu-dienvidu virzienā vai otrādi. Pēdējā pasaules karā sabiedrotie no Ziemeļāfrikas šāva ar tālšāviņiem uz Eiropu. Neskatoties uz precīziem aprēķiniem, šāviņi novirzījās - dēļ shustrik minētā zemeslodes lineārā griešanās ātruma. Tas iespaido ne tikai vēju, bet arī lidmašīnu.

Izlasīju visu tēmu , redzu, ka pēdējos postos būs atrodama atbilde uz pašu tēmas 1. jautājumu.

Pats kaut kā par šo nebiju aizdomājies, cik ilgi jālido, tik jālido un, tā kā lidot man patīk, tad parasti ir tā, ka uz vienu vai otru pusi ir jālido ilgāks vai mazāks lidojuma laiks

Šitāds šums 2 stundu dēļ, izvirtuļi )

Starp citu Finieris ir viena no retajām kompānijām kura lido pāri Krievijai, jo šamējie ierubijuši par to prieku samērā astronomisku ciparu. Lielākā daļa lido pa citām trajektorijām.  

Lūk reāli lidojumu dati, viss kā iman sākumā ierakstīja:

- HEL-ICN vidēji ap 8 stundām (https://flightaware.com/live/flight/FIN41)
- ICN-HEL vidēji ap 9.5 stundām (https://flightaware.com/live/flight/FIN42)

Nu jā, bet ja neapskatīsies uz globusa maršrutu, kura bildi Tu esi ievietojusi, tad tā arī nesapratīsi, kāpēc tā līkā līnija īstenībā ir vistaisnākā.

Maris, ieliec man te bildīti, kā no Jelgavas uz Rīgu aizbraukt, pa taisno vai pa loku vai pa līko līniju...

Nu šo tu pateici!?!? Visi lido pār Krieviju, kuriem no Rietumeiropas jānonāk Ķīnā, Mongolijā, Japānā. Vienīgi kas izvairās no Krievijas ir Ryanair nelidojot uz Rīgu, Viļņu, Kauņu un varbūr vēl kur pār Kaļinņgradas apgabalu.

Un tam puisim, kuram ar līnijām ir problēmas kā te jau minēja steidzīgi ir jāiegādājas globuss (der arī ābols), aukla un mazliet jāatkārot skolas lietas (ģeometrija, ģeogrāfija). Savādāk neko labu padomāt nevar

man liekas, ka būtu jabeidz tev te izrādīt savs tupums

Ar humora izjūtu te dažiem ar vēl tā pašvaki...

...un "Tev" jāraksta ar lielo burtu

pārējo nekomentēšu, bet šīs ir absolūtas muļķības: latviešu valodā personas vietniekvārdus nekapitalizē vispār. kur nu vēl izlases kārtībā.

lidošu uz Seulu un paņemšu līdz globusu. lai zinu, kur atrodos. Jau bija aizdomas par to, ka tajos monitoros rāda multenes, nevis reālu atrašanās vietu. Jautāajums gan bija par lidojuma ilgumu, pulkstenis man ir , piefiksēšu un , ja atcerēšos, uzrakstīšu te, cik tad ilgi lidojām... Tas būs martā.

Absolūtas muļķības ir Tavs apgalvojums. Sāksim ar to, ka oficiālās vēstulēs un iesniegumos vietniekvārdi rakstāmi ar lielo burtu un gadijumos, kad ir izrādāma cieņa uzrunājamajam, tad arī jāraksta ar lielo burtu. Es domāju, ka mēs te visi viens otru cienam!

''Kapitalizē'' gan! Nu, vismaz pieklājīgi cilvēki epistulārajā žanrā. Es gan neesmu īsti pārliecināts, vai interneta forumi būtu pieskaitāmi epistulārajam žanram, taču doma paliek tā pati - ar lielo burtu rakstām aiz cieņas pret uzrunāto!

Nu taču tev paskaidroja: vējš, pie kam tiešām ļoti spēcīgs, gandrīz vienmēr tas tur augšā ir un virziens tam ir nemainīgs. Iemesli cita starpā apaļa zemeslode, kura padomājies - griežas.

Bet par līnijām uz apaļām virsmām (globuss, ābols, basktebola bumba, lode) un tām pašām uz plaknes (karte, tava kompja ekrāns) labāk jau nu tiec skaidrībā neblamējoties un nebūs tev lielais globuss jāstiepj līdzi, pietiks ar galda tenisa bumbiņu

Interneta forumos it kā, cik es zinu, drīkst atkāpties no šīs normas un būs pieklājīgi diezgan, jo tas īsti tomēr nav epistulārs žanrds, bet savstarpējā sarakstē, protams, otru uzrunājot, lieto lielo burtu. (Un man brīnums, ka tik daudzi to nezina - raksta īsziņās tu, tev, jūs, jums utt. ar mazo.)

Taisnākais ceļš globusā jāskatās ne jau no Jelgavas uz Rīgu, bet gan tālajos maršrutos, kas ir pāri puszemeslodei, un tad Tu pati redzēsi, ka tā "līkā" līnija īstenībā ir vistaisnākā. Bet Tu laikam tiešām te dzen jokus, neticu, ka to var nesaprast.

Bet kā ir ar kalniem, vai tie neietekmē? t.i. ja priekšā ir 2km augsti kalni, vai lidmašīna savu augstumu maina no teiksim 3km uz 4-5km vai arī vienkārši lido tuvu virs kalniem? Jo te piemēram sanāk virs urāliem lidot.

kā jau minēju, tās ir absolūtas muļķības. latviešu valodā nav nevienas pareizrakstības normas, kas liktu jebkuru vietniekvārdu rakstīt ar lielo sākumburtu. ne oficiālās vēstulēs, ne iesniegumos, ne jebkādā citā rakstībā. izņemot, protams, teikuma sākumu, kad tam nav nekāda sakara ar vietniekvārdiem. latviešu valodā visus vietniekvārdus vienmēr raksta ar mazo sākumburtu, personas vietniekvārdi nav nekāds izņēmums.

un tas, ka kāds analfabēts, jaucot kopā angļu un vācu valodas normas, šādu marasmu latviešu valodai ir centies uzspiest, nebūt nenozīmē, ka izglītotiem cilvēkiem to būtu jārespektē.

Juriss, nu, vecīt, ja Tavi padomi banku lietās ir tikpat apšaubāmi, cik iepriekšējais posts, tad es vairs tiem neuzticos.