Satversmes 110. pants (karojošais liberālisms pret konservatīvismu, jeb pārdomas, kurp vispār dodamies)
interesanta intervija -https://www.youtube.com/watch?v=GfaVaTcrr8c
"Agnese Irbe, filoloģijas doktore, 20 gadus darbojas publicistikā, raksta publikācijas "Satori", "Rīgas laiks". Vai LGBT+ kustība ir pielīdzināma ideoloģijai? Vai un kā sabiedrību ilgtermiņā var apdraudēt īpašu privilēģiju piešķiršana homoseksuāliem cilvēkiem? Kāpēc Agnese gāja Praidā, un vairs neiet? Kādas sekas ir redzamas citās Eiropas valstīs, kur šī kustība ir tikusi daudz tālāk nekā Latvijā? Kā pasargāt bērnus un jauniešus?"
Interesanta intervija - https://www.youtube.com/watch?v=GfaVaTcrr8c&t=37s
"Agnese Irbe, filoloģijas doktore, 20 gadus darbojas publicistikā, raksta publikācijas "Satori", "Rīgas laiks".
Vai LGBT+ kustība ir pielīdzināma ideoloģijai? Vai un kā sabiedrību ilgtermiņā var apdraudēt īpašu privilēģiju piešķiršana homoseksuāliem cilvēkiem?
Kāpēc Agnese gāja Praidā, un vairs neiet? Kādas sekas ir redzamas citās Eiropas valstīs, kur šī kustība ir tikusi daudz tālāk nekā Latvijā? Kā pasargāt bērnus un jauniešus?"
Tas geju koris arī ir kaut kāds joks? Saprotu vīru kori, jaukto kori, kastrātu kori - katram savs skanējums. Bet kāds seksuālajai orientācijai sakars ar mācēšanu dziedāt? Tas kaut kas līdzīgs aģitbrigādēm, kur prasmes nav svarīgas, ja esi uzticams komjaunietis, gatavs aģitēt par valsts trīsprocentu aizņēmumu?
Šodien divi interesanti raksti, nedaudz saistīti ar šo tēmu. Vispirms Elīnas Garančas viedoklis par mūslaiku demokrātiju, kur netīkamiem viedokļiem vienkārši aizbāž muti. Piekrītu katram vārdam:
https://www.apollo.lv/7298738/nevienam-nav-tiesibu-brivi-izteikties-elin...
Otrs, par jaunumiem no Berlīnes:
https://www.delfi.lv/news/arzemes/berlines-varasiestades-desmitgadem-nod...
Es, protams, neesmu tik neizglītots, ka neatšķirtu pedofilus no ped***stiem, bet man tomēr nav saprotama sabiedrības vēlme cilvēkiem ar acīmredzamām novirzēm no bioloģiskās normas ļaut adoptēt bērnus, un pārliecība, ka šī novirze nevar laika gaitā mainīties bērniem un visai sabiedrībai nevēlamā virzienā.
Jā. Interesanti būtu piedzīvot laikus kad valsts vizītē ierastos pāris - prezidents kungs ar savu kungu un pātadziņu.
Šodien divi interesanti raksti, nedaudz saistīti ar šo tēmu. Vispirms Elīnas Garančas viedoklis par mūslaiku demokrātiju, kur netīkamiem viedokļiem vienkārši aizbāž muti. Piekrītu katram vārdam:
Bet,vai Britnija Spīrsa un Maraja Kerija arī tam piekrīt? Un Alla?
Garančai rīcībspēja gan vēl nav atņemta. Vai pareizā viedokļa kopiena pie tā jau strādā?
Kādēļ visus, kuriem viendzimuma attiecības nav pieņemamas, drīkst saukāt par homofobiem? Psihiskas novirzes piedēvēšana ir pat ļoti aizskaroša. Tā noteikti ir vārda brīvības ierobežošana un mutes aizbāšana.
trafs, es tev daļēji piekrītu. Man nav pa kaifu, ka daži kolēģi pasmej par manām bailēm no augstuma. Bet agorafobija paliek agorafobija, lai ko kāds mūziķis par to nedomā. Pat Raimonds drīkst pasmieties!
O, japāņiem arī politkorektuma paraugdemonstrējumi... Nemaz nezināju, ka tur arī iet tik traki:
https://www.lsm.lv/raksts/sports/olimpiska-kustiba/dienu-pirms-starta-at...
... par jaunumiem no Berlīnes:
https://www.delfi.lv/news/arzemes/berlines-varasiestades-desmitgadem-nod...
Respect, Delfi. Domāju, ka TVnet nekad šādu rakstu nenopublicētu, jo tas mestu ēnu uz viņu draugiem LGBT. Bet, vai noklusēšana nav noziegumu piesegšana? Vadošie ziņu portāli Eiropā un pasaulē par šo skandālu neklusē.
LGBT aktīvisti savā politiskajā lobijā bieži mēdza atsaukties uz progresīvā vācu profesora Helmuta Kentlera pētījumiem, kuri pierādīja, ka bērnus nodot adopcijā homoseksuāliem cilvēkiem ir ok. Vismaz bija, ko likt pretī citiem bērnu psihologiem, bērnu tiesību aizstāvjiem u.c. "tumsoņām", kuri apgalvoja, ka labākā vide bērna attīstībai ir abu dzimumu vecāku ģimenē. Arī sarunās ar daudziem paziņām esmu pamanījis, ka jau ir iesakņojies uzskats, ka homo pāri varētu būt labāki un mīlošāki vecāki, nekā hetero pāri, kuros taču ir visas tās sliktās lietas - konflikti, alkoholisms, vardarbība. Homo pāri tiek glorificēti, jo tur laikam visas šīs sliktās lietas nevar būt? Šajā ziņā viņu domas sakrīt ar profesora Kentlera domām, kurš tikai pavisam nejaušu apstākļu sakritības dēļ pats bija homoseksuāls un audzināja zēnus (Wikipedia: Kentler was single, homosexual and had three adoptive sons[7] and one foster son.[9]).
Rekomendēju palasīt šo pilno stāstu, lai saprastu, ar kādām šausmām šādi Ketlera projekta zēni saskārās savā bērnībā: https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles
Ātrumā neatradu, bet bija ziņas, ka vairāki šī projekta upuri beidza dzīvi ar pašnāvību.
Un atkal mūžīgais jautājums - kāds sakars homoseksuālajam profesoram Kentleram, kurš izrādījās pedofīlu advokāts un sačakarēja daudziem bērniem dzīves, ar homoseksuāliem cilvēkiem, kuri arī grib audzināt svešus bērnus un nodrošināt tiem seksuālo izglītošanu skolās, pretēji dažu tumsonīgu vecāku vēlmēm? Abos gadījumos vairāk vai mazāk tiek skartas bērna intereses. Neviens nevaino divus pieaugušus cilvēkus, kuri kopā dzīvo laimīgi. Ja nebūtu šī LGTB dīvainā un uzstājīgā vēlme iejaukties bērnu lietās, domāju, ka homoseksuāli cilvēki jau sen būtu panākuši sev vēlamo normatīvo aktu sakārtošanu, lai atvieglotu sev dzīvi vēl salīdzinoši tolerantajā Latvijā. Bet laulība automātiski nozīmē tiesības uz adopciju, un tā vairs nav 2 pieaugušu cilvēku padarīšana.
Ir cerība, ka pēc šī skandāla daudzi apjēgs, ka arī no civilizācijas citadeles nestās vērtības tomēr ir jāizlaiž caur mūsu vērtību filtru, jo tik absurds un necilvēcīgs noziegums augstākajā līmenī Vācijā bija iespējams vēl pavisam nesen. Nevar akli visu pārņemt 1:1. Bērnu tiesību aizstāvji saņēma pārmetumus, ka tie gribot dzīvot atpalikušā valstī, kā Krievija, ja pretojās ES jaunajām vērtībām. Varētu padomāt, ka ekonomiskās labklājības viens no pamatnosacījumiem ir beznosacījuma kapitulācija LGTB prasībām. Es atbalstu Ungārijas izvēli, kur aizsardzības nolūkā pret ES politisko spiedienu nolemts izmantot tautas referenduma rezultātus. Varbūt tad liks mierā, un tomēr ļaus vecākiem pašiem nodarboties ar savu bērnu audzināšanu, stāstot, kas ir labi, un - kas tomēr nav labi.
Tikmēr Latvijā https://pietiek.com/raksti/iesniegts_pieteikums_tautas_nobalsosanai_par_gimenes_jedziena_nostiprinasanu_satversme/
Respect, Delfi. Domāju, ka TVnet nekad šādu rakstu nenopublicētu, jo tas mestu ēnu uz viņu draugiem LGBT. Bet, vai noklusēšana nav noziegumu piesegšana? Vadošie ziņu portāli Eiropā un pasaulē par šo skandālu neklusē.
Un atkal mūžīgais jautājums - kāds sakars homoseksuālajam profesoram Kentleram, kurš izrādījās pedofīlu advokāts un sačakarēja daudziem bērniem dzīves, ar homoseksuāliem cilvēkiem, kuri arī grib audzināt svešus bērnus un nodrošināt tiem seksuālo izglītošanu skolās, pretēji dažu tumsonīgu vecāku vēlmēm? Abos gadījumos vairāk vai mazāk tiek skartas bērna intereses. Neviens nevaino divus pieaugušus cilvēkus, kuri kopā dzīvo laimīgi. Ja nebūtu šī LGTB dīvainā un uzstājīgā vēlme iejaukties bērnu lietās, domāju, ka homoseksuāli cilvēki jau sen būtu panākuši sev vēlamo normatīvo aktu sakārtošanu, lai atvieglotu sev dzīvi vēl salīdzinoši tolerantajā Latvijā. Bet laulība automātiski nozīmē tiesības uz adopciju, un tā vairs nav 2 pieaugušu cilvēku padarīšana.
Kāpēc Tu mēģini noziedzniekiem piesiet seksuālo orientāciju? Heteroseksuāli pedofīli ir daudz vairāk kā homoseksuāli, bet es no Tevis neesmu dzirdējis sašutumu par šādiem cilvēkiem un aizliegumu heteroseksuāliem pāriem adoptēt bērnus.
Vainīgs. Kad rakstīju sacerējumu, tiešām mēģināju pārliecināties, ka TVnet šādu rakstu nav ielikuši. Izrādās, ka slikti meklēju. Atvainojos TVnet un novēlu arī turpmāk ieklausīties visos viedokļos.
Vainīgs. Kad rakstīju sacerējumu, tiešām mēģināju pārliecināties, ka TVnet šādu rakstu nav ielikuši. Izrādās, ka slikti meklēju. Atvainojos TVnet un novēlu arī turpmāk ieklausīties visos viedokļos.
tas jau nav viedoklis, bet ziņa. ai tiešām ir tā, ka tvnet atbalsta pedofīliju un tādēļ domāji, ka slēps šo info?
Protams, ka katram ir izvēle, ko publicēt vai noklusēt, tādejāti ietekmējot sabiedriskās domas veidošanos. Jebkuru skaļu noziegumu apzināta noklusēšana (kad citi par to raksta) netieši būtu kā atbalsts noziegumam. Bet TVnet malači. Varētu tagad veikt padziļinātu žurnālistikas pētījumu, vai un kā Helmuta Kentlera progresīvie pētījumi ir savulaik ietekmējuši LGBT interešu lobiju.
Kāpēc Tu mēģini noziedzniekiem piesiet seksuālo orientāciju? Heteroseksuāli pedofīli ir daudz vairāk kā homoseksuāli, bet es no Tevis neesmu dzirdējis sašutumu par šādiem cilvēkiem un aizliegumu heteroseksuāliem pāriem adoptēt bērnus.
Sūds ar tvnet, šis jautājums joprojām paliek atklāts. Kāds sakars lgbt ar pedofīliju?
Klau, vai tik man vienam izskatās, ka te ne ceļotāju, bet zilo klubiņš?
Sūds ar tvnet, šis jautājums joprojām paliek atklāts. Kāds sakars lgbt ar pedofīliju?
Apmēram tāds pats, kā šizofrēnijai ar depresiju vai vēzim ar caureju. Visas tās ir novirzes / slimības, tikai ar dažādu sociālo un individuālo bīstamību.
Klau, vai tik man vienam izskatās, ka te ne ceļotāju, bet zilo klubiņš?
Gan jau tavas izjūtas tevi nepieviļ: Can gay men and women really sense each other by smell? | Science | The Guardian
Sūds ar tvnet, šis jautājums joprojām paliek atklāts. Kāds sakars lgbt ar pedofīliju?
Apmēram tāds pats, kā šizofrēnijai ar depresiju vai vēzim ar caureju. Visas tās ir novirzes / slimības, tikai ar dažādu sociālo un individuālo bīstamību.
Es atvainojos par rupjību, bet ja atsūkā vīrietis, tad kļūt par noziedznieku ir daudz lielākas iespējas, nekā ja to dara sieviete? :D
Davaite žitj družno! Ideoloģiju cīņa mūs šķeļ, bet sports vieno. Apsveicu ar pirmo olimpisko medaļu, kuras kalumu uzzināsim šodien.
Iekopēšu savu vēstuli TVnet redakcijai ar CC skaļākajiem konservatīvajiem un liberālajiem spēkiem. Paldies šai komūnai par viedokļa pieslīpēšanu. Redzēsim, vai būs kāda rekacija.
Labdien, liberālie un konservatīvie spēki!
Nesenais Tvnet raksts, atgādinot, ka LGBT cilvēki ir dažādās profesijās mums visapkārt un “var būt kāds, kuru tik ļoti nīsti komentāros”, lika aizdomāties par kārtējo divkosību. Kas gan pēc TVnet definīcijas ir cilvēku nīdēji – atklāti un agresīvi homofobi, kādu patiešām netrūkst anonīmajā vidē (bet reālajā dzīvē diezgan nevainīgi), vai jebkurš cilvēks, kurš atļaujas kritizēt vienu vai otru LGBT cilvēku rīcību vai pašu ideoloģiju (konservatīvie spēki)? Izskatās, ka pēc Tvnet domām cilvēku nīdēji būs abi, jo ar savu rīcību un kritiku sāpina šīs nelielās sabiedrības grupas pārstāvjus. Bet vai tiešām LGBT cilvēki ir tik nevainojami, ka nekad neizpelnīsies kritiku? Nē – neviens nav perfekts, un visi kādreiz mēdzam kļūdīties. Ja tomēr pēc TVnet domām kritizēt citu cilvēku vispār ir slikti, jo tas otru sāpina, tad tie, kuri atļausies kritizēt mani, pēc TVnet loģikas arī būs cilvēku nīdēji? Taču nē. Tātad jāsecina, ka pēc TVnet domām citus cilvēkus kritizēt drīkst, bet LGBT cilvēkus nedrīkst, bet tā ir divkosība. Mēģinājumi apzināti uzlikt kritizētājiem cilvēku nīdēju birku, ir vērtējama kā agresija, jo neviens sevi cienošs cilvēks negrib šādu birku nēsāt.
Divkosība kā āža kāja lien ārā daudzos LGBT lobētajos likumprojektos, kurus atļaujos kritizēt. Šīs ideoloģijas uzvaras gājiens Rietumos liek secināt, ka arī Austrumeiropai šo vērtību uzspiešana ir tikai laika jautājums. Tiek ignorēta senā patiesība, ka ar varu mīļš nekļūsi. Vai LGBT ideoloģija patiešām vienmēr un visur cīnās par diskriminācijas mazināšanu un tiesību paplašināšanu mūsu sabiedrībā? Nē – es to drīzāk sauktu par tiesību pārdali un vienas diskriminācijas aizvietošanu ar citu diskrimināciju. No saskaitāmo maiņas savā starpā kopsumma nemainīsies.
Vai tā ir diskriminācijas novēršana, ja transpersonas platiem soļiem ienāk sieviešu sportā? Nē – tā ir vienas diskriminācijas aizvietošana ar to sieviešu diskrimināciju, kurām uz spēku maksimuma robežas ir jācīnās ar cilvēkiem, kuri piedzima kā vīrieši ar attiecīgu miesas uzbūvi. Ir dzirdēts liberāļu viedoklis, ka sievietēm profesionālajā sportā nav, ko darīt. Patiešām? Un tāds viedoklis nav diskriminējošs?
Vai tā ir tiesību paplašināšana, ja homoseksuāliem pāriem ļaus laulāties un adoptēt bērnus? Nē – tā ir tiesību pārdale, atņemot dažiem bāreņiem iespēju uzaugt ģimenē, kurā tēvs ir vīrieša paraugs, un māte – sievietes. Tieši šāds ģimenes modelis pēc vadošo bērnu psihologu viedokļa ir labākais bērna attīstībai, un valstij vispirms ir jāpārstāv bāreņu, nevis pieaugušu cilvēku tiesības. Jā, Latvijā ir daudz nepilnu ģimeņu, un šo ģimeņu bērni pēc psihologu domām vairāk vai mazāk ir cietēji. Mēs nevaram ar likumdošanu piespiest vecākus pienācīgi rūpēties par savām atvasēm, nodrošinot labāko iespējamo vidi bērna attīstībai, bet ar likumdošanu mēs pavisam noteikti varam palīdzēt bāreņiem.
Par savas empātijas trūkumu es nesūdzos un vēlos redzēt, lai Latvijas sabiedrība būtu vienota, nevis šķelta pat šādos jautājumos, kur tiek mēģināts ar agresiju un varu uzspiest vairumam svešas vērtības. Man paziņu lokā ir homoseksuāli cilvēki, un es esmu gatavs pie pirmās nepieciešamības sniegt tiem palīdzības roku. Pēc Tukuma traģēdijas ziedoju naudu cietušo rehabilitācijai, ko visticamāk neizdarīja daudzi kvēlākie LGBT ideoloģijas aizstāvji, kārtējo reizi atklājot savu divkosību. Es neesmu pret cilvēkiem, bet pret diskriminācijas aizvietošanu ar citu diskrimināciju un pret nepārdomātu tiesību pārdali. Neuzskatu, ka tādēļ esmu ierindojams cilvēku nīdēju kategorijā. Esmu par atklātu dialogu, kurā jebkura kritika ir jāuztver veselīgi un jāmeklē kopīgi risinājumi, lai apdalīts nejustos neviens. Bez šaubām ir jāmeklē risinājumi, lai homoseksuāli cilvēki var apmeklēt viens otru slimnīcās, sakārtot mantojuma lietas u.tml., bet nevar pieļaut arī LGTB ideoloģijas visatļautību un bezierunu kapitulāciju ideoloģiju karā, kāda tiek pieprasīta. Tā kā dialogs diemžēl nav iespējams LGBT un to draugu agresīvās politikas dēļ, uskatu, ka tikai referendums šobrīd spēj salikt punktus uz “i”, lai turpmākie spēles noteikumi būtu saprotami ikvienam, un tiktu pārtraukta mūsu tautas šķelšana. Tautas šķelšana ir pretvalstiska rīcība, tāpēc neder atruna, ka mums šobrīd būtu jārisina citi svarīgāki jautājumi par šo referendumu. Latvija mums ir viena, un jādzīvo kopā draudzīgi.
Bez aizspriedumiem un ar empātiju:
Pēc Tukuma traģēdijas ziedoju naudu cietušo rehabilitācijai, ko visticamāk neizdarīja daudzi kvēlākie LGBT ideoloģijas aizstāvji, kārtējo reizi atklājot savu divkosību.
Juris varētu izveidot speciālu tēmu, kur uzstāties tiem, kas nav vienaldzīgi pret LGBTQ 
Vai tā ir tiesību paplašināšana, ja homoseksuāliem pāriem ļaus laulāties un adoptēt bērnus? Nē – tā ir tiesību pārdale, atņemot dažiem bāreņiem iespēju uzaugt ģimenē, kurā tēvs ir vīrieša paraugs, un māte – sievietes. Tieši šāds ģimenes modelis pēc vadošo bērnu psihologu viedokļa ir labākais bērna attīstībai, un valstij vispirms ir jāpārstāv bāreņu, nevis pieaugušu cilvēku tiesības. Jā, Latvijā ir daudz nepilnu ģimeņu, un šo ģimeņu bērni pēc psihologu domām vairāk vai mazāk ir cietēji. Mēs nevaram ar likumdošanu piespiest vecākus pienācīgi rūpēties par savām atvasēm, nodrošinot labāko iespējamo vidi bērna attīstībai, bet ar likumdošanu mēs pavisam noteikti varam palīdzēt bāreņiem.
Šī brīža likumdošana paredz tiesības adoptēt bērnus arī vienam cilvēkam. Vari izskaidrot, kur tieši ir Tevis minētā tiesību pārdale, ja reiz šāda rīcība ir jau šobrīd?
Es vēl nedaudz varētu saprast ja homīši rūpētos par kādu radinieku bērnu kas nonācis nelaimē. Bet bojāt dzīvi ne pie kā nevainīgiem bērniem. Viens vecāks ir 100 reiz labāk kā kaut kāda slima vide kurā iespundēt bērnu. Ja runa ir par to ka šādiem homoseksuāliem pāriem ir daudz naudas, tad to var risināt ar nodokļiem par labu bērniem pabalstu veidā.
Vai tā ir tiesību paplašināšana, ja homoseksuāliem pāriem ļaus laulāties un adoptēt bērnus? Nē – tā ir tiesību pārdale, atņemot dažiem bāreņiem iespēju uzaugt ģimenē, kurā tēvs ir vīrieša paraugs, un māte – sievietes. Tieši šāds ģimenes modelis pēc vadošo bērnu psihologu viedokļa ir labākais bērna attīstībai, un valstij vispirms ir jāpārstāv bāreņu, nevis pieaugušu cilvēku tiesības. Jā, Latvijā ir daudz nepilnu ģimeņu, un šo ģimeņu bērni pēc psihologu domām vairāk vai mazāk ir cietēji. Mēs nevaram ar likumdošanu piespiest vecākus pienācīgi rūpēties par savām atvasēm, nodrošinot labāko iespējamo vidi bērna attīstībai, bet ar likumdošanu mēs pavisam noteikti varam palīdzēt bāreņiem.
Šī brīža likumdošana paredz tiesības adoptēt bērnus arī vienam cilvēkam. Vari izskaidrot, kur tieši ir Tevis minētā tiesību pārdale, ja reiz šāda rīcība ir jau šobrīd?
Pieļauju, ka attiecīgās instances šobrīd rūpīgi vērtē, kam bērnu nodot adopcijā. Kašeram varētu rasties problēmas, bet kādam citam, kurš dzīvo nereģistrētā laulībā ar pretējā dzimuma partneri vai vismaz teorētiski šādu pāri var izveidot, bērnu adopcijā iegūt varētu būtu vieglāk. Protams, ka bāreņi var nonākt nepilnās ģimenēs arī tad, ja audžu vecāki nolemj škirties. Realitātē var būt 100 un 1 iemesls, kāpēc arī bāreņiem jācieš, bet vienalga - valstij s;akotnēji ir jānodrošina bāreņiem iespējami labākā vide.
Šodien – 29. jūlijā Centrālā vēlēšanu komisija reģistrēja “Latvijas vīru biedrības” iesniegto likumprojektu “Grozījums Latvijas Republikas Satversmē”
RX, vai es esmu palaidis kaut ko garām? Kāds grasās (vai ir pieprasījis) mainīt adopcijas kārtību? Par ko cepiens?
CVK reģistrē parakstu vākšanai grozījumus Satversmes 110. pantā
Izdarīt Latvijas Republikas Satversmē šādu grozījumu:
Izteikt 110.pantu šādā redakcijā:
"110. Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti — un ģimeni, kuras pamatā ir laulība, asinsradniecība vai adopcija. Valsts aizsargā bērna tiesības, tostarp arī tiesības augt ģimenē, kuras pamats ir māte sieviete un tēvs vīrietis. Valsts aizsargā vecāku tiesības un viņu brīvību nodrošināt bērniem audzināšanu saskaņā ar savu reliģisko un filozofisko pārliecību.
Valsts īpaši palīdz bērniem ar invaliditāti un vecākiem, kas par viņiem gādā. bērniem, kuri palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības, daudzbērnu ģimenēm, kā arī mātēm un tēviem, kuri bez otra vecāka gādā par bērniem".
https://likumi.lv/ta/id/57980-latvijas-republikas-satversme
110. Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.
Man, kā lauku pāķim ar tehnikuma izglītību, negribas meklēt nianses. Šitie ļaudis drusku appimpxxxxxx (piedošanu! lasīt krieviski! skanēs smukāk!sākas ar o otrais burts h!) Nesen džeks atsūtīja tiktoku no Berlīnes. Baigi pārdzīvoja par ko pārvērsta Eiropa un tās vērtības. Kaut kādi paviāni staigā ielās ar krāšņiem tērpiem un plikām vafelēm. Kur tā Dimiterene ar fugasiem?
CVK reģistrē parakstu vākšanai grozījumus Satversmes 110. pantā
Izdarīt Latvijas Republikas Satversmē šādu grozījumu:
Izteikt 110.pantu šādā redakcijā:
"110. Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti — un ģimeni, kuras pamatā ir laulība, asinsradniecība vai adopcija. Valsts aizsargā bērna tiesības, tostarp arī tiesības augt ģimenē, kuras pamats ir māte sieviete un tēvs vīrietis. Valsts aizsargā vecāku tiesības un viņu brīvību nodrošināt bērniem audzināšanu saskaņā ar savu reliģisko un filozofisko pārliecību.
Valsts īpaši palīdz bērniem ar invaliditāti un vecākiem, kas par viņiem gādā. bērniem, kuri palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības, daudzbērnu ģimenēm, kā arī mātēm un tēviem, kuri bez otra vecāka gādā par bērniem".
https://likumi.lv/ta/id/57980-latvijas-republikas-satversme
110. Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.
Parakstīties iespējams https://latvija.lv/lv/epakalpojumi/ep177
Nesen džeks atsūtīja tiktoku no Berlīnes. Baigi pārdzīvoja par ko pārvērsta Eiropa un tās vērtības. Kaut kādi paviāni staigā ielās ar krāšņiem tērpiem un plikām vafelēm. Kur tā Dimiterene ar fugasiem?
