juriss, Tu neizprati manu jautājumu.

iespējams, taču man izskatās, ka tu mēģini pārliecināt, ka likumdošanai nav nozīmes, jo tev tā nešķiet taisnīga. tas ir tiešā pretrunā ar tiesiskas sabiedrības pamatprincipu. 

ja kādam netīk pašreiz spēkā esošā likumdošana, viņam ir visas tiesības un (demoktrātiskā sabiedrībā) arī iespējas strādāt pie tās mainīšanas. taču nedrīkst vienpusēji paziņot, ka man šī norma šajā situācijā netīk/nešķiet taisnīga, tādēļ es to ignorēšu.

 A, neitrālā teritorijā pie štrūdelēm nevar bazaru sarunāt? Jūtu, ka būs jāizsauc municipāļi!

 Visticamāk Adamss k-gs pēc nogurdinošā ceļa nedaudz pārcentās problēmu risināšanā un Ringlas meitēns ar uzņēma spītības kursu. Šādos gadījumos ir jātelo izcils, padumjš sadarbības partneris, kurš gatavs piekrist visām prasībām, bet IZCILI spēj aizstāvēt savas intereses! Smaidot, uzkāvējoties tik ilgi, cik vien būs nepieciešams, runājot krietni, aizkavējot viņu darbību, iesaistot pārrunās visus pārējos klientus utt.

 Ja pavisam neveiksmes piemeklē, tad bombīt starpniekus. Ilgi, pacietīgi, labā valodā. Jāuzskata, ka naudiņa pakāsta, bet it kā esi smagā darbā, kurš var vainagoties panākumiem! Galvenokārt psiholoģisku gandarījumu un taisnību var atgūt!

 Adamss k-gs! Ceru Jūs spēsiet!

Jēziņ, es tikai pajautāju, kā godīgs cilvēks, kurš necenšas citus speciāli kacināt un nemeklē iespēju patroļļot par vienalga ko, varētu par analogām uzskatīt divas situācijas:

• adamss (aizrautīgi) aizrāda, ja viņam mēģina iedot auto ar pustukšu bāku, kaut iepriekš pasūtīta pilna
• viņš par katru cenu atsakās no iepriekš pasūtītā (Māra interpretācija)

Bezjēdzīgas diskusijas aizstājot ar jēdzīgākām — kāda būtu pareizā rīcība adamsa gadījumā, lai saņemtu auto par solīto cenu un nepārmaksātu?

Lei Fengs savu variantu pateica.

Ņemt auto ar pustukšu bāku un ar roku to pierakstīt līgumā? Tādu pašu pustukšu atdot, un, ja autonoma mēģina kaut ko papildus iekasēt, taisīt chargeback?

Pāris reizes, kad man ceļojumos prasījuši parakstīt papīrus, par kuriem nejutos īsti komfortabli, paraksta vietā esmu rakstījis "Nepiekrītu." vai "Šo rakstu piespiedu kārtā." Nav nācies pārbaudīt, kādas tam ir sekas.

0) ja pustukša bāka nešķiet traucēklis, izlaist visus punktus, vai ja noma to fiksē pieņemšanas/nodošanas aktā, kas klientu apmierina,

1) nepiekrist pustukšai bākai, neko neparakstīt,

2) kontaktēties ar agregatoru, ja noma vienpusēji lauž līgumu, informējot par šo faktu. ja agregatora noteikumos minēts, ka viņi nodrošina salīdzināmu pakalpojumu no cita piegādātāja:

2.1) pieprasīt, lai viņi to nodrošina, nepiekrītot cenas paaugstinājumam,

2.2) lūgt, lai viņi to nodrošina, pamatojoties uz nepatīkamo situāciju, ja noteikumos tādu punktu nav,

3) izmantot salīdzināmo pakalpojumu, ja tas tika nodrošināts par sākotnējo cenu (izlaist 4. un 5. p-tus),

4) izlemt, vai piekrist cenas paaugstinājuma, ja citi varianti netiek piedāvāti (kontaktējoties ar apdrošinātāju),

5) rīkoties atbilstoši lēmumam - nomāt citur/piekrist cenas paaugstinājumam,

6) baudīt ceļojumu, pēc tā beigām:

7.1) vērsties pie apdrošinātājiem par zaudējumu kompensāciju, ja tādi bija,

7.2) sūdzēt tiesā vainīgos par pamatotu zaudējumu piedziņu,

7.3) sūdzēties regulatoriem, ja tas nepieciešams,

7.4) rakstīt chargeback prasību, ja tas nepieciešams.

tā labāk nedarīt. atkarībā no nacionālās likumdošanas īpatnībām tu vari tikt uzskatīts par piekritušu nosacījumiem, sākot lietot pakalpojumu. neatkarīgi no dokumentāciju pavadošiem uzrakstiem. tādēļ vienīgais veids, kā būt pārliecinātam, ka esi faktiski nepiekritis, ir nelietot pakalpojumu (protams, ja skaidri zināms, ka konkrētā situācijā pakalpojuma lietošana <> piekrišana, ir citādāk; bet pieņemu, ka liela daļa ceļotāju nestudē lokālo likumdošanu pirms katra ceļojuma).

Latviešu valodā? Goldcar man deva parakstīt līgumu itāliski, lai es neko nesapratu. Jā, manuprāt pustukšu bāku vajag ņemt un tādu arī atdot, kāda atšķirība galu galā...

un kā tu pierādīsi, ka tā tiešām bija pustukša saņemšanas brīdī, ja no tevis iekasēs līgumā atrunātos sodus/komisijas par noteikumu neievērošanu?

Jāpieraksta tajā lapā kur atzīmē skrāpējumus cik daudz rāda rādītājs, vēl foto.

Saņemot auto, parasti ir lapa, kur tiek atzīmēti defekti un arī bākas stāvoklis. Tāpat kā tajā lapā atzīmē defektus, kurus negribi lai tev vēlāk piešuj, tāpat arī atzīmē bākas stāvokli un jautājums atrisināts. 

ja noma piekrīt to darīt, problēmu nav, bet ja pareizi sapratu izklāstu, šajā gadījumā tā nenotika.

starp citu, par valodu: ja nesaprotamā valodā parakstītajos noteikumos būs punkti, kas ir pretrunā ar noteikumiem, kas rezervēšanas brīdī bija pieejami saprotamā valodā, civilizētajā pasaulē šie punkti lielākoties nebūs spēkā.

Varētu mēģināt tā — auto saņemšanas brīdī nofotografēju degvielas rādītāju un odometru, logā redzama autoīres dāma, fotogrāfijā ietverti GPS dati ar atrašanos vietu — lidostu. Bildi tajā pašā brīdī (kas par dažām minūtēm atšķiras no līguma parakstīšanas laika) nosūtu uz kautkas [at] swedbank [dot] lv, izmantojot viņus kā escrow service.

atkal - atkarībā no vietējās likumdošanas tas var būt bezjēdzīgi un tikt uzskatīts par nesaistošu pakalpojumu sniedzējam. ja gribas pārliecību, labāk visu sakārtot juridiski pareizi.

Bet ar to manuprāt vajadzētu pietikt, lai pārliecinātu Swedbank, ka bāka tiešām bija pustukša un jātaisa chargeback (ja izīrētājs mēģina iekasēt par to, ka pustukša arī atdota). Vai pakalpojuma sniedzējs kaut ko uzskata par saistošu vai nē mani maz uztrauc.

Visās nomās, kur esmu ņēmis auto, uz defektu lapas ir speciāla vieta arī bākas stāvoklim, kur vienmēr tas arī norādīts. "Full to full" ne vienmēr nozīmē "full to full", bet reizēm atgriezt ar tādu pašu līmeni, kā auto saņemts, vienkārši agregatori un aģenti tādu variantu nepiedāvā, piedāvā tikai "full to full" un "prepurchase".

Ja mēģina iedot auto ar pustukšu bāku, bet lapā norādīta pilna, tad gan tā ir krāpniecība.

Varbūt adamss var precizēt, ko tieši autonoma mēģināja uzspiest? Vienīgais ko es redzu, ka var uzspiest - ir pie viņiem pirkt pilnu bāku ar milzu uzcenojumu un atgriežot tukšu. Domāju, ka dodot mašīnu ar pustukšu bāku, neviens negaida atpakaļ ar pilnu.

iespējams. ja nomas noteikumos būs punkts, ka sākot lietot pakalpojumu, tu automātiski piekrīti visām izmaiņām, banka var chargeback prasību pamatoti noraidīt, saņemot šādu informāciju no nomas.

visdrošākais/vienkāršākais - sakārtot dokumentāciju un nenodarboties ar pašdarbību.

Man grūti iedomāties situāciju, kad noma atteiktos piefiksēt auto faktisko stāvokli - defektus un līmeni bākā. 

Jā, derētu adamsa skaidrojums, kā izīrētājs uztvēra pustukšo bāku — vai piedāvāja, lai tādu pašu arī atdod?

Nu, Infestam pilnīga taisnība, pustukša bāka taču nav pasaules gals, stāvoklis tiek fiksēts līgumā, un ar tādu pašu degvielas līmeni arī atdod. Mani tas mēdz nedaudz kaitināt (jo grūti notrāpīt), bet pēc būtības tas ir ekvivalents "full to full" un tādēļ nav jāsatraucas. Ārpus Eiropas un ASV tas vispār ir gandrīz regulāri.

Mazliet dīvaināk ir tas, ka autonoma atsaka "roadside assistance", ja netiek pirkta pilnā apdrošināšana. Tā gan man izskatās pēc ļoti agresīvas iebaidīšanas taktikas. Diez vai viņiem gribētos, lai klients vienkārši pamet neejošu auto nekurienes vidū.

Man vienkārši pateica, ka auto man nedos.

Rent cars pārstāve sameklēja citu auto citā kantorī, kas maksāja par 100 euro dārgāk.

Nu iebaidīšanas taktikas tagad diemžēl autonomās ir ļoti izplatītas. Pēdējo reizi ņemot auto Glazgovā GreenMotion nomā, mani biedēja, ka par _katru_ skrāpējumu, kas pārsniegs 2cm, ņems 995GBP (pašriska summu). Tā kā man ir i4ch polise, tad šīs blēņas mierīgi ignorēju.

"vienkārši" jau, acīmredzot, nepateica.

Droši vien vajadzēja mierīgi  uzklausīt, nebilst nevārda parakstīt sev neizdevīgos noteikumus un paļauties, ka nekas nenotiks.

Es negaidīju, ka auto viņi  atteiks.

Labrīt. Situācija tāda: Sixt platīna klients (paldies ceļakājai), Saņemot auto, uz jautājumu vai vajag apdrošināšanu, saku, ka nē, ka man der viss basic, par ko iepriekš samaksāts, papildus neko nevajag, jo ir cita apdrošināšana, utt. Dāma pajautā vai būs ok, ka no kartes ieturēs tik un tik, izprintē līguma palagu, paņem manu parakstu. Smaidīgi šķiramies. Izbraucu pāris dienas, atdodu auto, smaidīgi atvadamies, atbraucot mājās saņemu rēķinu, kurā iekļauts insurance package basic, kopā ar nodokli ap 100 eur papildus, apskatu to iepriekš drukāto līgumu, tur tas pats, rakstu atbildi ar skaidrojumu, ka ir radusies kļūda un man šāds pakalpojums nav bijis vajadzīgs un neesmu tādu prasījis. Tādu pašu epastu nosūtīju uz klientu servisa epastu. No kartes ir noņemta pirmā norunātā summa, auto rezervēšanas datumā, kā arī stāv rezervēta pilna otrā rēķina summa, no kuras nav atskaitīta pirmā. Ceru sagaidīt atbildi no šiem. 
It kā paša neuzmanība saņemot auto, nepārbaudīju to līgumu, priecīgs riksītī laidu uz auto Variants ir aizmirst par tiem 100 eur un joprojām palikt sixt platinum klientam, otrs - ne tik skaists, uzraut kašķi, chargeback bankā un ļoti iespējams šķirties no platinum statusa. hmmm..

No platinum statusa sanāks škirties tāpat, ja šogad neesi īrējis no viņiem 25 reizes, manuprāt saņemot to platinum karti bija rakstīts, ka derīga līdz 2017. gada beigām.

mataleao wrote:

It kā paša neuzmanība saņemot auto, nepārbaudīju to līgumu, priecīgs riksītī laidu uz auto Variants ir aizmirst par tiem 100 eur un joprojām palikt sixt platinum klientam, otrs - ne tik skaists, uzraut kašķi, chargeback bankā un ļoti iespējams šķirties no platinum statusa. hmmm..

Kādēļ šķiet, ka par apstrīdēšanu atņemtu statusu? Uzņēmumi (īpaši lieli) manuprāt nerīkojas maziski un ar vēlmi ieriebt. Tā vairāk ir (dažu) indivīdu iezīme, kas parasti neizplatās uzņēmumu mērogā (kaut vai slinkuma un vienaldzības dēļ).

Vai tad anulē Leaders club access Platinum, ja gada laikā nav 25 rezervācijas?

Juri, nez, man liekas, ja es it kā uzņēmuma pienākošos summu atprasītu atpakaļ, iespējamas kādas sankcijas. Neesmu drošs par to.

Taču esmu pilnīgi drošs par to, ka 007edgars nav taisnība. Ir rakstīts, kādi nosacījumi jāizpilda, lai iegūtu šo karti, taču nekur nav minēts, ka to ņem nost, ja "šogad" neesmu īrējis no viņiem 25 (patiesībā kartes iegūšanai pietiek ar 20 reizēm LV iedzīvotājiem) reizes. Kā arī uz pašas kartes nav ne sākuma, ne beigu datumi.

Līdz šim esmu saņēmis atbildi:

Dear Mr. aaaaaaaaaaa,

Of course we wish to provide you with information as quickly as possible.
An employee of our branch will reply shortly.
Please let us know if there's anything else we can do for you.

Kind regards,

Viola Holtz