Tātad par sliktajiem zēniem un meitenēm - nekad neņemiet firefly un Goldcar autonomas.

Vismaz firefly Sardīnijā noteikti - prasa kredītkartes ar neparasti lieliem limitiem un tādēl pieprasa, lai Tu pirktu apdrošināšanu, kas ir dārgāka par pašu samaksāto autonomu. Izcili nedraudzīgs serviss. Beigās caur Auto Europe, caur kuru tika pirkta šī noma, izdevās naudu atgūt, bet tas nav tā vērts. Galvenais, ka no tās lidmašīnas nāca uzreiz 4 grupas no Latvijas, visi bija iepriekš samaksājuši, visiem auto rindā attieca. Itkā Hertz meitasuzņēmums, bet tā arī nesaprastu vai viņu bizness ir tiešām auto iznomāšana vai arī paņemt naudu bet mašīnu neiedot.

Otrais šausmais gadījums - Goldcar Bergamo - arī itkā ļoti laba cena, pēc tam viņi paprasa parakstīties uz elektroniskās ierīces un paprasa ievadīt kredīt kartei PIN kodu. Beigās izrādās, ka viņi papildus nomas maksai, kura jau iepriekš caur holidayautos samaksāta, ir paņēmuši pa virsu 200 EUR par nav skaidrs ko, laikam man bez saskaņošanas ir piešķīruši pilno apdrošināšanu bez pašriska. Un manu skanēto parakstu no plaukstdatora izdrukājuši kā parakstu uz kaut kāda līguma itāļu valod, ko, protams, man nebija nekad iespējams izlasīt. Vienkārši krimināls.

Sixt Oslo - arī drusku krāpnieciski, pieprasīja pirkt vējstikla apdrošināsānu, jo tagad Oslo ielas pilnas ar akmeņiem esot un autonomā šodien jau 4 auto ienākuši ar izsistiem priekšjiem stikliem. Protams, neredzējām nevienu akmeni uz ielas Oslo, un nevienu izsistu stiklu.

Ar šīm pirmajām divām autonomām nākamreiz noteikti vairs negribu tikties. Ar Sixt vēl padomāšu. Ar pārējām pieredze ļoti laba, Europcar, pat Budget, citām arī. Laikam jau diemžēl lētāko nevar uzreiz ņemt. Vai arī jāskatās vai zīmols ir kaut cik zināms un pārbaudīts. Kāda pieredze jums?

Ņēmu no Firefly Malagā, nekādu problēmu, depozīts liels protams 950eur bija, bet biju uz to gatavs, citām kompānijām depozīts vēl lielāks. Tā ka nevar tik viennozīmīgi apgalvot tas un tas fui.

Paldies par viedokli! Varbūt tiešām arī dažreiz ir OK, bet nu Sardīnijā tas firefly serviss bija izcili kretīnisks. Dāma burtiski ķērca uz visiem klientiem pēc kārtas - varbūt vienkārši cilvēciskais faktors bija. Ramsejs tad ir pirmais man zināmais no LV, kuram ir firefly iedots iepriekš apmaksātais auto, apsveicu, tas ir sasniegums!

goldcar: 

http://www.celakaja.lv/forumi/goldcar-autonoma-izpardot-10000-auto-pa-1e...

Es arī esmu ņēmis no Firefly, depozītam īpašu uzmanību nepievēršu, bet katrā ziņā tas bija normas robežās, var jau būt, ka drusku lielāks, kā būtu citiem, bet, ja ir kredītkarte, tas nav būtiski. Vienīgais, kas kretinēja, ka bija jāņem ''prepaid fuel'' opcija (bet to jau rezervējot redz), taču paņemot mašīnu man teica, ka varu nodot ar pilnu bāku, tad iepriekš samaksāto atskaitīs atpakaļ. Tā arī bija, bet izrādās, ka noteikumos rakstīts, ka jāmaksā '' fuel and transaction costs'' vai kaut kā tā. Tad nu to ''fuel'' daļu atdeva, bet ''transaction costs'' vienalga paturēja - kādi padsmit eiro tie bija. Bet nu tajā reizē viņi bija būtiski lētāki par citiem, vienalga atmaksājās. Principā tāds muļķu ķeršanas kantoris jau viņi ir, bet, ja ir būtiski lētāki, un ir kartes ar normāliem limitiem - var ņemt.

Ak jā, ar pinu bāku izlēmu atdot tāpēc, ka pēc maniem aprēķiniem sanāca, ka viņi economy klases auto degvielas tvertni novērtējuši uz 60 - 65 litriem ...

Sixt ir vieni no lielajiem grandiem, tur globāli problēmām nevajadzētu būt. Protams, katrā konkrētā vietā jau var būt cilvēciskais faktors un nejauki darbinieki. 

Tiko bijām Madeirā. Ņēmām GoldCar pa akcijas cenu ( 7dienas 14 Eiro). Rindas nekādas nebija, laipni.  Paņēmām gan klāt paši pilno apdrošināšanu, bet gan jau būtu uzspieduši un arī depozīts bez tās bija diezgan liels ( 7 dienas 150 Eiro) . Vēl klāt noņēma pilnas bākas cenu (68 Eiro) . Pēc atgriešanas nekādi jautājumi nebija tik paņēma atslēgas un viss. Pēc 24 h naudu par benzīnu atdeva jo bijām atdevuši atpakaļ ar pilnu bāku . Tapēc ar viņu servisu esmu apmierināts ja protams darbojās tādas akcijas.

Goldcar pie Bergamo lidostas izģērba- sākumā par to, ka noslauca naudu 20 vai 40EUR par degvielu, jeb degvielas uzpildīšanu,viņiem esot full to empty politika, kas nezināmu iemeslu dēļ neparādās nomas apstiprinājumā, ja grib atgriezt ar pilnu bāku, tad tāpat jāmaksā komisija 20 vai 40EUR (neatceros).

Pasākums vienlaicīgi izdevās kā ļoti labs manevrs, lai mēs mēs pieņemot auto piemirstu apskatīties ne tikai auto, bet arī riteņu diskus- par to "sabojāšanu" nācās maksāt, to gan nosedza www.insurance4carhire.com. Protams, ka paši vainīgi, vajadzēja skatīties, bet tik un tā uzskatu, ka tā ir krāpšana, jo auto izmantošanas laikā nebija nevienas apmales uz kuras varēju sabojāt uzreiz 2 diskus

Es gan īsti nezinu, kā es varu izvēlēties vai neizvēlēties konkrēto autonomu, ja auto nomāju caur starpnieku, piem. economycarrentals.com?

Nu jā pa to Fuel politiku viņiem bija ja kaut viena iedaļiņa nav rādītājā uz atdošanu tad noņem tos 40 Eiro. Tipa ja apkārtnē autonomai nav benzīntanks vai kādi sastrēgumi  ucc. Tad izdevīgāk nobraukt tukšu bāku un atdot.

Biju Kanārijās un varu ieteikt http://www.cicar.com/EN ,cenā viss ir iekšā( par nedēļu sākot no 100 €)  un nebija depozīta. Autoparks ar 2-3 gadus vecām mašīnām,vienīgi rezervēt vajag laicīgi,jo nedēļu pirms cena uzleca augstāka...vēl labākas cenas bija Pluscar ,bet nedēļu pirms gan Lanzarote,gan Fuerteventurā viss autoparks bija iznomāts.

Mana pieredze par FireFly BCN, pirmo reizi ņēmu OpelAstru uz 23 dienām 2014.gada 30.sept-23.okt = 118eur, kaut pie rezervācijas rādija

Nākamreiz 2015.gadā 12.maijs-27.maijs ņēmu KiaCeed, rezervācijā bija eur 90,00, bet kopā bija kaut kādi 170eur ar degvielas bāku pilnu cenā, nebija drošības naudas uz kartes ko norezervēt viņi paņēma apdrošināšanu aptuveni +150eur, tātad kopā eur320, bet nākamajā dienā uzrakstīju epastu:

I have recently rented a car from your company from the 13^th of May 2015 at 01:22am collection in Barcelona El Prat, ref no: 91392908-5 (please see attachment), prior to the actual pick up, the copy of my voucher stated the estimate price at Euros 90.00, I did no agree to the super CDW and other extra charges, but I was actually charged Euro 7,63 daily rate and also other Eur1,00 charges per day, I have to admit I signed it without realizing for it was at a very early hour in the morning and I waited over one hour to collect the car, it was very tiring and your employee did not actually ask me if I wanted the super CDW and other extra charges, that wasn't in my voucher.
Please could you cancel the super CDW and other extra charges for my remaining days and re-imburse the charges back to my credit card.
Regards

ka negribu apdrošināšanu un ka netīšām piekritu jo bija vēls, neko neatbildēja, bet pēc aptuveni 2 nedēļām pēc nomas beigām atskaitīja apdrošināsanu atpakaļ, aptuveni 150eur. Auto atdevu ar tukšu degvielas tvertni.

Maggiore Malpensā - kaut viņi makaronos nožņaugtos!

Paņēmu auto uz vienu dienu caur rentalcars.com.  Nissan Qashqai or similar par 33.68 €.
Piešķīra Opel Astra. Ne pārāk uzbāzīgi piedāvāja piepirkt apdrošināšanu, no kā atteicos.

Auto izrādījās pamatīgi apskrāpēts un pa sīkumiem sabuktēts. Palūdzām visus defektus ierakstīt līgumā, ko meitene pie izsniegšanas arī izdarīja. Sabildējām situāciju un braucām prom. Vēlāk izrādījās, ka papildus visam arī durvis pilnas ar kaut kādu šķidrumu, iespējams, ūdeni, kas inčīgi klunkšķēja bremzējot.

Jālido prom bija 7:00, tāpēc auto atslēgas nācās iemest ofisā tāpat vien. Tajā dienā man bija zvanījis Maggiore manageris, bet, protams, gaisā būdams, zvanu pieņemt nevarēju. Toties saņēmu e-pastu: 
"Good Morning, We found a new damage on the car that You rented. The damage is on the bumper right rear. We Found it this morning at 7 o'clock when We checked the car. You left the key before our opening time.
regards,
Giuseppe" 

Un no kartes bija novilkti 281.30€.  

Atpakaļceļā, pēc 2 nedēļām iegriezos Maggiore ofisā noskaidrot situāciju. Džeki apskatīja manu līguma eksemplāru ar aprakstītajiem bojājumiem un painteresējās, vai es pats tos esot sarakstījis. Teicu, ka nē, jo tik glīti itāliski nerakstu, mans ir tikai zīmogs tam visam virsū . Parādīju arī bojājuma foto no "bumper right rear". Vienojāmies, ka patiešām, es nekādu jaunu bojājumu neesmu radījis. Bet:

1. Mana vaina bijusi, ka kopā ar atslēgām neesmu atstājis savu līguma eksemplāru - kā gan viņi citādi varētu zināt, ka bojājums jau bijis.(!!?)
2. Uzreiz un uz vietas viņi pilnīgi neko nevarot darīt, man jāpieprasa nauda atpakaļ caur viņu weblapu.

Tā kā nevarēju tērēt vairāk laika, uz vietas kasoties, tā arī darīju. Gan caur web, gan uz manager Giesuppe e-pastu. Protams - nulle reakcijas un nekādas atbildes.

Pieteicu pretenziju insurance4carhire un mēneša laikā dabūju visu naudu atpakaļ. Kur vien varēju, atstāju sliktu atsauksmi par Maggiore. Nu arī šeit

Kaut kā nav taisnīgi. Kādēļ insurance4carhire jācieš no Maggiore blēdībām. Loģiskāk būtu pieteikt cargeback prasību bankai. To vēl var izdarīt.

Piesakot chargeback, čakars pierādīt, ka patiešām jaunu bojājumu nav. Pavisam droši izdarīt es to nespēju. Tāpēc, no manu ērtību viedokļa, apdrošināšanas variants labāks.

No taisnīguma viedokļa:

1. Apdrošināšanas pieteikumā aprakstīju visu kā bija. Pieliku sākotnējās bildes. Piedāvāju vajadzības gadījumā arī citu informāciju, ieskaitot 4 lieciniekus. Ja apdrošinātāji jūtas cietuši, tad var vērsties pret Maggiore. Atšķirībā no manis, viņiem ir specializējušies juristi un resursi.
2. Insurance4carhire ir mani, kā vairāku gadu klientu, aizvainojuši, ieviešot diskrimināciju pēc dzīves vietas. Tāpēc viņu ciešanas man miegu nebojā.

Nu mani konkrēti Maggiore savulaik izglāba, kad es biju ieradies Trapani lidostā Sicīlijā sava kāzu ceļojuma sākumā, lai savāktu auto. Tad Europcar man paziņoja, ka no manas debetkartes, ar kuru viņiem biju veicis rezervāciju un nauda jau bija ieturēta, nav iespējas rezervēt naudu ČP gadījumiem. Rezultātā es paliku zaudētājos, dabūju sodu par 3 dienām par līguma laušanu + bez auto, ar kuru šķērsot visu Sicīliju.

Tā kā uz doto brīdi man kredītkartes nebija, visi kantori mani atteica, izņemot Maggiore, kura piedāvāja drošības naudu atstāt skaidrā turpat Trapani, un to izņemt Romā, kur es plānoju pabeigt savu ceļojumu. Lieki piebilst, es pārmaksāju par auto nomu, bet ceļojums bija izglābts.

Īsti tā nav. Tam jau ir apdrošināšana paredzēta, lai pasargātu klientu un atvieglotu apdrošinātājam dzīvi. Piemēram, klasisks gadījums ir kasko auto apdrošināšana. Tev kāds cits sasit auto. Protams, ka Tu vari vērsties pie vainīgā apdrošinātāja pēc OCTA un cinīties ar viņu apdrošinātāju par auto vērtējumu, gaidīt slēdzienu un atlīdzību gadu u.t.t (ja vēl otrs apdrošinātājs sākas ir ar B, tad...). Taču normālā gadījumā es griežos pie sava apdrošinātāja, saņemu atlīdzību pāris dienu laikā un tad apdrošinātājs tālāk nodarbojas ar piedziņu no otra apdrošinātāja, vai vainīgā. Tīri teorētiski arī "būtu netaisnīgi vērsties pie sava apdrošinātāja", jo vainīgs jau otrs un varētu vērsties pa taisno pie otrās puses.

Ilmi, bet apdrošināšana taču ir pret negadījumu, nevis krāpniekiem. Ja kāds apgalvo, ka Tu esi viņa mašīnu apskādējis, kaut reāli viņu neesi pat saticis, vai Tu maksātu un tad lietu nodotu apdrošinātājam?

Manuprāt, auto nomām nav iespējas definēt tādus labos un sliktos zēnus. Daudzas autonomas vispār strādā kā frančīzes, tāpēc piemēram, ja Hertz Vācijā ir ok, nenozīmē, ka citā valstī arī būs ok. Nerunājot ar par visādiem Thrifty, Dollar vai Budget, kas ir tie paši Hertz vai Avis.  Jāņem vērā, arī vietējās valsts paražas, piemēram dienvidnieki, ja nav full insurance, tad mēdz būt diezgan piekasīgi un meklēt katru sīkāku skrambu. 

 Vienalga no kuras kompānijas rezervē problēmas var sagādāt visi.  Tāpēc man ir atstrādāta šāda taktika:

1. Ņemu pilnu apdrošināšanu, ja tā maksā mazāk par 8EUR dienā un esmu Dienvideiropā
2. Saņemot auto atslēgas vienmēr pajautāju kur un kā vajag ziņot par papildus bojājumiem ko atrodu auto un kas nav atzīmēti līgumā
3. Nofilmēju un nofotografēju mašīnu no visām pusēm (arī salonu, odometra un citus rādītājus pie ieslēgta dzinēja)
4. Cenšos atrast kaut vai 1-2mm skrambu, kuru noziņoju nomas kantorim, lai tas tiek atzīmēts līgumā (8 no 10 gadījumiem arī izdodas atrast)

Caur Holidaycars paņēmu Hertz auto Pizā, atdevu Bergamo. Izsniedzot auto brīnījās par manu VISA numuru, viņiem uzrādoties Mastercard rezervācijā. Paskaidroju, ka rezervēju caur aģentu, norādīju savu karti. Nospriedām, ka šie tālāk apmaksājuši ar savu. Tas nekādas problēmas nesagādāja. Līgumā bija norādīti vairāki skrāpējumi, ārā melna tumsa, lietus, ar telefona bateriju apstaigāju auto, safotografēju vēl divtik dažādus skrāpējumus un devos atpakaļ pie letes, viss labi, nekādu problēmu, atzīmēja, parakstīja. Atdodot nekādu jautājumu. Viss labi.

Lai arī bija kantori, kas piedāvāja bez one way fee - Maggiore un Firefly laikam, palasot atsauksmes nospriedu, ka ietaupītie 80 eur vēlāk var tikt iztērēti vairākkārt apmaksājot dažādus izdomātus brīnumus.

Līdz šim esmu izmantojis Avis, Budget, Sixt, Hertz, Europcar Eiropā un Lielbritānijā, Orlando, Kanārijās, par laimi nekādu aizķeršanos un negadījumu nav bijis. Tā kā tikai visu labāko varu teikt par šiem.

Firefly ir Hertz "meitiņa'', drusku īpatnējāki līguma nosacījumi viņiem reizēm ir, un mēdz rezervēt salīdzinoši lielāku depozītu, nekā to darītu Hertz, bet visādi citādi pret viņiem pretenziju nav, man nekādi pierakstījumi nav bijuši. Tikai uzmanīgi jālasa līguma noteikumi, gadās ''full to empty'', mēdz būt arī ierobežota kilometrāža u. tml. Divas reizes rezervējot CDG lidostā caur aģentu (laikam Atlaschoice) man pat bija tā, ka norādīta ierobežota kilometrāža (250 dienā), bet līgumā uzrāda neierobežotu, un saka, ka tā arī būs. 

Ā, un vēl interesanta ''fīča'' par Firefly, tiesa gan, Francijā, par citām valstīm nezinu. Vairākas reizes rezervējot caur aģentu, norādīta degvielas politika ''full to full''. Tomēr šie ņem un sagatavo līgumu ar ''full to empty''. Es, protams spirinos pretī, bet šie saka, neķer kreņķi, ja atdosi tukšu, maksāsi, cik te rakstīts, ja atdosi pilnu, nekas nebūs jāmaksā.

Pirmajā reizē nenoticēju, un piespiedu šos pārtaisīt līgumu. Tomēr vēlāk sapratu, ka šie nopietni, un turpmākajos braucienos vairs neprotestēju. Vienreiz man bija norādīta tik smieklīga cena par bāku (39.96 €), ka sarēķināju, ka reāli sanāk vismaz 6-8 € ietaupīt, atdodot tukšu. Tā arī bija, noņēma papildus 39.96. Otrreiz, tieši tādai pašai mašīnai jau bija norādīta bākas cena 54€, atdevu, protams, pilnu, nekas nebija jāmaksā. Bet arī 54 EUR par bāku ir adekvāta summa, ja ārkārtas situācijā nesanāk uzpildīties. Lielie grandi noplēsīs deviņas ādas, ja pilnas bākas vietā atdosi tukšu.

Protams, tieši tā. Taču daļēji apdrošināšana reizēm pilda arī "advokāta" funkciju, kur apdrošināšanas prēmijās maksā ir samaksa arī par to. Piemēram, tajā pašā piemērā ko minēju, arī es samaksāju par kasko un pilnīgi neko negribu tālāk zināt par vainīgā puses OCTAu, vai OCTAs limitiem, vai vispār otra pusei ir apdrošināšana. Attiecīgi, ja es vērstos pa tiešo pie otras puses, tad ir liela varbūtība, ka manu skādi pēc tabulām novērtētu daudz par zemu (jo es neesmu viņu klients). Uzreiz varam tos nosaukt par "krāpniekiem", bet tāpēc man savs apdrošinātājsi, lai ar šiem "krāpniekiem" cīnītos. Un apdrošinātājs šajā gadījumā pilnīgi nejūtās "neteisnīgi apbižots", jo tas ir tikai normāli.   

tu ļoti kaut ko nesaproti... te nekādi zaudējumi nebija nodarīti. par ko apdrošinātājam bija jāmaksā? beidz kladzināt muļķības, salīdzinājums galīgi nevietā ar to situāciju.

[/quote]

tu ļoti kaut ko nesaproti... te nekādi zaudējumi nebija nodarīti. par ko apdrošinātājam bija jāmaksā? beidz kladzināt muļķības, salīdzinājums galīgi nevietā ar to situāciju.

[/quote]

Visu ļoti labi saprotu, taču netaisos izvērst diskusiju ar tiem, kas ir tālu no apdrošināšanas sfēras un pat nav iedziļinājušies par ko stāsts

Formāli šajā situācijā krāpnieks būtu k, nevis autonoma, jo ir apzināti pieteicis neesošu bojājumu i4c, lai saņemtu par to naudu. Autonoma, protams, uzvedās cūcīgi, bet formāli nekāda nozieguma viņu darbībās nav, ja vien viņi neaizmirsa to bojājumu atzīmēt speciāli lai vēlāk apčakarētu. Bet situācija stulba.

Šustrik, kādēļ Tu domā, ka autonomas darbībā nekāda nozieguma nav? Paņēma naudu par neveiktu "pakalpojumu" un neatdod.

Man pagaidām ir veicies ar auto nomām. Vienmēr gan sameklēju atsauksmes internetā par nomas iespējām konkrētajā vietā, tad diezgan ātri iezīmējas atevišķu kantoru darba metodes Līdz šim vienmēr ir atradusies kāda (parasti lokālā) noma ar labām cenām un atsauksmēm.

Maljorkā emu izmantojis Vanrell. Cenas ar iekļautu pilnu apdrošināšanu (t. sk. stikli) stipri labākas kā zīmolotajiem uzņēmumiem, auto savākšana no lidostas stāvvietas. Problēmu absolūti nekādu.

Kirasao izmantoju Just Drive. Cenas ļoti patīkamas, darbinieks ar auto sagaidīja lidostā un pēc auto atdošanas aizveda no biroja uz lidostu.

Rodas salā nomāju auto no vietējā kantora. Tā kā šis bija spontāns ceļojums, tad laicīgi neko rezervēt nebija laika. Uz vietas staigājot pierakstījām redzēto auto nomu nosaukumus un viesnīcā veltījām pusstundu atsauksmju sameklēšanai. Izvēlētās nomas nosaukumu vairs neatceros, bet bija kāds lokālais kantorītis.

1. Es i4c nepieteicu bojājumu. Es pieteicu faktu, ka Maggiore ir no manis paņēmuši naudu. Un pieteikumam pievienoju visus manā rīcībā esošos pierādījumus, ka bojājums, par ko nauda paņemta, nav radies manas nomas laikā. Tā ka visas kārtis i4c rokās, ja viņi grib Maggiori sodīt par krāpšanos. Viņiem, atšķirībā no manis, ir šai jomā specializēti juristi.

2. Bojājums (kopā ar daudziem citiem) bija atzīmēts nomas līguma manā eksemplārā. Domāju, viņiem pašiem nemaz tādas uzskaites nav. Ja no kāda var noplēst par esošu (vienalga cik sen) skrambu, tad viņi to dara, ja vien apdrošināšana nav pirkta no viņiem pašiem.

Mana pieredze FireFly. Ņēmu auto BCN lidostā, iepreikš pasūtīju bērna sēdeklīti! Atnāku uz nomu ņemt auto, prasu, kur sēdeklītis - tie norāda uz stendu, kur sakrauti dažādi sēdeklīši. No visiem manam bērnam pēc vecuma un svara piemērotu atradu 2 variantus. 1 variants ar easyfix stiprinājumu - otrs parasts - sprādzējas ar jostām. Ņemu parastu un lieku auto iekšā - izrādās salauzts! Eju atpakaļ - tie saka ņem ar easyfix! Paņemu un mēģinu piestiprināt autiņā - nesanāk! iespējams vienkārši nemāku to izdarīt! Eju atpakaļ un prasu, lai palīdz man to sēdekli ielikt - atsaka!!!!! Es prasu, kas par lietu - tie atbild - mums nav tiesību likt tos iekšā, ja nu gadījumā viņi to salauž!!!! Es "eju pa gaisu" sāku "kačāt pravas"! Tie beidzot sāk skraidīt meklēt risinājumu, jo derīga sēdeklīša uz vietas tiem nebīja! Sāka zvanīties kolēģiem uz citām nomām prasīt sēdeklīti, līdz beidzot pēc 30min atnesa un mēs varējām uzsākt ceļu! Visa šī epopeja un bļaustīšanās aizņēma kādu 1,5st. Lieki teikt, ka mašīna bija apskādēta no visām pusēm - prasīju, lai iedod normālāku auto - tie atbildēja - ko satraucies, tev tak full insurance!!! Kā arī, kad rezervēju bija ful to full, pie letes full to emty! Turpmāk mēģināšu izvairīties no šī kantora!

Mans raksturs neļautu to tā atstāt. Es vēl saprastu atmešanu ar roku, ja taisnīguma panākšanai jāiet tiesāties. Bet kas var būt vienkāršāks par chargeback pieprasījumu bankai, pārsūta saraksti ar autonomu, pēc kāda laika banka atdod naudu, un autonomas banka vēl uzliek viņiem sodu par nekorektu rīcību. Bet nu katrs tērē laiku pēc saviem ieskatiem.

Orson, ne tik daudz runa par īpatnējiem līguma nosacījumiem, cik par īpatnēju biznesa modeli, virzīt savus piedāvājumus augstāk (lasi - lētāk) meklētājos, pēc tam mēģināt "atsist" dažādos ne visai glītos veidos - tādi secinājumi pēc review palasīšanas internetā.

Un kā ar rezervēto drošības naudas apjomu?