Šoreiz vispār drausmīgi nejēdzīgi visa tā noma sanāca, bija paredzēts izmantot Europcar kuponus, kur bezmaksas noma, viņi nestrādāja vispār (es kādu stundu norunāju pa telefonu ar Rīgas ofisu, neviens neko nevar izdarīt, pieejamība ir, kā sapildi lauku, resetojas viss pa nullēm, tehniskais gļuks kaut kāds) un šo nomu nācās pēdējā brīdī taisīt, jau esot Itālijā, kad izrādījās, ka dienas laikā Europcar maksa uzleca par 100 eur un bija jāmeklē cits variants. 

Karte ir SEB, sīkāk nezinu, jeechas karte, runāju ar banku, tādu ciparu pateica. 

Orson, pastāsti lūdzu par to revolutu. Bija te facebook diskusija, bet maz pamācoša. Tas ir kaut kās UK krieviski runājošo dibināts kantoris, UK ļoti populārs. Cik maksā tur lietas, kā vispār no LV atver? Tas ir debets vai kredīts, vai kā?

gintst - šeit viss par Revolut: http://www.celakaja.lv/forumi/revolut-laba-karte-celojumiem Vai biji aizgulējies ?

Viss strādā, saņēmu apstiprinājumu:

Thank you for contacting us today about your Price Promise claim.

I would like to confirm that your claim has been successful and you will receive your 200 EUR refund once you use your car hire booking.

Please contact us once you return your car and we will process the refund.

Thank you for booking through Ryanair Car Hire and we look forward to assisting you in the future.

Lielas pieredzes ar auto nomu man nav, bet pagājšgad Kiprā sajutos drusku apčakarēta. Nomāju auto Hertz caur economybooking.com.  Noteikumos bija rakstīts, ka auto saņem ar pilnu bāku un jāatgriež arī ar pilnu bāku, tomēr dzīvē bija savādāk. Uzreiz lika samaksāt 66 eur par pilnu bāku (tobrīd vēl nezināju, ka tie ir tikai 40 litri, līdz ar to vēlāk izrādījās, ka ir pārmaksāts apmēram 50 centi uz katru litru) un mašīnu saņemot vēl atļāvās pajautāt - kāpēc tukša bāka?  Iespējams, es sākumā varēju protestēt par tiem 66 eur un atgriezt pilnu bāku, bet nobremzēju ar pretenzijām.

nē nu protams, ka bija jāatdod ar pilnu bāku, lai saņemtu atpakaļ 66EUR...

Tā pilnīgi noteikti nav apčakarēšana. Kādam ir jātērē laiks un jābrauc uz benzīntanku liet degviela. Un  sākumā paņēma drošibas naudu, ko vēlāk atdodot ar pilnu bāku būtu atgriezuši.

Andzejs, paldies par info! Tagad zināšu. Toreiz viņi neko par naudas atgriešanu neteica, tik lika parakstīties, par ko es maksāju. Drošības nauda bija vēl cita summa.

Hertzam ir tāda kārtība (arī Thrifty, Dollar un, šķiet, Firefly attiecīgi), ka līgumā ieraksta ''estimated charges'', kas, papildus nomas maksai (kura ir 0, ja veikta priekšapmaksa starpniekam) ietver potenciālo degvielas cenu gadījumā, ja tiks atdots ar tukšu bāku. Ja atdod pilnu, tad nekas vairāk nav jāmaksā. Parasti gan darbinieks to sīki un smalki izskaidro, bet, vai nu pagadījies nelaipns darbinieks, vai arī neesi stāstīto līdz galam sapratusi. 

iespējams kādam noder pozitīvā pieredze

iespējams kādas viņu kļūdas rezultātā https://www.interrent.com/ uz 11 dienām jūnijā Madridē iznomāju opel corsa (pilna/pilna bāka, bezlimita km) par 28 eur uz visu laiku (mazāki auto bija pat lētāk)!

drošības nauda arī neliela (300 eur), klāt apdrošināšanu necentās uzstājīgi pārdot. paprasīja 6eur, ja neesmu drošs, ka auto būs tīrs un negribu mazgāt.

nebūtu nekādu pretenziju arī par ierastām cenām, bet par 3 eur dienā (turklāt vasarā, nevis nesezonā) šķita ideāls piedāvājums

Tie, kas šo te izmantojuši, varbūt varat iedot piemērus kā jūs atradāt dārgāku variantu? Man neizdodas atrast savam galamērķim.

Man izdevās BCN. Lētāk par Ryanair ar identiskiem noteikumiem bija Sixt.

Vēl mēģināju SXF ar Europcar, bet tur atšuva, jo noteikumi neesot identiski, t.i., Ryanair pašrisks 1050 EUR, bet Europcar 1250 EUR.

Katānijas lidostā pa tiešo pie Firefly sanāca lētāk, bet nebiju pamanījis, ka nomas kantorim jāmaksā tikai automašīnas saņemšanas brīdī, bet Ryanair - uzreiz. Līdz ar to dažādi noteikumi un konkrētā rezervācija akcijai nekvalificējās. Piektdien atcēlu apmaksāto Ryanair rezervāciju un šorīt naudu jau saņēmu atpakaļ Revolut kartē. 

Tev Ryanair tā atbildēja, ka nekvalificējas dēļ tā, ka nomas kantorim jāmaksā nomas brīdī, bet pie Ryanair uzreiz? Man bija tāpat - pie Ryanair jāmaksā uzreiz, pie Sixt "pay later" jeb nomas brīdī, bet saņēmu no Ryanair pozitīvu atbildi, ka atgriezīs man 200 EUR.

Arī tieši Katāniju skatos un doma arī bija ņemt no Firefly...šāda atruna jau aiz matiem pievilkta,jo tieši maksājot uzreiz parasti ir lētāk. Bet būs pašam jāizmēģina,ja var atcelt,tad arī nav ko zaudēt. Varbūt esi kādu citu kompāniju atradis? Liekas cenas ziņā pats biju pāris atradis, bet tagad jāskatās cauri vai visi punkti atbilsts.

Jā, saņēmu atbildi, ka atšķiras nomas noteikumi. Var saprast Ryanair, tiek meklēts katrs nosacījums, kas atšķiras, un formāli šāda rezervācija nekvalificējas.

Padalīsos ar savu pieredzi Timisoaras lidostā.

Bukoju auto caur Rent cars. Izejot ielidosanas halle sagaidīja jauna sexīga būtne no Klass Wagon auto nomas kantora. Dikti runīga.

Loti uzstajigi piedāvāja pilnu apdrosināsanu, no kuras atteicos. tad seko interesantākais apgalvojums  skrapējuma gadījumā man netiks atgriezta blokēta nauda kredītkartē un tehnisku problēmu vai avārijas gadījumā netiks dota cita automasīna.

Apskatot auto, konstatēju, ka baka pustukša, kaut bukojot ņēmu full to full.

Uz manu aizrādījumu vina noteica, ka uz vinu kompāniju tas neattiecās, jo lūk es esmu rezervējis Rentcar, nevis patiešo ar viņu kantori.

Pec asām vardu parmainam man vispar atteica rezervaciju.

Sazinajos ar rentcar. Parsteidza, ka ar mani runāja latviski.

Meitene centas visu nokartot bet bez rezultāta.

Pēc īsa brīza tika piedāvāta auto no cita kantora, bet jau par 100 Euro dārgāk, neka biju nobukojis iepriekš.

Bija ekskluzīva iespēja pabraukt ar vietējo Dacia Logan.

Vai varu kaut ko piedzīt no Klass Wagen Rentcars kantoriem?

Tas laikam ir atkarīgs no tā, ko tieši apzīmē teikums "Pec asām vardu parmainam man vispar atteica rezervaciju."

Es argumentēju pretī visiem viņas izteiktiem brīdinājumiem.

Domāju vari prasīt apmaksāt starpību tiem, tiem, caur kuriem veici rezervāciju (kura tieši lapa tā bija?).

prasīt, protams, vajag, taču juridisku pienākumu ko kompensēt viņiem nav, ja pats īrnieks piekrita cenas palielinājumam sarunas laikā (kā man izklausās no situācijas izklāsta), tikai labā griba.

Bet tas taču notika piespiedu kārtā, respektīvi, vai nu paliec bez auto, vai maksā 100 EUR vairāk?

tam nav nozīmes, jo par to, vai tā bija/nebija piespiedu kārta, kompetenti var spriest tikai regulatori/tiesa.

regulatori līdz šim nav bijuši patērētāju pusē, jo pēc jautājuma/atbildes 'vai jums tika skaidrotas sekas pirms piekritāt/jā' parasti spriež, ka uzņēmums savu pienākumu ir pildījis. arī šeit forumā, šķiet, ir rakstīts par saturiski līdzīgām ptac atbildēm.

ar tiesām ir tevis minētā trušu situācija: kamēr kāds pirmais neizcīnīs līdz galam (ecj, ja nepieciešams), citiem tas neko nelīdzēs.

Tad Tavuprāt arī viesnīcā cilvēks var ierasties ar apstiprinātu rezervāciju, un viņam pateiks — numurs tagad maksās par 100 EUR vairāk, viņš piekritīs, jo nav citur kur likties naktī tumsā, un tas būs pilnīgi likumīgi? Kaut kā neticās.

Ja cilvēks par katru cenu atsakās no iepriekš pasūtītā numura, kāpēc gan ne.

Māri, es ļoti gribētu uzskatīt Tevi par godīgu un objektīvu cilvēku. Vai vari lūdzu paskaidrot, kā tāds var nonākt līdz secinājumam, ka klients, kurš aizrāda, ja viņam mēģina iedot auto ar pustukšu bāku, kaut iepriekš pasūtīta pilna, ar to 'par katru cenu atsakās no iepriekš pasūtītā'? Es cenšos, bet man nesanāk…

Ā, vai tad mēs runājam par autora situāciju? Es domāju, ka mēs runājam par viesnīcām! (Par autora gadījumu es piekrītu Shustrikam.)

Tas ir domāts sarkasms? Kādēļ tas?

Viesnīca protams domāta kā tieša analoģija auto situācijai.

jā, tā ir - pašreiz spēkā esošā likumdošana nosaka, ka patērētājs, kas labprātīgi piekritis izmaiņām, kas tam saprotami izskaidrotas, pats ir uzņēmies atbildību par šo savu lēmumu. jo kā gan var aizliegt pārdot pakalpojumu dārgāk, ja klients tam piekrīt/to vēlas?

ļoti vienkārši - iepazīstas ar atbilstošo normatīvo bāzi un secina.

nepamatojas uz abstraktām subjektīvām lietām (izpratne par taisnīgumu, vēlmes utt.), bet pamatojas uz objektīviem faktiem.

cietušajam, starp citu, neviens nav liedzis vērsties tiesā pret nomas kantori (ne agregatoru), lai piedzītu zaudējumus, ja ir pamatots iemesls to darīt, kā arī sūdzēties regulatoriem.