Lidmašīnu avārijas, tehniskas ķibeles — kopējā tēma
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Romā lidmašīnai izdevās virs pilsētas apskādēt automašīnas. Vai gaisa kuģiem arī ir OCTA
https://simpleflying.com/787-car-window-italy/
Nu, lidojuma laikā jau viņai tur nebija jāsēž, tā ka īpašu pamatu brēkai neredzu.
Ja ir ārkārtas nosēšanās, tad tam aizmugures ir janolirec galva un ar rokām jāatbalsta pret imaginaru atzveltni vai drošāk parsesties uz priekšu kur būs reāla atzveltne?
nedēļas laikā jau 2 jauniem A321NEo no dzinēja gaisa vieta salonā dūmi. Interesanti, svaigu gaisu dabuja elpot tikai piloti, parējie vareja elpot ko grib.
Hmm, jā, it kā to argumentu var saprast, ka nelaist iekšā vairāk skābeli... bet nu, traki izskatījās.
Starp citu, runājot par degošām un aizdegošāmies lietām bagāžā, man pirmo reizi RIX pajautāja uzrādīt power bank un pārbaudīja, cik liela ir. Lidoju ar tādam vismaz divus gadus, bet šoreiz pie drošības kontroles uzdeva jautājumu un palūdza uzrādīt, viss bija ok, izlaida cauri, jo normas robežās. Pie reģistrācijas sen jau prasa vai nav bīstamas lietas, bet šis man bija kas jauns, un lidoju gana bieži. Tad jau redzēs vai tā ir regulāra parādība, bet noteikti ir vērts pārbaudīt, kas rakstīts un vai to drīkst vest. Šī, man liekas, ir tāda pati tēma kā somas, kuras "nekad nesver un lido bieži", un daudzi varētu neaizdomāties, ja nu kādam ir jaudīgāka tā ierīce.
Par power bank, man arī Rīgā bija jāuzrāda un skatījās vai atbilst atļautajam.
Par power bank, man arī Rīgā bija jāuzrāda un skatījās vai atbilst atļautajam.
Un kādas power bank ir atļautas?
Par power bank, man arī Rīgā bija jāuzrāda un skatījās vai atbilst atļautajam.
Un kādas power bank ir atļautas?
Līdz 100Wh un tikai rokas bagāžā.
Tikai rokas bagāžā - gan jau tāpēc, ka ja pēkšņi sāk kūpēt, lai var izmest ārā pa logu! 
Man kaut kas jauns gadījās jūlijā RIX. Pēc drošības pārbaudes, mani pasauca uz nododamās bagāžas kontroles cehu, jo šie konstatējuši, ka manā nodotajā bagāžā ir baterijas. Kad atvērām, atradām Energizer 4xAA baterijas. Šie teica, ka tagad arī tādas nevarot likt nododamā bagāžā, jo "varot aizdegties". Nācās paņemt rokas bagāžā, bet uz jautājumu, kā ar tām baterijām, kuras atrodas iekārtās, atbilde bija - ja baterijas ir ievietotas kādā iekārtā, piem. zibspuldze, lukturītis, utt., tad tādas drīkst nodot bagāžā. Šis man bija kaut kas nebijis, labprāt palasītu šos viedos drošības noteikumus. Dažus gadus atpakaļ man ķīnieši bija izrakājuši bagāžu un godīgi izņēmuši powerbanku, bet AA un AAA baterijas bija atstājuši vietā.
Man tad sanāk ka drīkst vest power bank kuras ietilpība ir 20'000 mAh * 5 V. Bet ja marķējums ir jau izdzisis, tad uz miseni.
Es pagājušajā nedēļā zvanīju uz RIX un jautāju kā ar uzlādējamiem bārdas dzenamiem - tikai rokas bagāžā.
Vēl viens a380 ko priekšlaicīgi laikam dos lūžņos, jo cietis korpuss
https://simpleflying.com/emirates-a380-maintenance-damage/
Li akumulatoriem vairak par 100Wh var tikai jāsaskaņo ar KLM, SAS, LH pirms lidošanas
https://www.klm.com/travel/de_en/prepare_for_travel/baggage/restricted_a...
https://www.lufthansa.com/ke/de/informationen-zur-mitnahme-von-gefaehrli...
Par Li baterijām.
Tikko rakājos pa rezervācijām un pie United bagāžas noteikumiem atradu sekojošu tekstu:
Safety notice
Effective July 9, 2018, lithium batteries that are installed in any checked or carry-on baggage must be removed by the customer. Once removed, these batteries can be transported on board. Smart bags that do not have a removable battery cannot travel on any United or United Express® flights.
Līdz šī gada jūlijam RIX man neviens nekur nebija minējis par Li baterijām, RIX darbinieki skaidroja, ka ja ir ierīcē, tad drīkst nodot, ja atsevišķi - jāņem salonā, līdz noteiktam skaitam (aizmirsu cik), tagad, lasot United, izrādās, ka tas jau vairāk kā gadu šiem spēkā, turklāt no ierīcēm arī jāņem vērā.
Kāda pieredze citiem ar Li baterijām?
winjani, tas United teksts nav par visām ierīcēm, bet tieši par viedajām somām, kurās iebūvētas baterijas (pirms pāris gadiem bija tāda mode izdomāt visādas dīvainības — somas, kas pašas ripo, sūta īsziņas par to, kur šobrīd atrodas utt).
Labi, izklausās loģiski, es gan par tām somām nebiju dzirdējis. Bet kā ar tām Li baterijām (AA), kuras man Rīgā šogad palūdza izņemt no bagāžas. Vai ir kādi jauni noteikumi, vai ir kādi gadījumi, kad tās aizdegušās? Ja tā, kāda loģika varētu būt izņemt tās, kuras nav ierīcēs un atļaut tās, kuras ir ierīcēs?
Brīvstāvošām baterijām lielāka iespēja piskarties kādam metāla objektam un saiet uz īso? Citādi man grūti iedomāties, kāda atšķirība.
Brīvstāvošām baterijām lielāka iespēja piskarties kādam metāla objektam un saiet uz īso? Citādi man grūti iedomāties, kāda atšķirība.
Ir neizņemamas baterijas, ir tādas kuras maina tikai servisā. Dažādas lietas var būt lielas, bet baterijas ir mazas - var paņemt līdz salonā.
Nu vismaz avio kravu pārvadājumos, pārvadājot atsevišķas "batteries" un "batteries packed with/in equipment" atšķirība no drošības viedokļa ir nepārprotama. Iedomājamies lielu paleti, kurā iekšā ir sapakotas tikai litija baterijas viena pie otras un iedomājamies paleti, kurā iepakoti piemēram rokas urbji, kuros iekšā vai tiem blakus ir baterija, tiem katram ir ārējais iepakojums un tad tie sapakoti uz paletes. tad iedomājamies negadījumu ar šo paleti - kritienu no kāda augstuma noliktavā, iebraukšanu ar pacēlāja dakšu paletes sānā - viena gadījumā būs bojātas piemēram simts baterijas, otrā gadījumā varbūt četras.
Par pasažieru bagāžu te IATA kopsavilkums: https://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/passenger-lithium-battery.pdf
Ir neizņemamas baterijas, ir tādas kuras maina tikai servisā. Dažādas lietas var būt lielas, bet baterijas ir mazas - var paņemt līdz salonā.
Jautājums bija — kāpēc tā, ja to pašu vienu akumulatoru ieliek ierīcē, tad var nododamajā bagāža, bet, ja izņem, tad jāliek rokas bagāžā.
Nedomāju, ka tam kāds sakars ar iespēju vai neiespēju to izņemt. Ja akumulators ir bīstams, neizņemams, bet ierīce liela (pārsniedz rokas bagāžas izmērus), tad tā nav pārvadātāja problēma, ka nesanāks aizvest.
Nu par akumulatoriem un visādiem citiem enerģijas uzkrājējiem jau nav jautājums, skaidrs, ka ir riski, īpaši, ja tie ražoti ĶTR. (laikam jau tāpēc ķīniši bija pirmie, kuri man powerbank izņēma no bagāžas). Bet man jautājums bija par to, vai ir kādi konkrēti noteikumi uz AA vai AAA (pirkstiņu) baterijām, jo ar šo saskāros jūlijā Rīgā un kā jau rakstīju, mani pat mikrofonos izsauca no drošības zonas, kaut gan nodotajā bagāžā bija 2 paciņas ar AA, vai arī tā bija tāda RIX darbinieku īpaša izpratne, vai arī viņi vienkārši kļūdaini interpretēja skanera rezultātus.
Par tām nepārprotamām atšķirībām, Zahuja k-gs. Grūti iedomāties, ka salīdzinājums par paletes pārvadāšanu un to, ka nododamajā bagāžā atrodas 2 oriģināliepakojumi (kuros baterijas nevar saskarties viena ar otru) ir bijis pamats tam, lai ieviestu šādas izmaiņas, bet brīnumi notiek. Tieši tāpēc jau arī pavaicāju, vai RIX darbinieki vadās no saviem pieņēmumiem par AA un AAA baterijām, vai arī tas ir kaut kur starptautiski regulēts.
Kamēr te rakstīju, pats paskatījos un atradu petrunīgu info par TSA:
vienā vietā nedrīkst: https://petapixel.com/2018/05/16/tsa-battery-restrictions-clearing-up-confusion-on-flying-with-lithium-ion/
otrā drīkst: https://www.tsa.gov/travel/security-screening/whatcanibring/items/dry-batteries-aa-aaa-c-and-d
ā, skaidrs par ko runa.
Lūk attiecīgā tabula no IATA Dangerous goods regulations, kas attiecas uz bagāžu:
https://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/DGR-60-EN-2.3a.pdf
pēc tā jebkādas baterijas atļautas tikai rokas bagāžā, max 20 gabali. atceros senāk parastām baterijām (t.i. kuras nav Li ion) šāda ierobežojuma nebija. Bet, acīmredzot, lai atvieglotu nodotās bagāžas drošības kontroli, aizliedza visu bateriju vešanu nododamajā - jo pārāk daudzi jāizsauc, lai tikai atklātu, ka šīs tak nav Litija baterijas un var lidot.
Ja tās bija nelitija baterijas/aķīši, tad visticamāk RIX darbinieku interpretācija, ies nu iedziļināties, kādas tieši tās baterijas, labāk tālāk no grēka un lai pasažieris pats tiek galā. Par litiju mūsdienās it kā strīdu vairs nav vispār, lai sāktu degt pat nekam nav jāpieskaras, aizdegas tāpat vien, savā nodabā.
Mani arī pirms pusgada pasauca izņemt 4 AA bateriju iepakojumu no somas. Un priekšā vēl viens bija, kurš dažas baterijas ņēma ārā.
Lidojuma noplisa lidmasinas videosistema 120€ kompensacija ceļojuma maksas samazinajums
Man vakar kolēģis stāstīja, ka ja United neejot internets lidojuma laikā (ja pareizi sapratu, viņam ir kaut kāds abonements uz to?), esot $50vaučeris par katru reizi. Vaučerus varot apvienot, ja pērk biļeti pa telefonu un tad visus reizē apvieno.
Savukārt citam kolēģim šonedēļ United reiss aizkavējās par 9h, un tas pats kolēģis ieteica prasīt kompensāciju. Iedeva $500 vaučeri. Kas nozīmē, ka pat bez regulas ir vērts sūdzēties un dažreiz kaut ko var dabūt. Tur gan bija tā, ka vispirms kavēja reiss, tad 2h lidojuma laikā atgriezās, nomainīja lidmašīnu, jauno nevarēja iedarbināt un beigu beigās tad lidoja.
Jā, United vajag jautāt, viņi ļoti brīvi dala kompensāciju par lidojumā pieredzētām nebūšanām.
$500 ir daudz! Man par 5 stundu kavēšanos iedeva $100 (automātiski). Tā kā šajā reisā nemaz nebiju (garš stāsts…) tad vairāk neprasīju.
Pazīstams pilots, kas dzīvo ASV, man saka, ka liels spēks twitterim um vajagot prasīt vēl, kad liekas maz. Šajā reisā vēl kaut kas ar ēdieniem esot bijis un neko neesot devuši ēst.
(Es šo lidojumu biju jau iepriekš nomainījis uz citu dienu, nezinu, kādēļ viņiem grāmatvedībā parādījos kā cietušais. )
Ja vaučeri dod, dabiski, ka neatteicies
EASA rekomendē a320neo pēdējās rindas atstāt tukšas, jo ar pustukšu biznesa un prēmiju priekšā un smagu asti tā var apmesties nevien uz skrejceļa, bet kļūt nevadama gaisā, ka flyby wire nespēs to vairs nostabilizet.
https://www.headforpoints.com/2019/09/16/british-airways-forced-to-reduc...
(īsāk a320 var kļūt tikpat nevadama ka 737max un to varot novērst tikai atstājot tukšas pēdējās rindas)
... jo ar pustukksu biznesa un prēmiju priekšā un smagu asti tā var apmesties nevien uz skrejceļa, bet kļūt tikpat nevadama gaisa ka flyby wire nspēles to vairs nostabilizet un british 2pedejas, lufthansa 1. Easyjet un wizzair esot viss šo tāpēc smaguma punkts esot vietā
Šim gandrīz prasās pēc tulkojuma .
Pēc raksta izlasīšanas, protams, kļuva skaidrs, par ko ir runa, bet atreferējums ir graujošs...
- « pirmais
- ‹ iepriekšējais
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- …
- nākamais ›
- pēdējais »