oh, cmon, visas foto/video tehnikas lēcas (objektīvi) ir multilēcu sistēmas. tāpēc pēc definīcijas nevar būt nekādu nesaprašanās iespēju.

var, protams, pedantiski uzsvērt, ka kādreiz šī atšķirība kādam likās ārkārtīgi būtiska. tāpat kā var apgalvot, ka vārda laiskotava latviešu valodā nav un nebūs. vai ir tā vērts?

Atgriežoties pie RX vajadzības — atstāšu aparāta trūkumu uzskaitīšanu citu ziņā, bet vistuvāk pievilkt putna acis un mēness krāterus šobrīd var ar Nikon Coolpix P900 (83x optical zoom, 24-2000mm equivalent).

tāpēc, ka, piem., panorāma, kas bildēta ar telezoom'u nebūs salīdzināma ar platleņķi bildēto (kā arī Valdis jau minēja). bet pats galvenais - telezoom'am ir priekšrocības tikai tad, ja to tiešām vajag. citādi tas ir krietni vien neparocīgāks - smags, neērts, salīdzinoši šauri specializēts. vispārīga (plaša profila) prime vai mazzom lēca būs krietni vien ērtāka praktiskā lietošanā.

savukārt, tevis uzsvērtais plaša profila lēcu mīnuss - nespēja pietuvināt objektus 10m attālumā - mūsdienās ir ārkārtīgi vienkārši risināms pēcapstrādē.

nezinu, vai bija bait, bet uzķeršos. 83x zooms un mazmazītiņš sensors...

Katrs mēs esam savas pieredzes ierobežoti. Ja man kāds saka "lēca", es samulstu, un tikai pēc kāda mirkļa pielec, ka domāts objektīvs. Tu savukārt šos vārdus esi pieradis lietot kā pilnīgi ekvivalentus. Kā ir ar citiem cilvēkiem, vairākumu publikas — nezinu. Bet būtu nepamatoti mums abiem pieņemt, ka visi latvieši šos jēdzienus lieto tā, kā esam pieraduši mēs (Tu vai attiecīgi es), un oponents lieto savu veidu tikai tāpēc, lai pedantiski piekasītos vai pakaitinātu.

Nebija ilgi jāgaida. Liels zoom pats par sevi nebūt nav trūkums, tieši otrādi. Mazs sensors ir (bet bez tā nebūtu iespējami 2000mm).

RX ziņā ir izvērtēt, vai priekšrocības atsver trūkumus. Putnu bildēšana tropos (kur daudz gaismas) varētu būt viens no atbilstošākiem pielietošanas veidiem šim aparātam. (Vai meklēt pierādījumus, ka amerikāņi nav nosēdušies uz Mēness. )

heh, interesants temats. jo pat ārkārtīgi liela daļa briļļu lēcu patiesībā tehniski ir lēcu sistēmas (bifokālās un multifokālās lēcas), bet mēs tāpat turpinām tās saukt par lēcām. kas ir tehniski nepareizi, bet saprotami. diez vai kādreiz teiksim vairāklēcu briļļu lēca (vai ko tamlīdzīgi neparocīgu). 

tas, kas (kā man šķiet) radikāli maina šo terminu uztveri, ir konteksts. ja vienkārši saka lēca bez konteksta, protams, ir mulsinoši. bet tā, šķiet, ir gandrīz visiem homonīmiem(-foniem).

ak, jā, kāds ārkārtīgi būtisks pluss, ko iepriekš, šķiet, neviens nav pieminējis. visām iepriekš minētajām sony kamerām (rx100m2+, a5100, a6000, a7rm2) ir pieejama [muļķīgi nolamāta] playmemories aplikācija wifi aprīkotos telefonos/tabletēs. kas vismaz man ir ārkārtīgi milzīgs pluss, bez kura ērtu bildēšanu šobrīd ļoti grūti iedomāties. nevajag ne ārējos pogu spiedējus (shutter release button), ne ārējos skatu meklētajus, viss uzreiz ir telefonā/tabletē. kā arī šobrīd nav vairs gandrīz neviena kameras parametra, ko no app nevarētu regulēt.

un protams, bildes uzreiz telefonā, ja tas ir aktuāli...

ak, ak, jā. tajās visās (rx100m3+ gan) arī ir pieejami sony app'i, ko var ielādēt pa tiešo kamerās papildu funkcionalitātei. piem., timelapse, hdr, nd filtrs utt. lielākā daļa gan par maksu (~10usd/app). un lielākā daļa dublē funkcionalitāti, ko nodrošina pēcapstrādes programmas/atsevišķi pirkti aksesuāri. tikai tas, ka ērtāk/ātrāk kamerā un rezultāts uzreiz.

Nebūs labākais putniem, bet ar šo būsi pirmais puisis (dizaina) ciemā, un tieši iekļaujas atvēlētajā budžetā — FUJIFILM X100T.

fuji x100t tik tieshaam ir labs! Tomeer gribu piebilst, ka vieniigi Olympus no visiem augstaak mineetajiem, ir stabilizaacija (uz matricas), kas ir papildus labums !

veel vareetu uzluukot fuji xt10!
Jebkuraa gadiijumaa, ja uzluuko aparaatu ar mainiigaam leecaam, tad veerts padomaat krietni dzilaak, jo buusi piesiets pie konkreetas leecu stiprinaashanas mehaanisma (protams muusdienaas ir arii dazhaadas paarejas)!

Nikon P900 arī ir stabilizācija, bez tās uz maksimālo zūmu būtu grūti kaut ko nofotografēt.

No savas pieredzes, es pamataa celojumos izmantoju 3 objektiivus! ~70%laika—50mm f1.8, aptuveni 25%—24-80mm f2.8 un labi ja kaadus 5% 80-300. Bet labi, ka ir lielais zuums
Labpraat izmantotu vienu universaalu, bet universaalam ir zinaami ierobezhojumi uz atteela kvalitaati. Nevar neviens pagaidaam uzbuuveet universaalu superzuumu ar f2.8 vai f1.8. Pat izcilaakie Zaiss mazzoomi ir ar f4.0!

jaanem liidzi statiivs

Daudzos gadījumos statīvs palīdzēs (kaut arī ir lieks smagums un impulsīvi bildi ar tādu neuzņemsi, jāsagatavojas), bet ceļojumā fotografējot no tricelīgas laivas vai braucošas automašīnas stabilizācija protams noderīgāka.

Izcilākais šādā ziņā laikam ir Sigma 18-35mm F1.8, bet par superzūmu to tiešām nenosaukt.

Kā no zoom lens varēja sanākt telelēca joprojām nav skaidrs (uzsvars uz tele nevis lēcu), bet lai nu paliek.

Pats šobrīd (vēl testa režīmā) lietoju Panasonic GM1. Liekas ideāls variants, jo principā ir mazākais M43 fotoaparāts, kuram ir pietiekoši liela matrica, lai mani apmierinātu bilžu kvalitāte. Putnus (ar kit objektīvu) gan ar viņu nebūs tik viegli pabildēt, bet visādi citādi ideāls.

Runājot par statīviem, esmu atklājis Joby Micro statīvus, kas vienmēr ir uz fotoaparāta un netraucē (līdz ar to daļēji atkrīt sagatavošanās daļa, ko Juris pieminēja). No laivas tas tāpat, protams nepalīdzēs

Savukārt runājot par augstas kvalitātes maināmā fokusa attāluma objektīviem, ļoti atzinīgi vērtēju Canon 28-105mm F4 IS oobjektīvu. Tas ir uz smaguma robežas, lai es to izvēlētos vest līdzi ceļojumā, gana universāls un arī bilžu kvalitāte ir gana augsta.

Un pat, ja uzbūvētu universālu un gaišu superzūmu - kurš to būtu gatavs vadāt līdzi? Viņš taču svērto nenormāli daudz un būtu milzīgs.

Infests - es tev varu pateikt, kurš būtu gatavs vadāt līdzi mums tagad bez visa pārējā, kas "vienmēr ir līdzi" un tika rādīts seminārā, bija arī 400 mm līdzi, tieši lai pabildētu Honkongas aviārijā.

Jā, lielāks fokusēšanās ātrums ir priekšrocība Fokusēšanās kvalitāte, ja protams, atkal nav kaut kas no sērijas "lēca", no objektīva praktiski nav atkarīgs Tur ir vairāk kamera + lietotājs (pie kam, lietotājs ir daudz, daudz, daudz svarīgāks par visu pārējo).
Low-light performance - tas arī varētu būt taisnība

Es šo teikumu nesapratu. Panorāma (ja atkal nav "lēca"), kas ir salīmēta no 20, ar teleobjektīvu uzņemtiem kadriem, pilnīgi noteikti būs baudāmāka par vienu kadru, kas uzņemts ar 16mm.
Tāpat prime objektīvi nav plaša profila - pat populārākie - 35mm, 50mm vai 85mm. Prime ir šauri pielietojams, taču kvalitatīvs objektīvs cilvēkiem, kas zin, ko ar to var izdarīt. Protams, šobrīd kameru megapikseļi kamerā ļauj "izgriezt" arī pavisam sīkus gabaliņus, taču kvalitāte būs sliktāka, nekā bildi uzņemot ar to pašu universālo zoomu 18-270mm (kas ir universāls objektīvs - viens gals ir pletlenķis, otrs - tele).

P.S. Es, protams, varu runāt tikai par sevi, bet man ar teleobjektīvu uzņemtās ainavas patīk drusku labāk par platleņka ainavām Es gan neapgalvoju, ka tā būtu jābūt arī citiem un ka 200mm ir vienīgais fokusa attālums, ar kuru drīkst bildēt ainavas

nu, fokusēšanas kvalitāte un ātrums šajā gadījumā ir savstarpēji saistīti jēdzieni (un savukārt ir liela daļa no vēl aptverošākā low light performance). nodalot kvalitāti no ātruma, es fokusēšanu nosacīti sašķēlu divās daļās - 1) vai vispār un cik ātri nofokusē un 2) vai tas, kas ir fokusā, ir tas, kas bija vajadzīgs. protams, var tik smalki nešķelt, kā arī uzsvērt, ka liela daļa darba gulstas uz sensora pleciem, taču pamatpatiesība, ka jo vairāk gaismas uz sensora nonāks, jo labāks būs rezultāts, tādēļ nemainās.

es nezinu, varbūt latviski ir kādi citādāki termini. es biju domājis panorāmu kā foto veidu. ne kaut kādu vairāku darbību kopuma rezultātu. no sērijas - panorāmfoto, portretfoto utt.

šis laikam ir mūsu diskusijas stūrakmenis. mana nostāja (un cik esmu manījis lielākās daļas [pus]profesionālo fotogrāfu arī) ir, ka tā jau kādu brīdi vairs nav taisnība. protams, ja tu gribēsi plakāta lieluma izdruku, atšķirība varētu būt būtiska. bet ikdienas lietošanā - visnotaļ ne. protams, neaizmirstot par visiem iepriekš minētajiem faktoriem.

ak, jā, šeit vēl ļoti būtiski, ka es vēl joprojām runāju par 10m attālumu

Par fokusēšanās kvalitāti nepiekritīšu Esmu bildējis ar pentax-u, kam virsū ir 50mm f1.4 objektīvs un Nikon, kam virsū ir 50mm 1.4 objektīvs. Lūk, Nikons fokusējās daudz, daudz, daudz ātrāk, taču ~pusē kadru asums bija ne tur, kur vajag (iespējams, objektīva vaina - ar frontfokusu. Uz šo nepārbaudīju). Pentax bija lēnāks, taču izmantojami kadri bija vairāk, līdz ar to ātrumu no kvalitātes var un pat vajag nošķirt.  

Katrā ziņā Tava nostāja ir skaidra, taču, manuprāt, maldīga Samazinot bildes izmēru (pixeļos) pēcapstrādē - uz to izmēru, kuru iegūst izgriežot no kādas lielākas, kvalitāte palielinās, nevis samazinās.

varbūt jāpaskaidro arī, ko tieši es biju domājis ar universālumu. manā pieredzē vairākums vidusmēra ceļotāju bilžu ir panorāmas un portreti. ne vienā, ne otrā gadījumā 50-200mm nebūs ideāls. protams, ar to var iztikt, var pat ļoti kvalitatīvas bildes dabūt. bet tas būs krietni sarežģītāk (īpaši amatierim).

es gan vairāk biju domājis, ka ātrāka lēca (f/1.4) tam pašam aparātam ļaus daudz ātrāk un kvalitatīvāk nofokusēt nekā lēnāka lēca (f/3.5). 

un to, ka zoom'iem ir visnotaļ plašs pielietojums, nav iespējams noliegt. es tikai nespētu to ar 'brīvu sirdi' ieteikt kādam amatierim kā vienīgo lēcu.

Nu jā.. Portretiem profesionāļi izmanto 70(80)-200mm objektīvu Jā, ar lielāku gaismspēju, taču fokusa attālums ta ir tas pats

Šobrīd mēs te šķeļam sērkociņus bez jēgas. Tu nepārliecināsi mani, ka teleobjektīvs ceļojumā līdzi nav vajadzīgs, savukārt es Tevi - ka nevar iztikt tikai ar vienu 35mm objektīvu. Un tas ir labi. Bez dažādiem viedokļiem šī pasaule būtu garlaicīga

es neteiktu, ka bez jēgas. varbūt kādam nākotnē palīdzēs pieņemt lēmumu. es pats salīdzinoši nesen tam visam gāju cauri ar savu a5100. arī noklusētais iestatījums bija, ka bez [tele]zooma taču nav fotografēšanas. bet tad apsverot visu kopumā, kā arī veicot savus testus reālā dzīvē (man īpaši svarīgs bija svara aspekts), nolēmu ceļojumiem palikt palikt pie mazzūma/prime'a.

un par profesionāļiem portretos. man radies priekšstats, ka pārsvarā telezoom'us portretiem izmanto modes industrijā. ārpus tās - prime'us un mazzūmus.

Mans rezumē - juriss acīmredzot nevienā acī nav fotogrāfs, bet drīzāk kāds gadžetu frīks ar savu slengu, no kura nav gatavs atkāpties psihoemocionālu argumentu dēļ. Tik ļaunu variantu, ka viņš varētu būt reklāmas tekstu rakstītājs, nepieļauju pat iedomāties. Tāpēc uztversim visu viņa šajā tēmā rakstīto par trolling vulgaris un iesim tālāk.

Esmu pa mūsu mežiem staigājis ar 400 mm objektīvu, pat dzeni augstu eglē tā uzsviedienā nevar normāli nobildēt, par sīkajiem putneļiem ko vēl runāt.

pats tu esi frīks! visi ceļotāji to vien dara, kā bildē zvirbuļu lieluma putnus 30m augstu koku galotnēs, protams.

Mani visvairāk pārsteidz, ka vasarā, kad bija seminārs, par ceļojumu foto nebija pārāk lielas diskusijas,bet te pēkšņi vienā dienā trīs lapas piespamoja

juriss nebija uz semināru.