Pie iepriekšējā varētu piebilst, ka BT sevi pozicionē, kā reģionālo aviokompāniju un starpkontinentu pārlidojumi diez vai ir viņu tuvākajos plānos.

Šorīt Rīgas sniegos prieks nelidot ar CS300, bet 737, ņemot vērā visu situāciju lidostā tā jau smukas tās apsnigušās lidmašīnas. 

CS300 ar pusotras stundas novēlošanos devās uz AMS - nu bet kā saka, pasažieriem jāpriecājas tāpat, jo lieli logi un skaists salona apgaismojums.

bet nu šodien visiem pagrūti - sānvējš, putenis, nepieciešams pamatīgs de-icings utt.

Berlīnē bija ļoti neomulīgs sānvējš es teiktu pacelšanās nebija nekas salīdzot ar nolaišanos TXL.

Nezinu nevienu, kam lidojot patīk spēcīgs sānvējš. 27.decembrī, nosēžoties Stokholmā, vienu dienu pēc megavētras Urda, arī bija sajūta, ka uz skrejceļa sēžamies 45 grādu leņķī, un pat tad, kad jau bijām zemē, likās, ka noskriesim no skrejceļa. Un to saku es ar 300+ lidojumiem. Pilotiem droši vien tas jau sīkums.

Es skatos, ka šodien Rīgas lidosta praktiski paralizēta.

Vakar vakarā netīrīta skrejceļa un sānvēja dēļ Aeroflot Keningsbergā sanāca šādi: 

Man paveicās uz Frankfurti (6:40) izlidot tikai ar stundas kavēšanos...

Šorīt AirBaltic mani piečakarēja - gaidītā CS300 vietā uz Parīzi rīta reisā devās pavisam parasts B737. Vēl 1. janvārī taisot online check-in, vietu izkārtojums bija kā CS300.

Parīzē bija saulains, -3 grādi, kas priekš Parīzes ir gandrīz ekstrēms aukstums. Lai gan no miglas nebija ne vēsts, pieņemu, ka tā varētu būt bijusi prognozēta, un tāpēc BT drošs paliek nedrošs nolēma sūtīt šajā reisā pārbaudītu vērtību. Bet var jau būt, ka puniņš bija nosalis jau Rīgā - kā nekā -18 no rīta lidostā rādījās.

Vismaz vakar pus 11os vakarā CS300 braši bija pie geita, izskatījās, ka nupat atlidojis, tobrīd gan bija tikai kādi -12

Redzēsim kā būs ar MUC pēc 2 nedēļām, kur man savukārt paredzēts CS300.

Man bija jānoraugās, kā jaunais putniņš vientuļi stāv pie blakus geita. Visdrīzāk, kaut kur jau laikam tomēr taisījās lidot.

nu bet tak flightradarā ievadot YL-CSA var redzēt kur tas bijis, kur nav bijis - kāpēc gan visu vakaru vajadzētu kaut ko zīlēt. šodien tas ar 1.5h kavēšanos izlidoja uz Romu un atpakaļ, tad uz Vīni un dodas atpakaļ, pēc 10min sēdīsies.

Man savukārt otrādi. Kad pirms 2 nedēļām pirku FRA-RIX, rādījās B737. Tagad gribu iečekoties on-line, pēc krāslu izvietojuma rādās CS300

Man Francijā ir tik slikts internets, ka to ir praktiski neiespējami izdarīt .

Nav jau zvanīts, ka ar to arī lidosi, man arī čekojoties bija CS300.

Līdz šim Tev ir tieši tāpat kā man - es biļeti pirku pirms krietna laika, protams, kā B737, tad BT izsludināja šajā datumā un maršrutā CS300, un pēdējā brīdī pārdomāja.

orsons21, manā gadījumā nepārdomāja un tomēr lidoja CS300 Bija OK

Reku daži lidoja un netika uz savienoto reisu: http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/sabiedriba/airbaltic-jauno-lidmas...

Laikam jau tomer uz nesavienoto reisu.

Man gan rādās, ka rakstīts, ka reisi nebija savienoti. 

Nē, tas nebija savienotais reiss. Tas bija klienta paša veidots atsevišķs lidojums. 

Ja būtu apdrošināšana tad varētu pirkt nākamo lidojumu uz vjetnamu un prasīt no BT kompensāciju par nenogādāšanu laikā.

Pareizi?

Kompensāciju tad būtu jāprasa manuprāt no apdrošinātāja, nevis BT - viņiem nekādas daļas par "nesavienoto" reisu.

kādu nu tur kompensāciju, ja visiem iesaistītajiem atbildēts, ka pie vainas laikapstākļi un kompensācija nepienākas.

Paga, regula jau nevienā punktā nenosaka, ka kompensācija nepienākas, ja pie vainas ir laika apstākļi. Precīzu tekstu no galvas neatceros, bet, manuprāt, doma tāda, ka kompensācija nepienākas, ja kavēšanos izraisījuši ārkārtas apstākļi, kas ir ārpus aviokompānijas kontroles, un nav bijis aviokompānijas spēkos to novērst izmantojot visus tās rīcībā esošos līdzekļus. Nu kaut kā tā.

Šajā gadījumā aviokompānijai bija visas iespējas ķibeli novērst, izmantojot tādu vecu un pārbaudītu vērtību, kā B737. Vai tad nē? Vai tad Vanags pat neatzina, ka pie vainas ir konkrētais lidmašīnas modelis un tā ''iesildīšanās periods''? Vai tad nebija aviokompānijas spēkos norīkot reisā lidmašīnu, kas ir ar nepieciešamo aprīkojumu un kvalificētiem pilotiem, lai spētu veikt nosēšanos ierobežotas redzamības apstākļos? Vai tad CDG lidosta bija slēgta? 

Ā, nu atradu to frāzi:

An operating air carrier shall not be obliged to pay compensation in accordance with Article 7, if it can prove that the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken.

Kurā vietā te ir kas teikts par laika apstākļiem? Aviokompānijai ir jāpierāda, ka tai nebija nu pilnīgi nekādu iespēju izpildīt reisu.

Ja būtu apdrošināšana, no apdrošinātājā būtu jāprasa maksa par jaunajām biļetēm, ko nopirktu zaudēto vietā. No Airbaltic īsti neko nevar sagaidīt, jo viņi formāli atrunājas, ka pie vainas laikapstākļi. Kaut reāli pie vainas lidmašīnas un pilotu kombinācija, kas nespēj nolaisties apstākļos, kas kaut nedaudz atšķiras no ideālajiem un kuros jebkurai citai lidmašīnai nebūtu problēmu.

Jā, no šāda skatu punkta varētu mēģināt iebilst AirBaltic. Tikai cīņa nebūs viegla.

ko jūs tieši no šī nesapratāt?

Unikālākais komentārs pie tā raksta bija, ka savienotajos reisos reizēm noklīstot bagāža, tāpēc viens viltnieks pērkot visus lidojumus atsevišķi, pa posmiem. Ir visādi brīnumi redzēti, bet līdz kaut kam tādam vēl nebiju aizdomājies!

Jā, pārrakstījos, nesavienotais, tas jau rakstā bija izlasāms te vienīgi apdrošināšana būtu varbūt līdzējusi.

Lētāk nebūtu jaunu bagāžu nopirkt?

Labi, ka viņš nezina, kā Velomenam gāja - gan arī ar CS300

No veselā saprāta viedokļa lieta izskatās vienkāršāka par vienkāršu. Visi, ieskaitot pašu AirBaltic, nez kāpēc iedomājas, ka laika apstākļi automātiski ir nepārvarama vara, bet regulā taču nekas tamlīdzīgs nav rakstīts! BT runasvīrs ir publiski atzinis, ka konkrētajā gadījumā pie vainas ir jaunais lidmašīnas modelis, kurš faktiski spēj veikt nolaišanos tikai ideālos apstākļos. Nomainīt lidmašīnas modeli pilnīgi noteikti ir BT spēkos. Protams, ka BT jau tik un tā traktēs regulu pa savam, un pat starpnieki - piedzinēji droši vien nevēlēsies saistīties ar gadījumu, kur par vainīgo nosaukti laika apstākļi, bet jebkurš loģiski domājošs tiesnesis taču viennozīmīgi saprastu, ka lidmašīnas modeļa izvēle ir BT iekšēja lieta, un tā nomaiņa ir viņu spēkos. 

Tas noteikti vilks uz tiesu. Bet var meginat caur kantori.