Nu, nereti, īpaši mazākām viesnīcām booking.com ir bezmaz vienīgā opcija. Ja viesnīcai vispār izdodas atrast mājaslapu, kurā, kā likums, nekādas rezervēšanas formas nav, var jau rakstīt viesnīcai e-pastu un cerēt, ka kaut kad arī atbildēs. Pa to laiku, kamēr gaida atbildi, var palaist garām kādu citu labu piedāvājumu.

Es parasti rakstu viesnīcai pa tiešo, ja esmu jau kādu reizi tur palicis, un viesnīcnieks mani zin. Pirmajā reizē mēdz būt diezgan grūti ar komunikāciju, un reizēm arī pašiem viesnīcniekiem liekas, ka rezervējot caur bookingu viņiem ir lielākas garantijas, ka es vispār atbraukšu.

Tas, protams, neattiecas uz tīklu viesnīcām, kuras var rezervēt viņu mājaslapā.

Tev gan interesants skatījums uz šīm lietām. Tu tiešām nesaskati booking.com un līdzīgu starpnieku pievienoto vērtību? Man šķiet, ka pirms booking viesnīcu rezervēšana internetā bija briesmīgi neerts pasākums, viņi faktiski ir uzstādījuši jaunu standartu šajā jomā, kuram daudzi konkurenti tagad jau ir sekojuši. Booking.com es nu galīgi neuztveru kā liekēžus. Ja pats ko pārdod, tad Tev vajadzētu saprast, ka maza/vidēja izmēra viesnīcai samaksāt bookingam 10-15% ir daudz labāk, nekā nedabūt klientu vai pašiem investēt savā marketingā.

Es nesen Honkongā veselai grupiņai ceļotāju mēģināju viesnīcā pa tiešo ar viesnīcu saorganizēt labāku cenu. Pēc diezgan pailga sarakstes nokaulēju 10%, taču galu galā biju spiest paņemt caur visādām agodām un bookingiem, jo viesnīcas darbinieki sāka atkal cenas paaugstināt, bet numuri viesnīcā beigties. Ja Jura nosauktie 10-15% atbilst patiesībai, tad starpnieki uzvārīja un viesnīca pakāsa kādus 400-600 eiro.

mana pieredze:

sarakstos ar bukingā atrasto viesnīcu -  1. nedod nekādu atllaidi = bookingoju un dabūju plus Pinus. 2. dod - 10% procentus, bet izņem brokastis (bookingā ir) = jāpadomā.

Vai arī skatos viesnīcu un maksāju skaidrā naudā uz vietas = pagaidām sanācis ka no booking cenas met nost pat 50% (brokastis arī izņem).

 

Cilvēku stulbums jau ir neizmērojams, turklāt ierindas viesnīcas darbiniekam jau parasti ir pie vienas vietas, caur ko un kā klients rezervē. Sarunāšana parasti dod labākus rezultātus pavisam mazām viesnīcās, kur viegli var ieziet pa tiešo uz īpašnieku.

Bet 10-15% atbilst patiesībai, turklāt biežāk jau tie ir 15%. Krietni mazāk maksā tikai lielo tīklu viesnīcas, par kurām bookings vispār ir priecīgs, ka tās pie viņiem kotējas. Un vēl, zināšanai, ja viesnīcas mājaslapā ir rezervēšanas forma, kas izmanto bookinga ''dzinēju'', tad rezervējot caur to arī jāmaksā krietni mazāks %. Bet klientam jau no tā labuma nav, turklāt tad jāaizmirst par visādiem piniem.

Tieši tā, booking.com ir apstākļu sakritības dēļ ir kļuvis par faktisku monopolu viesnīcu rezervēšanai (dažās pasaules daļās). Vai nu Tu esi booking.com, vai Tevis nav vispār. Un man tas liekas nepareizi.

To jau bieži var novērot tepat ceļakājā — cilvēkiem kaut kādā veidā ieborēts, ka rezervēt viesnīcu = iet uz booking.com. Daudziem liekas neaptverami, ka rezervēt varētu arī pa tiešo vai citur. Ja attiecīgajai viesnīcai booking.com šobrīd netirgo numurus — skaidrs, ka ir 100% pilna. Ja citur atrod šo viesnīcu lētāk — aizdomīgi, kaut kāda krāpšana droši vien… Cilvēks bieži uzturas vienā un tajā pašā vesnīcā — vienalga iet to rezervēt caur booking.com…

Tā tas patiešām ir, un tur jau pie vainas labs bookinga mārketings un cilvēku psiholoģijas īpatnības. Es gan parasti konkrētā vietā viesnīcu meklēju vispirms caur hotelscombined, un daudzām booking arī ir vienīgā opcija, bet tāpat bieži gadās, ka labākā cena ir venere, amoma vai otel u.tml. un bookings nemaz nav pieminēts, vai arī caur bookingu var nopirkt tikai kādu no dārgākajām numuru kategorijām. 

Jāpiebilst, ka meklēt viesnīcas mājaslapu un mēģināt norezervēt tur no parastā klienta viedokļa nav gandrīz nekādas jēgas, jo bookings savos noteikumos ir noteicis, ka viesnīca nedrīkst mājaslapā piedāvāt zemāku cenu, un līdzīgi ir arī ar citiem aģentiem. Turklāt tādiem, kā venere, otel, expedia, hotels u.c. mēdz būt atlaižu kuponi, kas cenu bieži vien atļauj nomest zemāku, nekā viesnīca būtu ar mieru dot pa tiešo. Bet, ja rodas nepieciešamība atkārtoti apmesties mazā ģimenes viesnīcā, tad gan rakstu e-pastu un pa tiešo presingoju, lai dod vismaz 10-12% nost no pie aģentiem pieejamās cenas.

Šo reizēm viesnīcas mēdz apiet, sūtot klientiem, kas pie viņiem reiz palikuši, "individuālus" atlaižu piedāvājumus. Tā laikam viņi drīkst, vismaz man tādi ir sūtīti.

Booking.com pievienotā vērtība manuprāt ir minimāla (stipri, stipri zem 15%), un es labprāt gribētu, lai to precīzi nosaka klients/tirgus, nevis viņi paši, izmantojot savu dominējošo stāvokli tirgū.

Par rezervēšanas ērtumu — pirmo reizi dzirdu, ka kāds booking.com izceltu pārējo vidū. Esmu rezervējis viesnīcas laikam caur simtiem lapu (vismaz izklikšķinājies līdz maksāšanas logam), un varu piekrist, jā, agrāk (pirms ~10 gadiem) bija komplicētāk un nepārdomātāk, bet pamazām visas lapas (kopā ar pārējo interneta lapu dizainu) virzās interfeisa uzlabojumu, ērtuma virzienā. Booking.com nav ne labākais, ne sliktākais, kaut kur pa vidu klumpačo.

Tas ir no sērijas — dārgais, jūs taču saprotat, ka maksāt 15% no apgrozījuma par "aizsardzību" ir izdevīgāk, kā cauru dienu algot apsardzi, lai jūsu mazais veikaliņš nejauši nenodeg? Izdevīgāk ir, bet ne taisnīgi.

Booking.com turklāt nekādi nenodarbojas ar viesnīcas mārketingu. Booking.com nodarbojas ar sevis mārketingu, gāžot milzu naudas Google un citās reklāmās. Stingri ņemot, viņi ievāc 15% no viesnīcas, lai darbotos pret tās un klienta interesēm — saglabātu status quo, nepieļautu jaunpienācējus, konkurenci starpnieku vidū, kas visticamāk samazinātu šo starpnieka procentu un atstātu vairāk naudas viesnīcnieku un klientu kabatās.

Manā uztverē daudz pareizāka situācija būtu, ja viesnīcas varētu savus datus — koordinātas, dažus foto, cenas un pieejamību — publicēt atvērtā formātā vai kādā centrālā datubāzē, un tad starpnieki var ņemt šos datus, pieskaitīt savu starpnieka procentu un prezentēt kādā nu veidā grib. Tad booking.com var pieskaitīt savus 15% un taisīt dārgu lapu ar virpuļojošām bildēm, animētām kartēm utt; citi starpnieki var taisīt vienkāršāku lapu, bet pieskaitīt tikai 1% vai 1 EUR, vai pat piemaksāt, lai rezervējam caur viņiem. Tad tirgus noteiktu, kāda reāli ir katras lapas pievienotā vērtība klientu acīs.

Viesnīcu kataloga izveide man šķiet tāds pats dabiskais monopols kā piemēram elektrības vadu pievikšana mājām. Ir loģiski, ka tas tiek izdarīts vienreiz, bet tālāk šos vadus / datus var izmantot daudzi, lai pārdotu man elektrību / pārdotu numurus manā viesnīcā.

Jā, Juri. Bet redz, ACCOR par to, ka rezervēju pa taisno, man nekādu ietaupījumu salīdzinājumā ar booking cenām neiedeva.. Kādēl man klaiņot pa vairāku tīklu lapām, nemaz nerunājot par individuālo viesnīcu lapu meklēšanu (kuras es tāpat atradīšu booking vai līdzīgajos), ja bookingā ir tā pati cena...

Bez bookinga es nebūtu atradis pēdējo brīdi Minhenē izstādes laikā 20 numuru viesnīcā par 65eur ar brokastīm 2 cilvēkiem. Starpcitu, ja sanāk trāpīt datumos, kad nav dārgais tarifs, reāli iesaku Hotel Weichandhof.

Ok, tagad uz janvāra datumiem accor tajā pašā Minhenē izmetis pāris piedāvājumus, kas sanāk 10eur lētāk kā caur booking konkrētajos datumos.
Es arī nemaksāju ar kartēm nekur, zinot komisiju ciparus, bet stāsts jau ir par masu...

Imho, cepties par to, ka booking ir kļuvis par galveno viesnīcu rezervēšanas lapu, ir tas pats, kas protestēt pret to, ka Facebook ir galvenais soc.tīkls, bet Google - interneta meklētājs, proti, tas ir kaut kāds man nesaprotams antiglobālisms. Man kā pasaules pilsonim un ceļotājam ir tikai ērtāk, ka ir tāds Booking.

Ar tīkla viesnīcām jau pavisam vienkārši. Viņi Tev par rezervēšanu pa tiešo dod punktus, statusu un citus labumus.

Bet par vienādo cenu — tiešo pret to es esmu, ka booking.com var piespiest viesnīcu noslēgt līgumu, ka citur zemākas cenas nedrīkst likt. Es to uzskatu par konkurenci kropļojošu noteikumu un ļaunprātīgu sava tirgus stāvokļa izmantošanu.

Tad neesmu pietiekoši skaidri izteicis savu domu. Es neprotestēju pret lielu, globālu rezervēšanas sistēmu eksistenci. Es vēlētos, lai viena tāda — booking.com — neizmantotu savu dominējošo stāvokli 1) citu tādu sistēmu negodīgai izspiešanai 2) viesnīcu individuālo rezervēšanas lapu negodīgai izkonkurēšanai.

Domāju, ka tas novestu gan pie lielākas ērtības, gan zemākām cenām. Grūti iedomāties, kam pret to būtu iebildumi.

punkti un statusi lielākajai daļai tomēr mūsdienās nav aktuāli. Un tā pievienotā vērtība ir smieklīga, ja nu vienīgi man tūlīt nenogreidos istabu un neiedos brokastis, kas nav iekļautas rezervācijā.

Laikam, neesmu lielāka daļa. Bet punkti un status man ir ļoti svarīgi. Protams ja ir saprašana, kā to labāk izmantot.

Neesi gan Jau paraksts vien to apliecina, ierindas pilsonim šāda ģeogrāfija viena gada laikā nav īpaši pieejama. Savukārt, ja tie ir komandējumi, tad veidot personisko statusu uz darba devēja rēķina ir vismaz strīdīgi (izņemot, ja darba devējs esi pats).

Man nepieder viesnīca, attiecīgi booking un viesnīcu biznesas lietas ir tēma, kur degunu nav jābāž. Bet kā viesim mana dzīve pateicoties šiem meklētājiem ir tikai kļuvusi vieglāka un bukings nepavisam nav monopolstāvoklī (esmu izmantojis gan hrs, gan agoda, gan hotels utt.). Neskaitot variantus, kad vienkārši eju pa ielu un skatos, kur tuvākā viesnīca.

Nu gan apgalvojums forumā, kur lielākā daļa par to interesējas, un kura viens no mērķiem ir dalīties informācijā par lojalitātes programmām. Turklāt — kādēļ "mūsdienās"? Tavuprāt kādreiz bija, tagad nav?

Tikpat labi varēji teikt, ka ceļošana lielākai daļai nav aktuāla.

 

Tā kā parasti izvēlos kādu no ķēdes viesnīcām (krāju punktus pārsvarā divās), ar viesnīcu best price guarantee nekad nav izdevies bookingā atrast lētāk. Braucot uz Šrilanku, kad mani interesējošās ķēdes viesnīcas nebija, atradu bookingā citas un interesanti, ka tūrisma aģentūra tās varēja piedāvāt lētāk nekā bookings. Tā, ka katram sava pieredze un pieeja viesnīcu rezervācijās.

Apgalvojumi man vienmēr ir skaļi Juri, šeit taču ir tikai niecīga daļa no tiem, kas katru dienu @RIX iekāpj lidmašīnās un no LV iekš booking kaut kur norezervē viesnīcu, ne tā? Nu tak nevajag vienā maisā mest lielāko ceļotāju/biznesa/tūristu masu ar niecīgu saujiņu īpatņu, kam foruma tēmas ir pārvērtušās par sportu, ir profesionāla nodarbošanās vai vienīgais veids kā puslīdz atrast domubiedrus un/vai kaut kur lēti tikt, ja neskaita autobusu tūres.

mūsdienās - interneta un risinājumu pārpilnības laikmetā. Es pats vēl atceros, kad viesnīcu bookoju caur aģentu, kas piemeklēja labākos lokācijas/cenas variantus. Bija arī laiks, kad avio biļetes pasūtīja pa telefonu vai brauca pie lodziņa uzzināt kas, cik, par ko...

Ar mūsdienu iespējām es nelidošu ar kādu konkrētu aviokompāniju tikai tādēļ, ka viņa ir kādā aliansē. Nu ok, ja cena ar citām aviokompānijām neatšķirsies, tad mana dalība kādā no programām būs arguments izvēlēties konkrēto kompāniju. Nu bet sorry, es neņemšu Lufthansu, ja airbaltic mani aizvedīs par 30% lētāk. Es nelidošu ar BT, ja lidojoši autobusi mani aizvedīs par 30-40% lētāk. Es nelidošu ar kaut ko skanīgu, ja tā vietā 2-3x+ lētāk varēšu kaut vai ar pārsēšanos tikt  kādu no lētajiem.

Nu man te ir paziņas, kas skaļi apgalvo, ka lido tikai ar Lufthansu.. vai sliktākajā gadījumā ar BT... Jap, tikai neviens no viņiem pats par biļetēm nemaksā, un tā kā šos lidojumus apmaksā sadarbības partneri, Eiropa, vai valsts, tad šāda nostāja ir samērā viegla.. Par cik es par visiem saviem lidojumiem un uzturēšanos maksāju pats (nu sūtu sevi komandējumos), tad es naudu paskaitu vairāk.

Tāpat ar viesnīcām.. Nu man tikko bija izvēle - bookinga 4* blakus nepieciešamajai lokācijai vai tīkla 3* otrā pilsētas malā par to pašu cenu (laikam pat 10eur dārgāk)... Nu vai es ņemšu 3* tikai dēļ smieklīgiem lojalitātes punktiem? Vai nākamās 15 reizes speciāli meklēšu un pārmaksāšu konkrētā tīkla viesnīcās bieži vien izvēloties neērtas lokācijas, lai vienu nakti pēc tam Poznaņā paliktu bez maksas? Tas, kad cenas piedāvājums sakrīt ar nepieciešamajiem datumiem un lokāciju, ir tik reti...

Ja es pēdējo gadu lidojumus, viesnīcas un auto nomas būtu izvēlējies pēc aliansēm un punktiem, es droši vien būtu bankrotējis vai reāls sms kredītu klients

 

bet jā, realitāte tomēr ir tāda, ka lielākajai daļai ceļošana nav aktuāla

 

bet pietiks Amsterdamu noniecināt ar spamu

Šis forums ir speciāli radīts, lai īpatņi, kam viss iepriekšpieminētais ir svarīgs, varētu savā starpā apspriesties. Ţu taču izpletņu lēcēju forumā nestāstīsi cik tas viss, ko vini tur apspriež, ir mazsvarīgs lielākai tautas daļai.
Lielākā dala ceļotāju noteikti apspriežas delfi vai tvnet dzīvesstila vai tūrisma sadaļās.

nu, gan jūs sabrukāt puisim nevietā. šis jautājums šeit iepriekš vairākkārt apspriests, un vienmēr ir nonākts pie viena un tā paša secinājuma: cilvēki ir dažādi. nav iespējams apgalvot, ka kaut kas, kas strādā kādam, strādās absolūti visiem.

un postulēt, ka ck domāta tikai lojalitātes programmu fanātiem/jūdžu medītājiem, ir mazākajā mērā naivi. es tam esmu uzskatāms piemērs. visu jau iepriekš iztirzāto faktoru ietekmē esmu nolēmis, ka man pašlaik (ar manu šībrīža ceļošanas profilu) lojalitātes programmas/dzīšanās jūdzēm pakaļ ir absolūti neaktuāla (argumenti ir ļoti līdzīgi bigbigt). taču joprojām ar interesi lasu daļu ck ierakstu, jo mans lēmums nebūt nenozīmē, ka ceļošana nav saistoša. un arī papildinu vietnes saturu ar ierakstiem/palīdzu ar padomiem jautājumos, kuros ir kas sakāms. kas, šķiet, uzskatāmi parāda, ka ck nebūt nav domāta tikai jūdžu apsēstiem cilvēkiem vai būtu labāka, ja šāds ierobežojums eksistētu.

nu pa pa... Juris teica, ka bookings slikts. Es teicu, ka viesnīcas pašas nemāk strādāt, lai es bookingu neizmantotu. Juris teica, ka viesnīcas mani apber ar bonusiem un citiem labumiem. Es paskaidroju, ka galīgi nē un lielākai daļai tas nav ne nepieciešams, ne izdevīgs. Kur ir teikts, ka īpatņiem jāpārstāj tās izmantot un tās nevienam nav derīgas? peace

Man šķiet, ka Tu pats viena un tā paša ieraksta ietvaros labi parādi ka "tā" (ka bookingam būtu kaut kāds stāvoklis tuvu monopolam) nemaz nav. Jebkurā gadījumā, ja booking.com godīgi konkurējot, sekojot līdzi savas lapas lietošanas ērtumam un labu mārketingu ir panācis to, ka tas ir vispopulārākais (vai tā ir?), man pret to nekas nav pret. Ja viņi kādā brīdī sāktu izmantot savu monopolstāvokli (piemēram, pieprasot viesnīcām ekskluzivitāti utml.), tad būtu cita runa. Prasīt, lai viņiem iedotā cena nav sliktāka par cenu, kas tiek iedota citiem starpniekiem, manuprāt nav nekas ļaunprātīgs vai nepareizs. Diskusijas par 15% man vispār liekas smieklīgas, viņi nav sākuši savu darbu ar kaut kādu savādāku komisiju un tad viņu būtiski palielinājuši. Tā ir +/- tāda bijusi vienmēr, un tai nav nekāda sakara ar viņu tirgus daļu. Ja tu uzskati, ka ar 2% varētu panākt to pašu rezultātu, vari droši mēģināt. Google reklāmas ir vienādi pieejamas visiem, un viesnīcnieki būs tikai priecīgi.

Es jau neesmu no tiem, kas kaut kādā veidā uzskata, ka bookingam ir monopols. Ar šo lietu ir līdzīgi kā ar kokakolu un pepsi - lai gan ir simtiem un tūkstošiem dažādu atspirdzinošo dzērienu ražotāju, vairums cilvēku jebkurā valstī nosauks šos divus. Veiksmīgs mārketings + pūļa psiholoģija.

Es pats plānoju savus ceļojumus jau apmēram 15 gadus, un vēsturiski man vismīļākākā vietne viesnīcu rezervācijām ir bijusi expedia.com, otrais varētu būt otel.com, pēc tam venere. Bookingu pirmo reizi iepazinu laikam pirms gadiem sešiem septiņiem. Bet viņu popularitāti šodien es varu viegli saprast - lai gan es bieži rezervēju viesnīcas citos saitos, es gandrīz vienmēr aizeju uz bookingu, lai vienkārši un ātri saprotamā formā noskaidrotu minimumu informācijas, kas citās vietnēs bieži vien ir paspēpta nez kur, vai pat vispār nav minēta. Piemēram:

- ček-in, ček-out laiki;

- vai ir bezmaksas autostāvvieta;

- vai ir bezmaksas internets;

- citas nianses, kas var būt raksturīgas konkrētajai viesnīcai, un ko derētu zināt.

Nu, un, protams, atsauksmes, bookingā ir salīdzinoši objektīvākas, nekā tripadvisor, un, to ir salīdzinoši vairāk, nekā citās rezervāciju vietnēs.

es pievienošos tomēr booking.com atbalstītājiem.

Un vēl gadījums iz dzīves, ja cilvēki reizēm ir stulbi, tad tādi ir arī viesnīcnieki. Piemēram, Rumānijā, Bukarestē, negaidīti palikām uz ielas. Iegādjām viesnīcā un rādījām planšetē, ka, lūk, booking ir jūsu viesnīca 5 eur lētāk/cilvēkam (reāls piemērs, ko atradām stacijas kafejnīcā). Bijām4 cilvēki un jautājām, vai varam par šo cenu pa tiešo arī nobukot un viņi varēs ietaupīt booking komisiju. Uz ko man tika atbildēts: sorre, viņi nevarot neko darīt, viesnīcas cenu viņi nevar samazināt - gala cena ir lapelē uz letes (tieši 20 eur ietaupījums uz visiem 4). 

vienu brīdi vēl salīdzināju ar venere un pašu viesnīcu www minētajām cenām, bet nu nav ne reizi bijis, ka izdevīgāk ir pa tiešo. Tiesa, rakstot viesnīcai parasti "nešantažēju" minot, ka, lūk. booking jau ir tik un tik cena, vai varam vienoties par ko zemāku..

 

2bambasso

Tad tas bija darbinieks bez pilnvarām un saprašanas, ne viesnīcnieks = īpašnieks. Man ir izdevies par bookinga puscenu palikt, bet tas uz vietas runājot, sarakstoties tikai -20% max.. 

Es īsti neredzu jēgu diskusijai, kur viena puse aktīvi cenšas nesaprast otru, pretēji savām labākajām interesēm. (Tāds vismaz man iespaids rodas; ja tas ir maldīgs — atvainojos.) Es labprāt dalos ar informāciju, ja kādu tas interesē. Bet ar varu kādu ceļot izdevīgāk netaisos spiest.

Tevis teiktais man atgādina tantiņu, kurai uzdāvināta mikroviļņu krāsns. Šī saka — "Re, ieslēdzu uz 3 sekundēm — ēdiens auksts! Ieslēdzu uz 10 minūtēm — pārogļojas! Ielieku iekšā dakšiņu — vispār aizdegas, nenormāli paveicās, ka biju blakus un izglābu situāciju! Pilnīgs mēsls tā krāsns!" Nu bet manis pēc, ēd tak aukstas savas vakariņas, ja ir tāda tieksme lietot ierīci sliktākajā iespējamā veidā.

Tikmēr zahuj ar dažām palikšanām Accor viesnīcās nopelna nevis 75 punktus, bet 10 000, Buicis dzīvo Jaunzēlandē viesnīcā, kas citādi maksātu $300, es kādā Eiropas pilsētā statusa dēļ bez problēmām iečekojos ātrāk un izčekojos vēlāk, kopsummā numurs ir manā rīcībā 35 stundas, maksājot par vienu nakti…

Tu domā, ka no lojalitātes programmas īsti negūsi labumu — OK, katram savs. Bet no viena cilvēka ir garš ceļš ejams līdz "punkti un statusi lielākajai daļai tomēr mūsdienās nav aktuāli". Ja nemaldos (šobrīd nevaru atrast referenci, bet pirms pāris gadiem lasīju pētījumu), piemēram Marriott viesnīcās 60% viesu ir viņu lojalitātes programmas dalībnieki.

Man gan booking.com neliekas tāds "desmit ādu rāvējs", jo viņi atšķirībā no lielākās daļas citu starpnieku nodrošina papildu pakalpojumus. Kā piemēru var minēt aprakstus vietējās valodās, tādējādi sniedzot iespēju mazajām viesnīcām sasniegt daudz lielāku mērķauditoriju. Piemēram, mazā Latvijas viesnīca nekad neuzrakstīs viesnīcas aprakstu spāniski, bet maza spāņu viesnīca nepiedāvās aprakstu latviski. Tādā veidā mazie var sasniegt plašāku klientu loku. Un tas nekas, ka tas mazās viesnīcas latvietis nemāk spāniski - standartizētu rezervējumu pieņemt spēj, vispārīgās frāzēs sazināties var, bet pārējās apskates iespējas jau ir no booking.com vietnes.

Bet tā taču ir ābeces patiesība, ka lojalitātes programmas kļust īpaši svarīgākas tieši tad, kad piedāvājumu ir daudz un konkurence citādi liela. Tas ir veids, kā diferencēt savu pakalpojumu. Līdz ar to mūsdienās, kad ir risinājumu pārpilnība, lojalitātes programmu nozīme tieši pieaug, nevis samazinās. Ja katru mēnesi citai aviosabiedrībai ir kļūda par 200-300 EUR tālajiem lidojumiem, visas izdevības tāpat neizmantosi, loģiski ir kā piemēram infests dara izvēlēties tikai oneworld aviosabiedrības…

Es domāju, ka viņi to panāca, esot pirmie. Šobrīd viņi dominē ar to, ka ir ļoti plaša viesnīcu kataloga īpašnieki, un maksimāli apgrūtina pilnvērtīga konkurenta parādīšanos, un pret to man ir iebildumi. Par lietošanas ērtumu jau izteicos, nekas īpašs. Daži aspekti man ir pat neparocīgāk kā citās lapas.

Manuprāt ir gan nepareizs, un neesmu vienīgais: http://www.bbc.com/news/business-19060712

Šobrīd konkurenta parādīšanās ir praktiski neiespējama divu iemeslu dēļ — 1) booking.com pieprasītās cenu paritātes dēļ, jo klientu interesē, cik viņš kopsummā maksā, nevis kā šī summa sadalās starp aģentūru un viesnīcu 2) booking.com plašā viesnīcu kataloga dēļ. ES arī par to uztraucas: http://www.theguardian.com/technology/2015/apr/24/eu-warns-internet-firm...

Es jau iepriekš izteicos, ka par labāku sistēmu uzskatītu, ja viesnīca publicētu savas cenas, un aģentūra tam pieskaitītu savu procentu. Tad mēs redzētu, vai arī klientam šķiet, ka piemaksāt 10-13% ir spāņu tulkojuma, izstrādātākas lapas utt vērts.