Galīgi ne pa tēmai, daudz sakarīgāk būtu saņemt kādas vadlīnijas, kā rīkoties augstāk minētajā situācijā.

Es šodien izsūtīju atbildes vēstuli Lufthansai, kā arī esmu sakontaktējusies ar PTAC un ECC-Net, bet abās šajās instancēs varēs vērsties tikai pēc atbildes saņemšanas no Lufthansas.

Nu tāda arī būtu mana rīcība, aizrakstīt atpakaļ, ka piemaksāt nepiekrītu, sagaidu, ka viņi pildīs noslēgto pārvadāšas līgumu, un turpmākajai potenciālajai tiesvedībai vēlos uzzināt, uz ko tieši viņi atsaucas, mēģinot šo līgumu lauzt.

Pēc tam rīcība atkarīga no saņemtās atbildes.

Manā gadījumā. Es šo piedāvājumu ieraudzīju savā e-pastā kā reklāmu no Kolumba. Tākā tā bija pirmdiena plkst.9.30 (apmēram) es zināju ka kuru katru mirkli šīs biļetes vairs nebūs. Nebija laika riskēt un meklēt citās rezervēšanas sistēmās vai var dabūt šādas biļetes.

Pretenziju rakstījāt Lufthansas Rīgas birojam vai pa tiešo Lufthansai uz Frankfurti?  Rīgas birojs it kā teica, ka varot rakstīt latv. val. un viņi pievienos tulkojumu un nosūtīs uz Frankfurti, kur visas pretenzijas tiks izskatītas centralizēti, parsati sūdzības izskatot šeit pat uz vietas Rīgā, bet šis protams ir īpašs gadījums. Ko rakstījāt pretenzijā, atsaucāties uz kaut kādiem likumu/noteikumu punktiem?

Pēc manas saprašanas atsaukšanos uz kaut kādiem likumiem/noteikumiem vēstulē būtu jāprasa no Lufthansas.

Vispār pēc manas loģikas ir tā - vai nu atceļ visiem biļetes pamatojoties uz kaut kādiem noteikumiem vai neatceļ nevienam, bet to darīt kā tagad - pieprasa piemaksāt tikai daļai, atsaucoties uz kaut kadiem iekšejiem noteikumiem. Ai, kā gribu zināt kā šis viss beigsies!

Sveiki!

Varbuut shitaas peripetijas vareetu ieintereseet kaadu vaacu TV kanaalu, kas uzbliezh pa LH reputaaciju vinju maates zemee...

Mani sāk mazliet satraukt tas, ka joprojām nav atnākusi tā vēstule (kaut arī LV Lufthansa teica ka ir izsūtīta). Kaut kā negribētos ka viņi vienkārši ņem un atceļ manas rezervācijas pirms es vispār kaut ko paspēšu papīkstēt. It kā varētu jau tagad rakstīt to pretenziju - teksts kā nekā ir zināms, bet gribējās redzēt, kad viņi precīzi ir izsūtījuši to vēstuli (pēc visa spriežot datumi atšķiras). 

Es ieteiktu visiem kas saistīti ar šo murgu nekavējoties apvienoties, nolīgt advokātu un sarakstīt sūdzības PTAC (Latvijas, Vācijas un ES birojiem), tāpat sarakstīt pretenzijas LH par zaudējumiem, kas jums tiks nodrīti atceļot rezervācijas. Nav ko te forumā sēdēt, ātrāk jārīkojas, ja LH redzēs ievērojamu pretestību tad iespējams jūs aizlidosiet. Pretējā gadījumā der teiciens - karavāna aiziet bet suņi paliek rejot. Manuprāt svarīgakais ir aizbraukt pa rezervēto cenu, nevis gadiem tiesāties un rezultātā iztērēt vēl lielāku naudas summu. Nevajadzētu pieļaut šādu LH rīcību.

100. komentārs par šo tēmu, bet īstas skaidrības joprojām laikam nav? Manā gadījumā 20 dienas ir pagājušas, un nekādu vēstuli neesmu saņēmis. Tāpēc pieļauju, ka uz Venecuēlu tomēr braukšu.

Kā ir tiem, kas pirka caur aģentūru, un pirms svētkiem saņēma tās dīvainās vēstules? Kāds piemaksāja, vai atrakstīja vēstuli Lufthansai? Rezervācijas taču nav atceltas?

Mums bija rezervācija caur Kolumbu, kopš vēstules saņemšanas 7 dienu termiņš bija 27. aprīlis.   200 EUR nesamaksājām un līdz šodienai biļetes atceltas nav un nekādas vēstules par biļešu atcelšanu arī nav.

Zvanīju uz LH - tagad meitene pastāstīja ka rezervācijas sākšot atcelt ar 23.maiju. Nezinu  cik ļoti uz to var paļauties, bet nu vismaz tas nenotiks pāris dienu laikā, kā viņi draud.

P.s. ja kāds grib izlikties neko nesaņēmis, zvanīt uz LH noteikti nevajag, tas viss tiek piereģistrēts.

Paldies - tāda nojausma bija, ka pašam labāk neuzprasīties. Ok, pagaidīsim 23. maiju...

Ja man nekādas vēstules neienāk, nevaru iedomāties, kā manas biļetes varētu vienkārši atcelt.

Iespējams kādam ir paveicies Mums Lufthansa teica, ka no Latvijas 211 rezervācijām vētules paspēts izsūtīt 134 rezervācijām, tiem kam nenosūtīja tie brauc pa lēto.

Man tāds akadēmiskas ziņkārības pilns jautājums - vai kāds pirka biļetes arī uz Kolumbiju vai visi tikai uz Venecuēlu ir sataisījušies?

Es cerams braukšu uz Kolumbiju

Lūk šādu atbildi saņēmu uz savu vēstuli

"First of all we would like to ask you to accept our apologies for the inconveniences we have caused. We refer to your letter in which you ask us to withdraw our contestation.

As Lufthansa was mistaken about the contents when making the declaration of intent, we are allowed by law (Voidability for mistake) to avoid the declaration as it is to be assumed, that we would not have made the declaration with knowledge of the factual position and with a sensible understanding of the case. That is what we did by the letter.

When assessing what a person "should have realised", the assessment is also to be made based on what can generally be expected of a customer acting prudently and in good faith. As described in our letter dated, there was a technical error in our system, which led to the price for the ticket being zero. You paid taxes and fees only. Thus, the error gave our offer a different content to what was intended. On this basis, and as you were informed of this error as soon as practically possible after it was discovered by Lufthansa, we consider the agreement on purchase of the ticket to be invalid. We can therefore not accommodate your claim to keep your booking at the erroneously price. However, you may of course reserve the ticket at the special price we have offered to you in our letter.

We kindly ask you to view the unfortunate incident as an exception to our high service standards. As a customer oriented gesture we would like to offer you a fare reduction for one of your next bookings with us. You will receive your personal promotion code for you and your travel partners with a separated e-mail. We place great value in your continued patronage and gladly welcome you on board of a Lufthansa flight soon."

Vienvārd sakot, nekādu konkrētu pamatojumu ar likumu šādai darbībai nesaņēmu, kārtējais bla bla bla..

Neredzu citu iespēju, kā piemaksāt un turpināt cinīties ar citām instancēm...

Tieši šo pašu blablabla laikam copy-paste saņem visi. Arī es atbildē uz savu vēstuli esmu saņēmusi to pašu. Aizsūtīju atbildi atpakaļ - ka joprojām neredzu nekādu tiesisku pamatojumu šādai viņu rīcībai un joprojām uzstāju uz savā pirmajā vēstulē sarakstītajiem apsvērumiem, kāpēc viņi neko nevar  atcelt. Nu redzēs - vai būs nākamais copy-paste, vai arī beidzot sāks arī lasīt katra individuālos argumentus. Savu atbildi nosūtīju 5dien vakarā, ņemot vērā to, ka uz pirmo vēstuli atbildēja 2 dienu laikā, nākamā varētu būt 2dien.

Nu interesanti kāda atbilde būs šoreiz, iekopē te vai privāti, kad saņemsi Kādus argumentus sūtīji pirmajā vēstulē? Ko domā darīt ar piemaksu? Man telefoniski teica, ka turēs rezervāciju līdz 03.05., ja netiks saņemta papildmaksa, tā tikšot anulēta.

Tātad Lufthansa atver pirmo kārti - pagūglēju, un uzreiz  atradu normatīvā akta tulkojumu, uz kuru atsaucas Lufthansa: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html

Juristi varētu patiekt, vai Lufthansa šajā gadījumā vispār ir tiesīga piemērot šī normatīvā akta sadaļas 119 un 120, jeb te tik tiešām tiek ķerts uz muļķi.

Internetā ir arī vairāki skaidrojumi par šo tēmu, un izskatās, ka Lufthansai ir pienākums pircējiem veikt kompensācijas, izņemot gadījumus, ja pircējs zināja, ka biļetes piedāvājumā bija kļūda (section 122, punkts 2). Tāpēc arī tas teksts pašā sākumā "jūs noteikti pamanījāt, ka cena bija 0". To komunikācijā ar Lufthansa vajadzētu noliegt.

Ja Lufthansa tik tiešām ir tiesīga piemērot šo normatīvo aktu, tad tiesāšanās varētu būt sarežģīta. Vismaz manis atrastie piemēri internetā liecina, ka vairāki pārdevēji līgumus ir veiksmīgi anulējuši. Nopietnas tiesāšanās laikam parasti nenotiek, jo runa iet par nelielām summām un daudziem pircējiem. Izņēmumi, protams, arī ir, un pircējiem ir piegādāta prece, neskatoties uz ievērojamiem zaudējumiem - tas gan drīzāk labas gribas žests, rūpējoties par savu reputāciju. Pieminēt, ka šis skandāls neies secen, un Lufthansas reputācija cietīs, arī vajadzētu.

Ja šīs spēle ir vienos vārtos, un vairāki juristi atzīs, ka lieta ar lielu ticamību tiktu zaudēta, tad vismaz nekādā gadījuma neatzīstiet, ka kļūdu pamanījāt. Ar šo barucienu saistītos citus izdevumus pēc manas saprašanas viņiem vajadzētu segt. Ja būtu pārliecība par šo faktu, un nebūtu bail riskēt ar naudu, tad tagad varētu nopirkt uz tiem datumiem viegli atceļamu biļeti lidojumam uz Stokholmu no kādas Sidnejas (sorry, tajos datumos būšu Austrālijā pie radiem, un uz Venecuēlu biju plānojis lidot pa taisno caur Stokholmu), un kompensācijas izmaksas gadījumā par 1/2 cenu pirms Venecuēlas datumiem vismaz apmeklēt Austrāliju. Vai vispār nopirkt lidojumu apkārt pasaulei, kur viens no posmiem ir Stokholma-Karakasa. Pārspīlētu izdevumu gadījumā Lufthansai visticamāk būtu izdevīgāk pildīt līgumu, un neatcelt Venecuēlas reisu. Tikai atliek izdomāt, kā uzvaras un Venecuēlas biļešu neatcelšanas gadījumā atcelt tās nevajadzīgās biļetes. Gan jau gudrie prāti tūlīt vēl kaut ko saštukos!

Tas promotion code noteikti nekompensēs piemaksu un nebūs nekas īpaši vērtīgs, lai ar vieglu sirdi kancelētu lidojumu.

Iekopēšu, kad kaut ko saņemšu.

Abās vēstulēs, pirmkārt, uzsvēru, ka neskatījos un man kā patērētājam nav pienākums skatīties, kas veido biļetes cenu. Otrkārt, biļetes cena nebija 0, par katru biļeti esmu samaksājusi aptuveni 300 eiro un tas galīgi nav "for free", un ka viņu argumentiem es varētu piekrist tad, ja biļetes cena būtu bijusi, piemēram, 30 eiro, nevis 300. Uztvēru viņu piedāvājumu kā akciju, līdz šim jau esmu pirkusi aviobiļetes par lētākām cenām akcijās un man nebija pamata domāt, ka arī šoreiz tā nebija akcija. Treškārt, esmu iegādājusies jau arī vēl papildus nepieciešamās biļetes, lai tiktu uz Stokholmu, un atpakaļceļā - lai tiktu mājās no Frankfurtes. Darīju zināmu, ka gadījumā, ja viņi tomēr atcels manas biļetes Stokholma-Karakasa, viņiem būs jāsedz mani tiešie zaudējumi šajā sakarā - gan pārējās iegādātās aviobiļetes, gan izdevumi par ceļvežiem, gan arī izdevumi, kas radīsies visiem 4 pasažieriem, mainot atvaļinājumu plānus, kas ir saskaņoti jau ar kolēģiem un priekšniecību. Apmēram tā.

RX, to vai LH ir tiesības piemērot konkrētās normas, visticamākais, nepateiks neviens Latvijas jurists, jo tas attiecas uz Vācijas praksi. Tad ir jāpēta citi līdzīgi gadījumi un tiesu prakse.

Ja jau LH atsaucas, tad droši vien ir pamats un viņi nemaz negrasās tagad likt galdā visas kārtis. Tāpat nedomāju, ka LH tagad sūtīs atbildes uz katru vēstuli un iegrims polemikā. Piedodiet, bet mana pārliecība joprojām ir tāda, ka viņi nokancelēs vismaz tās biļetes, kuru pircējiem izsūtīja vēstules. Pēc tam varēsiet strīdēties ar viņiem, pierādīt zaudējumus, un, ja vien nebūsiet gatavi uz vairāku gadu ilgu tiesāšanos un nesametīsieties uz vienu roku ar citiem pircējiem, tad labākais, ko dabūsiet, kā te jau bija rakstīts, atlaižu kuponus citiem lidojumiem. Ja jūs tagad pirksiet kaut kādas aviobiļetes, lai izveidotu savienotos reisus, es ar smaidu uz lūpām pierādītu, ka šajā brīdī jums jau bija zināms par iespējamām problēmām un ka speciāli mēģinājāt radīt papildu zaudējumus.

P.S. Es neaizstāvu LH, es (kā cilvēks, kam nav šo biļešu) cenšos spriest reāli.

Tā runā citā forumā:

"Users in Finnish travelforum have digged this thing deeper and it seems that LH has asked permission from different Finnish travel-agents to send those letters and their address etc information. Some TA's have given the promise and their customers have received these letters. There is also discussion about Estonian travel-agent which refused to LH's propositions."

Mans kā jurista viedoklis (es gan nenodarbojos ar starptautiskajām tiesībām) ir tāds :

atsauce ir dota uz Vācijas Civillikumu, kas ir vispārīgu normu uzskaitījums. LV un citās ES dalībvalstīs, ja notiek normu kolīzija (pretruna starp normām), tiek piemērota speciālā norma (šajā gadījumā tie varētu būt likumi, kas regulē avio pārlidojumus utt.). Ja šāda spec.norma nav, tad piemēro Civillikumu. Bet šaubos, vai varētu pastāvēt situācija, ka nav izdoti šādi speciālie normatīvie akti par aviopārlidojumiem.  Tātad, ja vien ir speciālie akti, tad atsaukšanos uz civillikumu var atspēkot un lietu vinnēt.

Starp citu, arī Latvijas Civillikumā ir atsauces uz  kļūdām. Par tām gan ir teikts, ka nekādas grūtības vai sarežģījumi, kas atklājas pēc darījuma noslēgšanas, nav par pamatu līguma pārtraukšanai.

 Pasažieru tiesības aviopārvadājumu jomā ES aizstāv labi zināmā regula un tajā nu pilnīgi noteikti par tādām lietām kā līguma laušana cenu kļūdas dēļ nekas nav teikts. Un būtu tikai loģiski, ka šajā gadījumā ES likumdošana dominē pār Vācijas, jo Lufthansa taču darbojas starptautiskajā tirgū. Pats par sevi jau tas ir absurds, jo darījums jau ir noticis, tad jau tiešām arī Maxima varētu pēc kāda laika likt piemaksāt par nopirktajām desām. Vispār biju par Lufthansu labākās domās.

Es jau biju paspējusi nopirkt Lufthansas biļetes atpakaļceļam no Frankfurtes uz Rīgu pirms saņēmu vēstuli. Tā kā lidojums ir tajā pašā dienā, kad ielidojam no Karakasas, tad Lufthansa solīja atgriezt naudu par šīm biļetēm, ja nepiemaksāšu 200 EUR. Šaubos vai Lufthansa tik labprātīgi apmaksās arī citus izdevumus.....

Jautājums tiem, kas jau atbildi nosūtījuši Lufthansai: kā jūs ar viņiem sazinājāties? Sūtījāt pa pastu, faksu vai e-pastu?

Es nosūtīju LH Rīgas birojam e-pastu un saņēmu apstiprinājumu, ka mana vēstule pārsūtīta tālāk Vācijas kolēģiem (mistiskā kārtā viņi atteicās dot man Vācijas kolēģu e-pasta adresi) - taču atbilde kā nenāk, tā nenāk!

Kādi jaunumi? Kāds ir griezies Patērētāju aizsardzības centrā?

Jaunumu pagaidām nav, uz otro nosūtīto vēstuli Lufthansai atbilde nav saņemta. Ar patērētājiem esmu sazinājusies, Latvijas patērētājos īpāši jēga griezties nav, jau telefoniski viņi bija skeptiski noskaņoti, bet uz Eiropas patērētājiem ir vērts mēģināt, bet lai tur grieztos vajag vēstuli no Lufthansas.

2006. gadā aviokompānijai "Alitalia" gadījās neliela kļūda, kas maksāja lielu naudu. Kompānijas mājas lapā lidojums no Toronto uz Kipru biznesa klasē varēja tikt pasūtīts par 39 ASV dolāriem. Reālā akcijas cena bija plānota 3900$. Kad kļūda tika pamanīta, pasūtītas jau bija aptuveni 2000 biļetes. Aviokompānijai nāktos saskarties ar daudzām grūtībām, ja tā vēlētos anulēt biļetes, kas nopirktas par kļūdaino cenu, jo likums bija pasažieru pusē. Tika nolemts izpildīt solīto un visi pasažieri biznesa klasē no Kanādas uz Kipru devās par 39$. Aviokompānijai šī kļūda izmaksājusi 7,72 miljonus ASV dolāru.

nez vai shie ari sakuma centas ko atgut