palabo, lūdzu: tas nav piedāvājums, tā ir nesaistoša intereses izrādīšana.

"Has made offer" ir piedāvājuma izteikšana, grozi kā gribi. Arī ja speciāli piebilsts, ka nesaistošs. Intereses izrādīšana vien diez vai būtu "has made". 

Piemēram, ja es pajautātu "Vai Tu pārdod trušus?", "Cik maksā?" - tā būtu intereses izrādīšana. Ja prasītu: "Vai par 50 Eur piecus dosi?" - nesaistošs piedāvājums. 

nē, nav gan. tevis citētajā ziņā nav neviena teikuma, kur būtu šāds formulējums. non-binding offer <> pirkšanas piedāvājums, tam nav nekāda sakara ar cenām vai vērtību.

http://lmgtfy.com/?q=non-binding+offer

tikpat labi tu varētu teikt, ka uk referendumā izvēlējās pamest planētu zeme, jo nobalsoja par izstāšanos no eu. ja nav izpratnes par terminiem, nav nepieciešamības tos komentēt!

 -k-  kunga replika par trušiem lauku zēniem ir vienādīgi saprotamāka, jo neticu, ka UK ir tik stulbi, ka mestos uz Marsu. Tak nesen ziņoja, ka tur nekā nava un neko nevarot.

 Mans piedāvājums būtu uz Zemes koncentrētāks. Rakstam kopīgu depešu Ryanairam un Alitalia. Neba, nu prasīs: par cik ta pirks un kā nu būs?

 Lai abu kompāniju TOP darbinieki nobalso, kas viņiem tīkamāks: truši jeb iespējama Zemeslodes atstāšana termiņam N.

 Saņemtās atbildes sniegs precīzu ieskatu vai tete-a-tete kā pie viņiem to saka.

 Ceru, ka arī % turētāji neklusēs un meklēs ceļakāju sava viedokļa paušanai.

juriss, tā ir matu skaldīšana. Normālu cilvēku (nefinansistu) valodā Ryanair rīcība atbilst vārda 'piedāvājums' nozīmei. Ja finansisti savā kontekstā grib piešķirt vārdiem citas nozīmes un atņemt ierastās — manis pēc, bet viņiem nav tiesību (un iespēju) mēģināt ierobežot (sakropļot) sarunvalodu.

Juri, tā nav nekāda valodas kropļošana. viss, ko fr šobrīd ir izdarījis, ir pateicis, ka vēlas piekļuvi az finanšu datiem, lai izvērtētu, vai ir vērts domāt par viņu pārņemšanu. tas tiek apzīmēts ar ļoti konkrētu terminu non-binding offer.

nevajag pamatot savu analfabētismu ar muļķībām. tikpat labi var teikt, ka mums ir sarunvalodas vārds skaitļi, kas lieliski nekropļo valodu, tādēļ Juris ir nolēmis aizliegt imaginārus, veselus, racionālus utt. skaitļus, jo šie terminiem viņaprāt nav jēgas. tas pat nav populisms, tas ir idiotisms, un man grūti ticēt, ka tu to neizproti.

juriss, nē, rakstā ir minēts, ka 18 uzņēmumi esot izrādījuši interesi aplūkot Aliatalia finanšu datus, dabūjuši pieeju, un pēc tam 10 no tiem (ieskaitot Ryanair) izteikuši piedāvājumu. Nesaistošu.

nē, tā tur nav rakstīts gan. tur skaidri un gaiši norādīts, ka piedāvājumu jāizsaka līdz oktobrim.

vēlreiz - ja nav izpratnes par kādā jomā pašsaprotamu terminoloģiju, nav nepieciešams to komentēt. alternatīvi - vispirms izglītojas, tad komentē.

p.s. ja k izlabos sākotnējo nekorekto postulējumu uz nesaistošu piedāvājumu, man iebildumu nebūs.

Nu nē tak. Kā mēs varam tik dažādi lasīt vienu un to pašu tekstu? Līdz pagājušās nedēļas beigām bija jāizsaka nesaistošs piedāvājums. Līdz oktobrim, ja ir vēlēšanās — saistošs.

 Kur boksa miniturnīrs? Es varu noorganizēt, tik jāvienojas par finansēm. Provizoriskais dalībnieku saraksts: izaicinātājs k, aizrobežu meistars juriss un pašmāju toreadors Juris.

 Īpašas balvas no Ryanair un Alitalia (nemuldu!)

 Drīkst pieteikties boksu mīlošas sievietes. (raundu plāksnītes)

jā, to es izskaidroju jau pirms tam un attiecīgi lūdzu nekomentēt lietas, par kurām nav izpratnes.

terminam non-binding offer nav nekāda sakara ar pirkšanas piedāvājumu. tas ir nesaistošs paziņojums, ka viena no pusēm ir ieinteresēta potenciālā otras puses pārņemšanā, kādēļ vēlas [padziļinātu] piekļuvi [detalizētiem] finanšu datiem. un viss. nav runas par ne par kādām detaļām, ieskaitot, bet neaprobežojoties ar: kas tiktu potenciāli pārņemts, vai un cik tiktu potenciāli maksāts, vai šī ieinteresētā puse potenciāli iesaistīs darījumā trešās puses utt.

un nevajag man censties iestāstīt, ka latviešu valodā paziņojumu 'lūdzu piekļuvi visiem kompānijas x finanšu datiem, jo varbūt es vēlēšos saņemt nenoteiktu tās daļu nenoteiktā termiņā pret nenoteiktu atlīdzību (ieskaitot kompānijas izmaksas man par manu laipnību), kā arī potenciāli sadarboties ar nenoteiktiem partneriem' kāds normāls cilvēks nosauks par pirkšanas piedāvājumu. 

korektāk būtu: paziņo, ka knosās. jo šis paziņojums nekādi fr neierobežo. viņiem pat nav pienākuma iesniegtos datus izskatīt, nemaz nerunājot par ko konkrētāku.

šis, starp citu, bija galvenais iemesls, ko ierēdņi citēja savam pamatojumam nedot fr piekļuvi finanšu datiem (iepriekšējā bankrotā, par ko fr tolaik skaļi protestēja), jo uzskatīja, ka tā ir vienkārši 'tirgus izpēte' (paskatāmies, kuri routes az vēl ir profitable un uztaisām savu nedaudz lētāku alternatīvu). kas ir visnotaļ reāli, jo nekādu pienākumu fr šī paziņojuma dēļ nav.

juriss, pat īsti neuztveru, par ko Tu tik ļoti šūmējies.

Rakstā ir šāda notikumu hronoloģija — 

1. pašā sākumā 18 uzņēmumi izrādīja interesi iegādāties Alitalia
2. pēc tam tie saņēma pieeju finanšu datiem
3. pēc tam 10 no tiem izteica nesaistošu piedāvājumu, kas bija jāizdara līdz pagājušās nedēļas beigām
4. turpmāk saistošus piedāvājumus var izteikt līdz oktobrim

Es tā saprotu, ka Tu, filigrāni argumentējot ar iebaidīšanas metodi, saukājot visus par neko nesaprotošiem muļķiem, populistiem un idiotiem, mēģini apgalvot, ka trešais solis patiesībā ir pirmais. Tad lūdzu paskaidro mums plebejiem, vai ir kāds iemesls (vēl bez bailēm tikt publiski apsaukātiem) kādēļ jātic Tavai versijai, nevis BBC rakstam.

Ieteiktu pašam paskatīties http://lmgtfy.com/?q=non-binding+offer, tur pirmajā saitē uz divestopedia, kur non-binding offer = indicative offer = letter of intent definēts kā saturošs visu, ko Tu noliedz: aprakstu kā notiks transakcija, cenas diapazonu, kā maksās, kur ņems līdzekļus, kā un cik ilgi veiks pārrunas utt.

(Analoģija ar imagināriem skaitļiem arī grūti uztverama. Ja man kāds saka, ka tie ir skaitļi, kas ir imagināri, es piekrītoši kratu galvu. Ja Tev par nesaistošu piedāvājumu kāds saka, ka tas ir piedāvājums, kas nav saistošs, Tu eksplodē. )

Eh, ka gribas "laiku" Jura komentāram ielikt.

 Reizēm es arī nesaprotu. Dažādās tēmās. 

 Uz Zarasai un Ignalinu kāds/a nevēlas?

 Pavēlā vakarā izteikšos pilnā apjomā: ...., vai tad ceļošana ....., ir tik nopietna sfēra, lai ..........., ........ ....... par to?

tas, ka tu nespēj/atsakies uztvert tekstu kopumā un tādēļ izvēlies apgalvot, ka melns ir rozā, nekādi neietekmē faktus. rakstā ir konkrēts oleary citāts, kas nepārprotami norāda, ka tevis izdomātā notikumu secība šajā gadījumā nav notikusi un nekādas runas par konkrētiem pārņemšanas noteikumiem pašlaik nav:

"We are serious in indicating we have an interest in Alitalia," said Ryanair chief executive Michael O'Leary.

He added: "But we are also serious in that our interest in Alitalia is only... if there was a significant restructuring so that Alitalia could reasonably be seen to operate on a profitable basis."

Mr O'Leary also said there would need to be "an absence of Italian government interference".

un lūgumu nekomentēt lietas, par kurām izpratnes nav, par iebaidīšanu saukt var tikai demagogs, kas visus pārējos uzskata par idiotiem.

papildu tam es nevienā brīdī neesmu nosaucis nevienu par idiotu, populistu vai muļķi. esmu aprakstījis darbības, kas ir, manuprāt, pamatojamas tikai ar muļķību/noziedzīgiem mērķiem. un jā - apzināta dezinformācijas izplatīšana ir noziedzīga, jo pašlaik mēs esam uzskatāmi pārliecinājušies, pie kā tā noved jau īstermiņā, nemaz nerunājot par vidēju/ilgtermiņu. ja kādam tādēļ liekas, ka runa par viņu, kāds tam sakars ar mani? vai citēt parunu par dūmiem un uguni?

analoģija ir visnotaļ piemērojama. es mēģinu tevi izglītot, norādot, ka tev nav izpratnes par lietu, par ko tieši tu 'eksplodējoši' disktutē, uzskaitot nevis faktus, bet savu māksliniecisko pārliecību. tu ietiepīgi krati galvu, skaļi bļaujot, ka nekādi racionāli/veseli/negatīvi utt. skaitļi neeksistē, jo tu skaitīšanā izmanto rokas pirkstus. papildu tikpat skaļi aurojot, ka jā - mūzikā bez klusuma un trokšņa nozīme ir arī tempam, bet tas nekādi neietekmē tavus pirkstus.

p.s. papildu, lūdzu, norādi kaut vienu vienu rakstā, kur ir minēts kaut viens no manis uzskaitītajiem konkrētiem darījuma aspektiem un kam es 'esot lūdzis' neticēt!

 Utenā foršas gaismas strūklakas. Izturēsi pajoļa lomu ilgstoši?

 Es turu mastjuhu!

 Labprāt par piečuku atpirktos no megaproblēmām. Lai vienkārši neeksistē. 

 Kā saka aviacija aviaciei, a peremirije peremirijem: https://www.youtube.com/watch?v=CSkHoQRQMsE

 No offence! (tā īsti nezinu par ko teksts!), bet kādreiz dzīvē visiem aizkrīt: http://www.delfi.lv/sports/news/3-puslaiks/zinas/video-samulsums-basketbola-laukuma-apjuk-tiesnesi-un-speletajas.d?id=49073013

 Smuks atgadījums! Sirreāls. Rūpīgi jāvēro uz kuru pusi censones joņo!

juriss, vai es pareizi saprotu, ka šajā gadījumā tas non-bidding offer skanētu kā - "Es nopirkšu trušus, bet pirms tam man ir jāpārliecinās par to veselības stāvokli"

k, "Vai par 50 Eur piecus dosi?" ir pat ļoti saistošs piedāvājums. No tās cenas, ko pats esi piedāvājis, normālā pasaulē neatkāpjas

Perfekts ieteikums! Lietotājam juriss derētu ņemt to vērā, pirms komentēt lietas, kurās vajadzētu iepriekš izglītoties..

Varbūt arī pats varētu atturēties no terminiem, kuru jēgu neizproti?

Tikai ģeķis un no terminoloģijas neko nesaprotošs cilvēks var teikt, ka rakstīšana forumā ir idiotisms. Jo idiotisms ir oligofrēnijas smagākā pakāpe, kuru raksturo IQ zem 20 un psiholoģiskais vecums ap 3 gadiem. Idiots pat parunāt neko daudz nespēj, kur nu vēl rakstīt. Tas varētu būt pa spēkam tikai mēreni debilam oponentam.

Ar Breksitu gan idiotiem var būt saistība, jo no 2006. gada tiem Karalistē piešķirtas tiesības balsot.

ne gluži.

iespējams, es gribētu nopirkt trušus, taču pirms ko konkrētu spēšu pateikt, man nepieciešama informācija par to veselības stāvokli, izcelsmes legalitāti, pārliecība par to, ka nevienam citam nekādu ar tiem saistītu pretenziju/saistību nav utt.

es nevienā brīdī neesmu apgalvojis, ka rakstīšana forumā ir idiotisms. es minēju, ka idiotisks ir apgalvojums, ka specifiski termini nav nepieciešami (un pat ir kaitīgi), jo kādam tie neliekas vajadzīgi.

papildu tam, nekur neminēju, ka lietoju šo vārdu medicīniskā nozīmē vai diagnosticēju kādu indivīdu. lietoju vispārpieņemtu šī vārda nozīmi:

https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/idiocy

Tas pat nav vairs uzjautrinoši.

Citi nedrīkst lietot vispārpieņemtu vārda 'piedāvājums' nozīmi, bet Tu protams drīksti mētāties ar 'idiotismiem'.

Sūti cilvēkus izglītoties internetā par "nonbinding offer", bet tur skaidri rakstīts, ka tas satur cenu un visādas citādas ļoti konkrētas detaļas. Tad jau laikam visi pasaulē šo terminu izprot nepareizi, Tu vienīgais pareizi. Ļoti ticams scenārijs.

BBC arī visu nepareizi uzrakstījuši. Kādēļ? Jo juriss tā saka.

Spēcīgākais (vienīgais) arguments? O'Līrija frāze, ka Ryanair ir izrādījuši interesi. Kaut arī jebkurš elementāro loģiku apguvis cilvēks saprot, ka tas būtu pretrunā un apgāztu tikai apgalvojumu 'Ryanair nav izrādījuši nekādu interesi'. Ryanair jau var būt gājuši tālāk, izteikuši saistošu piedāvājumu, samaksājuši, inkorporējuši Alitalia sevī, un O'Līrija apgalvojums par interesi joprojām būtu patiess. Viņš neteica 'esam tikai izrādījuši interesi un ne nieka vairāk'.

Fakts, ka visi šeit citētie avoti ir pretrunā ar Tevis teikto, nemazina pārliecību par savu taisnību ne par matu?

nē, tu apzināti kropļo mani teikto. es taču vakar nepārprotami uzrakstīju, ka man nebūtu iebildumu pret nesaistošu piedāvājumu. mani iebildumi bija pret sākotnējo formulējumu - pirkšanas piedāvājums.

nevaru komentēt, kas un kur ir rakstīts, bet non-binding offer un letter of intent nav pielīdzināmi termini. tiem ir ļoti konkrēti definētas un radikāli atšķirīgas juridiskas konsekvences. 

bbc kāreiz visu ir uzrakstījuši pareizi. ko es nevienu brīdi neesmu noliedzis.

tas, ka tev nešķiet loģisks kāds process, nekādā ziņā neietekmē šo procesu. m&a bizness ir salīdzinoši kompleksa finanšu subjoma, nevienu neuztrauca tavs viedoklis (vai uzskati par loģiskumu), veidojot šos procesus/formulējot pavadošo juridisko bāzi.

papildu tam, oleary citātos ļoti prātīgi vispār neizmanto terminu non-binding offer, tā vietā izvēloties nepārprotamo 'to express interest'. iespējams, apzinoties, ka lielai daļai cilvēku šī joma un tās terminoloģija nav izprotama (conjecture).

es tev jau naktī lūdzu norādīt kaut vienu bbc raksta daļu, kas būtu pretrunā ar manis teikto. tu līdz šim neesi to izdarījis. attiecīgi - mana pārliecība nav mainījusies.

Jebkurš, kas pabeidzis 8. klasi, saprot, ka 'nesaistoši piedāvājumi' ir 'piedāvājumu' apakškopa. Apgalvojums, ka 'nesaistošs piedāvājums' ir OK, bet 'piedāvājums' nē, ir absolūts idiotisms. Un kāds tad vēl, ja ne pirkšanas piedāvājums, ja visa lieta grozās ap Alitalia pārdošanu? Pusdienu piedāvājums?

Tad varbūt izlasi pats, pirms citiem met virsū http://lmgtfy.com/?q=non-binding+offer un iesaki izglītoties? Es Tev varu ieteikt iegūglēt imaginārus skaitļus un visa pirmā rezultātu lapa būs pilna ar identiskām definīcijām. Kurā rezultātu lapā ir "non-binding offer" 'ļoti konkrēta' definīcija, kurai Tu piekrīti? 84.?

Tad jau Tev būtu jāpiekrīt, katrreiz, kad saku — 18 uzņēmumi izrādīja interesi iegādāties Alitalia; saņēma pieeju finanšu datiem; 10 no tiem izteica nesaistošu pirkšanas piedāvājumu, kas bija jāizdara līdz pagājušās nedēļas beigām; saistošus pirkšanas piedāvājumus var izteikt līdz oktobrim. Bet nē, kad es tā uzrakstu, Tu lec gaisā.

un vēl skaidrojums par to, kādēļ tieši šajā gadījumā terminoloģija ir tik būtiska.

ļoti iespējams, ka fr līdz piedāvājuma izteikšanai nekad nenonāks, jo itāļu ierēdņi arī šoreiz viņus neuztvers nopietni. ja pareizi atceros, iepriekšējā reizē šis konflikts nonāca līdz ec, kas galā nostājās ierēdņu pusē.

jā, situācija šobrīd ir citādāka, taču pat politiski ārkārtīgi sāpīgā restrukturizācija/likvidācija itālijas nokaitētajā atmosfērā pašlaik būtu mazāk kaitējoša par vēl vienu 'dāvinājumu', kas piedevām šoreiz būtu par labu ne-itāļu kompānijai. un ņemot vērā fr līdzšinējo pārņemšanas stratēģiju un oleary izteikumus, prese fr pārņemšanas noteikumus visdrīzāk dēvētu tieši šādi. tādēļ mani nepārsteigtu itāļu ierēdņu vēlme jau saknē likvidēt šādu iespējamību.

tajā pašā laikā situācija itālija pašlaik ir tik neprognozējama, ka tas viss var mainīties jau nākamnedēļ. un absolūtais vairākums no faktoriem, kas šo procesu ietekmēs, nekādi nebūs saistīti ar to - vēlēšanas/to datums, banku situācija, ģermāņu vēlēšanas utt.

nē, kā jau skaidroju, tavi pieņēmumi par to, kas ir/nav loģiski, neietekmē faktus. pirkšanas piedāvājums un nesaistošs piedāvājums nav pielīdzināmi jēdzieni.

tavs apgalvojums, ka pirmajā tevis aplūkotajā neprofesionālu lietotāju brīvprātīgi rediģētā lapā nezināmu iemeslu dēļ atrodamā kļūda kaut kādā mērā ieteikmē realitāti, ir dīvains un neatbilst manam priekšstatam par izglītošanos. izglītošanās nav eksistējošo nepareizu priekšstatu apstiprināšana (education is not supposed to confirm preexisting bias).

p.s. kļūda lapā būs tikai tad, ja tur nepārprotami uzrakstīts, ka non-binding offer un letter of intent ir seku ziņā pielīdzināmi jādzieni, kuri noteikti ietver Jura uzskaitītos atribūtus, par ko nebūt neesmu pārliecināts, jo pieejama tikai Jura interpretācija.

nē, protams, jo bbc nevienā vietā nav rakstījuši, ka izteikts pirkšanas piedāvājums.

Hmm, man likās, ka Juris ir kaut kādā saistībā ar biznesu un biznesā vārdam piedāvājums (latviski) ir ļoti daudz nozīmju, sākot ar nepārprotamu variantu, kas dikti patika 90-o bandītiem liekot lētticīgus pilsoņus "uz skaitītāja" līdz gari un vēl garāk izvērstiem juriss skaidrojumiem. Tāpēc jebkuram piedāvājumam līdzi nāk "koferis ar dokumentiem", kas detalizēti parāda tā būtību. Neesmu latviešu valodas eksperts, tāpēc nezinu, cik pareizi lietot vārdu oferte (te arī variantu gana), bet juridiskos dokumentos latviski tas bieži sastopams.

No eksaktā viedokļa jā. Tomēr, ja ņemam vērā, ka valoda ir mākslinieciskāks izpausmes veids par informātiku, var gadīties visādi. Teiksim, kāršu roze ir ļoti skaista puķe, taču roze gan tā nav.

Un arī ar kārtīm tai laikam īsti nav saistības. Tas tā, par "mākslinieciskāks izpausmes veids par informātiku".