Kaislīga diskusija par to, kā saukt Ryanair vēstuli par Alitalia pārņemšanu

67 atbildes [Pēdējā ziņa]
normina -iņš
Lietotāja normina -iņš attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 31/08/2012
Ziņas: 1804
Manīts: pirms 5 st
Kur: RIX

Juris rakstīja:

Lei Fengs rakstīja:

 Kad nopirks to Alitalia, tad, ceru, sekos kāds furšets! (fourchette)

Starp citu tik glīti Aliatalia pasniedz espresso lidojuma laikā, ja tādu paprasa:

Pret servisu lidojumā ne mazāko iebildumu, viss ļoti jauki. Ja vien viņi iemācītos pelnīt naudu, tad būtu laba aviokompānija.

Nu man gan pretēja pieredze -  FCO-MIA bija ļoti pat drausmīgs serviss, pat ūdeni bija grūtības dabūt 8h lidojumā. Zaķi jau kādas 2h pēc pacelšanās pašas aizgāja gulēt un klienti tika pilnīgi novārtā pamesti, spaidi to pogu cik gribi Smile

Interesanti, kāda ir Kosmiskās radioaktivitātes ietekme uz alu vasaras periodā?

juriss
Nav tiešsaistē
Kopš: 20/09/2011
Ziņas: 1557
Manīts: pirms 4 d

Juris rakstīja:

Īsti tomēr nav saistošs. Jā, darījums parasti notiek, jo kāpēc gan cilvēks piedāvātu, ja neinteresē nopirkt. Bet, ja apstākļi mainījušies, nekas neliedz atkāpties — 'nē, paldies, kamēr domāji, jau nopirku citur', 'tomēr nē, pārdomāju, nevaru atļauties' utt. Nebūs nekādu juridisku un pat sociālu seku.

Juri, manā garajā postā par lio pirmajā saitē tiek citēti konkrēti piemēri, kur bija visnotaļ īstas juridiskas un sociālas (lai ko tas arī nenozīmētu) sekas.

visa divu dienu/forumlapu garā diskusija bija par to, kādos apstākļos ir/nav seku (gan binding vs non-binding lio -- detour; gan lio - nesaistošs piedāvājums vs purchase agreement - saistošs piedāvājums -- main thread). kādēļ atkal sākas tā pati vecā dziesma?

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 15166
Manīts: pirms 2 st
Kur: RIX

Nē, es pateicu Bzh, ka pēc tādas apjautāšanās pārdomājot un nenopērkot piecus trušus, to īpašnieks neiesūdzēs viņu tiesā (juridiskās sekas) un nebūs arī sociālo seku — ne nosodošu publikāciju portālos, ne piketu pie mājas, ne apkaunojošas izraidīšanas no vietējā bāra. Ja runa ir par miljoniem un daudzlapu piedāvājumu, ko rakstījusi neuzmanīgu juristu komanda, turklāt tas abpusēji parakstīts – var beigties visādi (kā jau aprakstīts saitē), bet ne es par tādu variantu rakstīju Bzh, ne man ir vēlēšanās to apspriest tālāk ar Tevi. Viss, pietiek, gana laika izšķiests.

AndrisG
Nav tiešsaistē
Kopš: 11/10/2013
Ziņas: 289
Manīts: pirms 8 st
Kur: RIX

Juri - ja izteikts piedāvājums satur visas nepieciešamās darījuma būtiskās sastāvdaļas, tad tas būs saistošs izteicējam arī tad, ja tas nav abpusēji parakstīts.  Ja izteiksi piedāvājumu nopirkt konkrētas šķirnes 5 trušus par 5 eur gab līdz 20. augustam, tad tā būs oferte, kura Tev ir saistoša. Tas, kuram šo izteici, varēs caur tiesu prasīt Tevi trušus nopirkt vai kompensēt zaudējumus. 

Tas, ka šāda darījuma vērtība ir niecīga un tāpēc tiesvedība ir mazticama, nenozīmē, ka izteiktajam piedāvājumam nav seku.. respektīvi, tas, ka sekas faktiski neiestājas, nenozīmē, ka viņu nav un nevar būt vispār.

juriss
Nav tiešsaistē
Kopš: 20/09/2011
Ziņas: 1557
Manīts: pirms 4 d

vēl viens piemērs tam, ka klusēt kategoriski nedrīkst. nu, nevajadzētu nekam tādam notikt civilizētajā pasaulē 21. gs., taču notiek:

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2017/07/economist-expl...

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 5267
Manīts: pirms 1 st

Īsti nesaprotu, kāds šim sakars ar apspriesto tēmu.

P.S. Valsts, kurā tas notiek, mani nepārsteidz.

juriss
Nav tiešsaistē
Kopš: 20/09/2011
Ziņas: 1557
Manīts: pirms 4 d

sakars ir netiešs (tangential) - šeit tika apspriestas 'alternatīvo faktu' publiskas pieņemšanas sekas, un man negribējās taisīt jaunu tēmu.

un nedomāju, ka šī tendence ir ekskluzīva parīzei. tā vienkārši ir pilsēta, par kuru šādi dati ir pieejami TE. ja līdzīgu pētījumu veiktu us, tendence noteikti būtu vēl izteiktāka. taču us pašlaik ir daudz lielākas problēmas, tādēļ tādiem 'sīkumiem' netiek pievērsta īpaša uzmanība.