tas, ka paprasa deaktivēt adblock nozīmē, ka maksas lapa?

https://www.youtube.com/watch?v=-04F-FGbNoQ

https://www.youtube.com/watch?v=_5fns2_wa3o

https://www.apollo.lv/7696440/pec-bridinajuma-par-iespejamu-spridzekli-r...

Īsti nesapratu teoriju. Ziņo par spridzekli, acīmredzot, maršruta vidū vai sākumā. Pavada Ungārijas iznīcinātāji, pēc tam Grieķijas iznīcinātāji, līdz kamēr lidmašīna mierīgi nosēžas Atēnās, t.i. galamērķī. Tur maigi "izdrāž" visus pasažierus, pārbauda lidmašīnu, un viss bumbās

Vai tad terorisma draudu gadījumā nevajag lidmašīnu sēdināt maksimāli ātri tuvākajā lidostā? Un ko tie iznīcinātāji īsti darīja? Lidoja blakus, lai sprādziena gadījumā uzlasītu atlūzas, lai tās nekristu virsū valdības ēkām?.

.

Man patika tas teksts: "pārbauda lidmašīnu, un viss bumbās"

Drusku kalambūrs sanāca. Vienalga, nav skaidrs, kāpēc lidmašīna ar potenciālu spridzekli uz borta turpina lidot, kā minimums, no Ungārijas līdz Grieķijai.

P.S. Kad vajadzēja Minskā sēsties, tad piloti rīkojumam pretī nerunāja . Lai gan Viļņa tobrīd bija jau tuvāk. 

Te arī rikojumam pretī nerunāja, kaut ko tu jauc.

Vai tad šoreiz bija rīkojums nosēsties, kuram runāja pretī? Kā reizi Baltkrievijas gadījums bija tas, kur piloti runāja pretī, bet "dispečeri" bija ļoti uzstājīgi, un nācās vien paklausīt.

No blakus lidojoša pārtvērēja tīri labi var redzēt, kas atrodas pilotu kabīnē. Nav daudz, tomēr pietiekams iegansts, lai pretgaisa aizsardzība dabūtu pavingrināties "kaujas" apstākļos, nevis kārtējās mācībās.

Es jau nesaku, ka runāja pretī, varbūt neveikls salīdzinājums sanāca.

Vienkārši neliekas loģiski, ka netiek dots rīkojums nosēsties maksimāli ātri, bet turpina lidot pāri vairākām valstīm.

Iznīcinātāji varētu būt vērā ņemams risinājums, ja ir aizdomas par lidmašīnas nolaupīšanu, bet ne jau vienkārši, ja ir aizdomas par bumbu, kas var iet gaisā nevienam nezināmā x brīdī.

Pasažieriem blakus lidojošs iznīcinātājs, no kura var ielūrēt pilota kabīnē droši vien nav tā jaukākā pieredze.

Njā, gan jau kaut kāda loģika bija. Varbūt, nezinot visus apstākļus, nav īsti no malas saprotams.

Ienāca prātā šis nesenais gadījums, ar it kā neloģisku nosēšanos Madridē, kas galu galā izrādījās tīri loģiska.

A Delta Airbus A330's Fascinating Diversion To Madrid - One Mile at a Time

Nu tur vismaz viss ir loģiski aprakstīts.

Vispār tā iznīcinātāju celšana gaisā blakus pasažieru lidmašīnām ir diezgan stulba prakse, reāli taču viņi neko nevar izdarīt (izņemot, protams, lidmašīnas notriekšanu, kas jau būtu ekstrēms gadījums, un izmantojams tikai tad, ja ir pārliecība, ka lidmašīnu plānots izmantot kā ieroci - un arī tad es nekad nedotu un nepildītu tādu pavēli). Bet varbūt, ka puikām vienkārši vajag treniņus.

Es domāju, ka iznīcinātājus ceļ gaisā blakus riska lidmašīnām, lai būtu vizuālais kontakts. Ja kaut kas notiek, iznīcinātāju piloti uzreiz var informēt zemi. Citādi lūrēt radarā, līdz lidmašīna no turienes pazūd, tad minēt, kas noticis un kur tā varētu būt nokritusi, liekas diezgan muļķīgi. 
Potenciālie spridzekļi arī var būt dažādi - ne visi uzreiz sadalīs lidmašīnu reizinātājos. Iespējams radītais bojājums ir tāds, kur ir cerība uz izdzīvojušajiem pēc avārijas. Iznīcinātāju piloti tad var nekavējoties ziņot avārijas kooridnātas. Iespējams bumba bojā sakaru ierīces, tad iznīcinātāju piloti var vizuāli novērtēt un ziņot, ka viss Ok, tikai sakari zuduši utt. 

Kā arī neliela sprādziena gadījumā iznīcinātāja piloti vizuāli var novērtēt bojājumus un par tiem ziņot lidmašīnas pilotiem. 
Divi iznīcinātāji visdrīzāk, lai katrs ir savā pusē un tādejādi abi kopā redz praktiski visu lidmašīnu. 

Paldies, izklausās loģiski.

Pasažieriem gan ne visai patīkami tos aparātus tuvumā aplūkot 10 km augstumā .

P.S. Tas gan nesniedz loģisku atbildi uz jautājumu, kāpēc nesēdināja tuvākajā (vai vismaz kādā nosacīti tuvākā, ar nepieciešamo aprīkojumu) lidostā.

Štatu spiediens uz turkiem https://www.wsj.com/articles/u-s-leans-on-turkey-to-end-russian-flights-with-american-made-planes-11674731467

.

Varbūt ir ļaudis, kuriem apnikusi saulainā eksotika? Barbadosa, Senvinsenta, Martinika u.c. tml.

Lūdzu! Satiniet šalles ciešāk un pa gaisu uz Hiumaa. Tere Kardla lennujaam!

https://kardla.tallinn-airport.ee/en/news/diamond-sky-a-new-carrier-starts-flights-on-the-hiiumaa-route/

.

Orklandei un vasalim kāpostģenerālim būs vēl viens siktiririms.

https://www.tellerreport.com/news/2023-02-01-turkish-company-hava%C5%9F-may-stop-servicing-aircraft-from-russia.Bk1-6ydhs.html

https://haber.aero/sivil-havacilik/havastan-rus-iran-ve-belaruslu-sirketlere-uyari/

.

Ja esi īsts cīnītājs par taisnīgu lietu, lūk piemērs! Var kāds pārspēt?

https://simpleflying.com/person-filed-23000-complaints-dublin-airport-2022/

Buici! Tev un Tavējiem zāģē ausis?

Hāna atmiņā tikai un vienīgi kā autonovietne un īslaicīga nakšņošanas vieta. Visi lauku garauši un stirnas ar bij evakuējušies.

~ 63 sūdzības dienā?

Nav slikti, bet, ja tā vietā darīti ko derīgu, varbūt varētu atļauties pārvākties uz dzīvi tālāk no lidostas. 

Man nu it nemaz netraucē. Esmu pieradis. Bērnībā dzīvoju Liepājas lidostas lidmašīnu nolaišanās trajektorijā. Un toriez Liepājas lidosta bija krietni dzīvelīgāka kā tagad. +  vēl krievu kara lidmašīnas (laikam no Vaiņodes lidlauka) trenējās nosēsties, regulāri. Garlaicīgi nebija. Bet traucēt ar netraucēja.

Njā... Kopā ar kolēģēm esam bijuši Hatay un Gaziantepas lidostās.

https://www.aviacionline.com/2023/02/deadly-earthquake-strikes-southwest-turkey-causing-widespread-damage-and-disrupting-flights/

22. Autobuss kursē no rīta agrāk un vakaros vēlāk. 

Par 22.autobusu ir pati labākā ziņa, uz reisiem 7 tagad paspēt bez problēmām, uz 6 gan riskējot. Prāgā pāgājšgad braucu pusčetros rīta no pilsētas, tur visu nakti kursēja ik pa pusstundai, pie tam maršruts cauri puspilsētai nevis tikai no centra.

Interesanti, ka ASV pēdējo pāris nedēļu laikā no debesīm notriekti 4 neidentificēti lidojoši objekti, no kuriem viens it kā bija ķīniešu spiegošanas balons, bet pārējie trīs nebija. 

Ir kādas domas par šo?

https://travelnews.lv/?m_id=18276&i_id=5&pub_id=137856&fbclid=IwAR1CFkY-...

"Lidsabiedrība ir atvainojusies mūziķim un pilnībā atmaksājusi naudu par biļeti" - cik dāsni, tomēr atmaksās biļetes vērtību.

LOT noteikumi šajā gadījumā ir skaidrāki par skaidru - vai nu instrumentam jāietilpst rokas bagāžas izmēros, vai nu jāiegādājas papildu vieta. Nu reāli, maz ticams, ka mūziķis nezina šādus noteikumus - gan jau LO atvainošanās ir tikai aiz cieņas pret mūziķi, kurš gan jau līdz šim, izmantojot "dienesta stāvokli", bija izsprucis no noteikumu ievērošanas.