airBaltic emitē obligācijas 200 miljonu vērtībā
Nu valsts varētu naudu tērēt jēgpilnāk nekā BT "stutēšana" par katru cenu. Varētu tomēr vairāk naudas ieguldīt, piemēram, ēku siltināšanā, sadarbojoties ar pašvaldībām, jo privatizēto daudzdzīvokļu un privātmāju īpašnieki ne vienmēr ir gatavi "parakstīties" uz kredītu ēku siltināšanai mūža garumā. Ēku siltināšana būtu jēgpilnāka un vairāk atbilstu sabiedrības interesēm kopumā. Šobrīd uz visu nodokļu maksātāju rēķina tiek sponsorētas ļoti niecīgas sabiedrības daļas intereses (regulāri ceļojoši biznesa ļaudis, valsts ierēdņi, kuriem vienalaga vai īss BT lidojums maksā 10 EUR vai 100-150 EUR, jo pašam ierēdnim ne par ko nav jāmaksā. Patreizējais BT cenu līmenis ikdienas ceļotājam kā man tik un tā nav paceļams. Tas, ka niecīga tautas daļa izmanto valsts sponsorētos labumus BT lidojumu veidā, nevar būt par attaisnojumu valsts naudas izšķērdēšanai lielos apmēros. Nebūs BT, vairāk attīstīsies FR, WIZZAIR un moška parādīsies vēl kāds cits LOW COSTER.
Kā tur bija ar pirmsskorbuļa statistiku, cik % pasažieru bija ar LV pilsonību/nepilsonību (činavnieki tai skaitā) un cik no pārējās zemeslodes?
Nu valsts varētu naudu tērēt jēgpilnāk nekā BT "stutēšana" par katru cenu. Varētu tomēr vairāk naudas ieguldīt, piemēram, ēku siltināšanā, sadarbojoties ar pašvaldībām, jo privatizēto daudzdzīvokļu un privātmāju īpašnieki ne vienmēr ir gatavi "parakstīties" uz kredītu ēku siltināšanai mūža garumā. Ēku siltināšana būtu jēgpilnāka un vairāk atbilstu sabiedrības interesēm kopumā. Šobrīd uz visu nodokļu maksātāju rēķina tiek sponsorētas ļoti niecīgas sabiedrības daļas intereses (regulāri ceļojoši biznesa ļaudis, valsts ierēdņi, kuriem vienalaga vai īss BT lidojums maksā 10 EUR vai 100-150 EUR, jo pašam ierēdnim ne par ko nav jāmaksā. Patreizējais BT cenu līmenis ikdienas ceļotājam kā man tik un tā nav paceļams. Tas, ka niecīga tautas daļa izmanto valsts sponsorētos labumus BT lidojumu veidā, nevar būt par attaisnojumu valsts naudas izšķērdēšanai lielos apmēros. Nebūs BT, vairāk attīstīsies FR, WIZZAIR un moška parādīsies vēl kāds cits LOW COSTER.
Līdzšinējā pieredze rāda, ka avio nozarē konkurence ir faktiski vienīgais, kas tur cenas "pieejamas". Tādēļ jo dīvaināk ir lasīt par vēlmi samazināt konkurenci, lai tiktu pie pieejamām cenām. :)
Viestur! Bet ir tak arī publika kura ar Ryanair lido par 150 eiro. Tie tad arī ir patiesie BT fani.
Runa ir par 50-100 milj., kurus vajag tagad un tūlīt, nevis par to, vai zemākas cenas būs ar BT vai bez BT. Un te ir tikai divi varianti - stutēt un atbalstīt (kā to dara visā pasaulē), vai arī izmest miskastē, bez iespējas jebkad dabūt atpakaļ kaut kādus ieguldījumus.
Varētu tomēr vairāk naudas ieguldīt, piemēram, ēku siltināšanā, sadarbojoties ar pašvaldībām, jo privatizēto daudzdzīvokļu un privātmāju īpašnieki ne vienmēr ir gatavi "parakstīties" uz kredītu ēku siltināšanai mūža garumā.
Varētu tomēr vairāk naudas ieguldīt, piemēram, ēku siltināšanā, sadarbojoties ar pašvaldībām, jo privatizēto daudzdzīvokļu un privātmāju īpašnieki ne vienmēr ir gatavi "parakstīties" uz kredītu ēku siltināšanai mūža garumā. Ēku siltināšana būtu jēgpilnāka un vairāk atbilstu sabiedrības interesēm kopumā.
PS - kredītus šiem pasākumiem vidusmērā ņem uz 5-10 gadiem.
CK sportisti ar lētāko cenu meklēšanu ir absolūta minoritāte, 0,000x % no potenciālajiem klientiem. Vidusmēra ģimenei tas nav aktuāli, un aizlidos viņi uz to Parīzi pa 200+. Kas arī nav slikti, tas tikai rāda, ka nauda sabiedrībai ir. Par “izšķērdēšanu” sarunu pat nevēlos sākt. Kvalitatīvai diskusijai derētu visām pusēm iepazīties ar pēdējo teiksim 5 līdz 7 gadu finanšu pārskatiem, distancējoties no emocijām, ka lusthanza pa ceļam iedeva bezmaksas buterbrodu. Nebūtu BT, Rīgā uz skrejceļa svilpotu tikai vējš. Personīgs viedoklis, bet kāds var mēģināt ar faktiem un piemēriem apgāzt.
Ēku siltināšana nodrošinātu celtniekus ar darbu. Vēlāk vajadzētu mazāk kurināmo lai ēkas apkurinātu. BT naudu vienkārši nokurinās un nekādas atdeves.
Viestur! Bet ir tak arī publika kura ar Ryanair lido par 150 eiro. Tie tad arī ir patiesie BT fani.
Nu tie parasti ir atsevišķi viesstrādnieki, kuri pērk biļetes dienu pirms lidojuma vai izlidošanas dienā lidostā un izvēlas, teiksim, Jāņu garās brīvdienas, lai kaut uz dažām dienām paciemotos pie saviem mīļajiem Latvijā. FR pamatā nav tik dārgu biļešu. Šogad pat dienu pirms izlidošanas pirkts pirmais FR reiss STN-RIX 02.01.2021. pēc padsmit dienu pārtraukuma maksāja tikai 67 EUR. BT reisiem tajos virzienos, kuros nav konkurences, parastā vienvirziena cena nu jau ir 100-150 EUR. Interesanti, vai šie "metīs nost" cenas, piemēram, uz ARN, jo NORWEGIAN taisās lidot uz ARN pa 25-30 EUR.
Un ja kāds tiešām tic, ka kaut kādi W6 pelna ar tām dažām smagi priekšlaicīgi izmestajām dažām 10€ biļetēm uz LTN, tad viņam nav absolūti nekādu ilūziju par flotes, personāla, degvielas, atco un lidostu pakalpojumu un vēl desmitiem dažādām izmaksām. A320 ar visām wizz 180 vietām pat degvielas izmaksas dajebkuram reisam nevarētu nosegt, ja visas sēdvietas būtu 10€.
100€ par šādu maršrutu RIX-LTN būtu absolūti adekvāta cena, tās pāris CK atrastās “cenu kļūdas” vai “uz aiznākamo pavasari pa lēto” biļetes nereprezentē vidējo cenas mediānu pilnīgi nevienai kompānijai.
Viestur - man laikam jāatgādina kādas cenas bija uz DUB ar FR pirms BT tur ienāca? Man liekas stabili virs 150 OW turējās. Es protams nerunāju par to vienu/divām dīvainajām biļetēm, kuras maybe bija pa 15 EUR. Kā jau Shefs minēja, aviokompānija uz tādām nepelna.
Konkurence visur nāk par labu.
Tā ļoti aptuveni degvielas izmaksas RIX-LTN ar A320 varētu būt EUR 17 uz pasažieri (~2,5h, 2,5 tonnas stundā, 500 EUR/tonna). Ja degviela ir 1/3 no izmaksām, tad 50 eiro biļete ir pašizmaksas vērtībā. FR un W6 ir jāpārdod pāris vietas par 9,99, lai uzturētu "zemcenu" imidžu. Citu vajadzību pēc, būtībā, bezmaksas biļetēm grūti saskatīt. BT (un daudzi citi pārvadātāji) neizmanto tik agresīvu mārketingu. Visticamāk, maršrutos, kur nevar dabūt 100% noslodzi, tas vienkārši nestrādā.
Nu tad laikam BT pelna vidēji 10 reizes vairāk nekā FR, jo FR ļoti bieži arī dažas nedēļas pirms lidojuma var nopirkt 10-20 EUR vērtas biļetes, arī lidojot garākus gabalus. Naudaskāre jau mūsu sabiedrībā ir parasta lieta un, ja kāds par to pašu servisu prasa 10 reizes dārgāk, tad nav problēmu, ja ir pircēji. Vienīgi valstij gan nevajadzētu piedalīties alkatības un negausības sponsorēšanā. Lai tad BT pārdod savas biļetes pa 500 - 1000 EUR/vienā virzienā, ja neprot vai negrib strādāt kā RYANAIR. Pati valsts tad lai apmaksā saviem komandējumos sūtāmajiem ierēdņiem tās 500-1000 EUR vērtās BT biļetes. Pārējie tad vienmēr atradīs ko lētāku kaut no blakus valsts (Igaunija, Lietuva), ja bez tā BT nu nekā neiztikt...
Varētu tomēr vairāk naudas ieguldīt, piemēram, ēku siltināšanā, sadarbojoties ar pašvaldībām, jo privatizēto daudzdzīvokļu un privātmāju īpašnieki ne vienmēr ir gatavi "parakstīties" uz kredītu ēku siltināšanai mūža garumā. Ēku siltināšana būtu jēgpilnāka un vairāk atbilstu sabiedrības interesēm kopumā.
Kādā sakarā lai valsts ieguldītu privātīpašumā naudu? Tas ir aizliegts ar likumu. Tas ka privātmājas īpašnieks uz kaut ko nav gatavs parakstīties un tāpēc pārmaksā par apkuri, ir tikai un vienīgi viņa paša problēma.
Kādā sakarā lai valsts ieguldītu privātīpašumā naudu? Tas ir aizliegts ar likumu. Tas ka privātmājas īpašnieks uz kaut ko nav gatavs parakstīties un tāpēc pārmaksā par apkuri, ir tikai un vienīgi viņa paša problēma.
Bet par BT jau ir tieši tas pats stāsts - sameklējiet investoru un tad drāžiet viņu visās iespējamajās pozās, bet nav godīgi uz visu iedzīvotāju rēķina apmierināt atsevišķu turīgāko iedzīvotāju ērtības.
Offtopic: Par siltināšanu, tur jau pašu iedzīvotāju un apsaimniekotāju neizdarība...ERAF taču deva 50% siltināšanai otru pusi tad sedz iedzīvotāji, bet ir viens nosacījums - rēķins nedrīkst būt lielāks. Tātad pirms renovācijas/siltināšanas ja rēķins bija 100€, tad pēc tā ar visu renovācijas naudu tā nevar būt vairāk par 100€ un tik elementāru lietu ir grūti saprast pašiem iedzīvotājiem un nevar savākt tos 50% iedzīvotāju parakstus. Jo negribot ņemt kredītu, bet realitātē iegūsti renovētu māju par to pašu naudu.
Nu tad laikam BT pelna vidēji 10 reizes vairāk nekā FR, jo FR ļoti bieži arī dažas nedēļas pirms lidojuma var nopirkt 10-20 EUR vērtas biļetes, arī lidojot garākus gabalus.
Offtopic: Par siltināšanu, tur jau pašu iedzīvotāju un apsaimniekotāju neizdarība...ERAF taču deva 50% siltināšanai otru pusi tad sedz iedzīvotāji, bet ir viens nosacījums - rēķins nedrīkst būt lielāks. Tātad pirms renovācijas/siltināšanas ja rēķins bija 100€, tad pēc tā ar visu renovācijas naudu tā nevar būt vairāk par 100€ un tik elementāru lietu ir grūti saprast pašiem iedzīvotājiem un nevar savākt tos 50% iedzīvotāju parakstus. Jo negribot ņemt kredītu, bet realitātē iegūsti renovētu māju par to pašu naudu.
Nu viss nav tik vienkārši it īpaši tagad krīzē, kad pamaz darba vietu. Precīzāk būtu - nevis negrib ņemt kredītu, bet bankas atsakās piešķirt kredītu minimālo algu saņēmējiem, kuri grib piedalīties mājokļu siltināšanas programmā. Ja 50 EUR par apkuri vēl vari samaksāt, tad 10'000 EUR mājokļa siltināšanai banka var arī nepiešķirt. Un tie 10'000 EUR atmaksāsies vien 16,6 gadu laikā. Visi tie ERAF projekti der turīgiem un ļoti turīgiem cilvēkiem ar krietniem ienākumiem, kuri nedzīvo no rokas mutē un neaizņemas viens no otra "čiriku" līdz algai, jo nepietiek naudas ēšanai. Tādā Holandē, piemēram, biju ciemos pie čoma un tur kā jau valstī ar progresīvu mājokļu politiku maznodrošinātajiem nav 17 gadus jābadojas, ņemot kredītu bankā, jo visus siltināšanas darbus izdara vietējā pašvaldība + valsts. Ļoti daudzi vienkāršajai tautai paredzētie dzīvokļi tur nav "prihvatizēti", līdz ar to nerodas tādas problēmas kā Rīgā, kur praktiski līdz šim nav nekādas mājokļu politikas un viss pašvaldības dzīvokļu fonds ir "prihvatizēts", pirms tam neko remontos un renovācijā neieguldot.
Kāds sakars šeit ar to vai indivīdam dos kredītu. Māja taisa biedrību un tā tad arī piesaka gan ERAF, gan kredītam un ALTUM šo kredītu garantē, tāpēc bankas iedos. Tu laikam neizproti pamatprincipus, kāpēc būtu jābadojas, ja tu tagad maksā vidēji par rēķinu 100€, tad pēc renovācijas ar visu kredītu tu nemaksāsi vairāk par to pašu 100€...ja neesi plānojis maksāt komunālos maksājumus, tad savādāk, bet tad jau tāpat būtu vienalga vai nemaksā 100€ vai 500€.
Esmu šīm izgājis cauri 4 gadus atpakaļ, tāpēc varu pastāstīt, kā bija un kā ir. Kopā no dzīvokļa par renovāciju + sava granulu katla māja + logi + radiatori + siltā/aukstā ūdens sistēmas nomaiņa = 5000€ uz 10 gadiem tie mēnesī ~ 20€ (ne visiem bija 5000€, ja ja biji jau remontu uztaisījis un pakešu logi, radiatori nomainīti,tad mazāk), kredītu katrs var atmaksāt uzreiz vai ņemt citu termiņu, man ir 5 gadi uz 25€ mēnesī. Visu šo procesu virza apsaimniekotājs un iedzīvotājiem tikai jāpiekrīt...ERAF galvenais nosacījums, rēķinam ar visu renovācijas kredīta naudu ir jābūt mazākam kā iepriekš, savādāk tos 50% nedos un apsaimniekotājam tas būtu jāsedz no savas naudas.
Īsumā ja maksāji komunālos vidēji 100€, tad pēc renovācijas/siltināšanas maksāsi to pašu un kad beigsies kredīts 5-10 gadi, tad to summu vēl mazāk kā iepriekš.
Mums kaut kā uz 3 īrniekiem sertificēts "spečuks" lēti sataisīja ēkas siltināšanas tāmīti uz 54'000 EUR. Par tādu summu jau var kaut kādu jaunu mitekli nopirkt vai uzcelt (ne Rīgā, protams). Tās drausmīgās summas dēļ tad arī visi atteicās no siltināšanas. Pakešnieki salikti jau pirms tam, katls nomainīts, bet nu ne visi var "pavilkt" arī pusi no tā cipara. Līdz ar to no siltināšanas nācās atteikties pilnībā neatkarīgi no ERAF. Par cik paši arī esam apsaimniekotāji, daudzi baidās mūža otrajā pusē līst milzīgos mīnusos. Ej nu sazini, vai vispār COVID-19 pakāpeniski nenolikvidēs lielu daļu darba vietu.
Viestur vot tas ir iemesls, kāpēc mājas netiek siltinātas...es jau tev 3x stāstu, bet tu nedzirdi. Tu tikai saki, ka nevarēs pavilkt un tas ir dārgi...ja izmanto ERAF 50%, tad KOPĒJAIS RĒĶINS NEDRĪKSTĒS BŪT LIELĀKS, KĀ IR PIRMS RENOVĀCIJAS.
Protams ja jūs uz 3 dzīvokļiem gribiet veselu māju nosiltināt, tad kopā summa liela un diez vai atmaksājas, bet mājām ar 20 un uz augšu iedzīvotājiem +50% ERAF ir izdevīgi, jo rēķini būs mazāki.
Ja nākamos 15 gadus rēķins nemainās (gan jau dabiskā inflācija uz šo neattiecas/neattieksies), tad normāli cilvēki šeit "tik ilgi nedzīvo", attiecīgi siltināšana tiek uztverta kā luksus pasākums. Lūk, ja rēķins pēc siltināšanas uzreiz jūtami samazinās, var parādīties cita attieksme, taču tāda notikumu attīstība neizskatās reāla (viss maksā tik, cik maksā).
Bet runājot absolūtos skaitļos ja naudu vajag izniekot, tad no siltināšanas ir vismaz jēga un nevis Latvijas nodokļu maksātāju naudu izmaksāt Gausam un dažām stjuartēm.
Viestur vot tas ir iemesls, kāpēc mājas netiek siltinātas...es jau tev 3x stāstu, bet tu nedzirdi. Tu tikai saki, ka nevarēs pavilkt un tas ir dārgi...ja izmanto ERAF 50%, tad KOPĒJAIS RĒĶINS NEDRĪKSTĒS BŪT LIELĀKS, KĀ IR PIRMS RENOVĀCIJAS.
Protams ja jūs uz 3 dzīvokļiem gribiet veselu māju nosiltināt, tad kopā summa liela un diez vai atmaksājas, bet mājām ar 20 un uz augšu iedzīvotājiem +50% ERAF ir izdevīgi, jo rēķini būs mazāki.
Šito īsti nesaprotu. Nu labi, tas rēķins varbūt būs par 10-15 EUR/uz vienu dzīvokli (apkures sezonā) mazāks. Vidēji hipotētiskais ietaupījums = 12 EUR reiz 7 apkures mēneši = 84 EUR gadā. Cik gados tad es atgūšu kaut vai ieguldītos hipotētiskos 18'000 EUR, ja reiz ERAF apmaksā 50% (9'000 EUR). Arī ieguldītie 9'000 EUR mana mūža laikā, ticamāk, netiks atmaksāti un gulsies kā parādu nasta uz manu dēlu. Un ERAF-am jau noteikti vajag visu siltināšanu oficiāli ar visu PVN, lai viss būtu dārgāk - ne tā, kā mēs mājā mainījām koka logus uz plastikāta. Viss "по чёрному и без НДС", bet bija kvalitatīvi un nebija dārgi. Tik izpildes termiņi ievilkās. Ja mūsu valdības kretīni grib finansēt BT, lai finansē, bet tad, lai nebrīnās, ka tauta nevar atļauties mājokļu siltināšanu, kura tomēr sabiedrībai kopumā dotu lielāku pienesumu nekā ļoti šauras sabiedrības elites interešu sponsorēšana. Nesiltinātas jau ir arī milzīgas daudzdzīvokļu mājas Rīgā un tā paša iemesla dēļ - pārāk mazi īrnieku ienākumi un pārāk lielas izmaksas.
Pēdējo reizi īsumā, varbūt tu ciparus labāk saproti,kā tekstu: Pēc renovācijas rēķins mazāks vidēji par 30€, par kredītu maksāju 23€, 7€ jau tagad maksāju mazāk, kad beigsies kredīts(man 5gadi) tad maksāšu par visiem 30€ mazāk,kā bija pirms renovācijas. ieguvums = mazāki rēķini, siltāks dzīvoklis, kopējais mājas skats un īpašuma vērtība augstāka, ja vēlies pārdot.
Nezinu par kādu māju tu runā, bet LT projekts ar 50 dzīvokļiem, kopējā renovācija 250 000€ uz dzīvokli 5 000€, pusi ERAF, tad 2500€ kredītā, vari maksāt uzreiz vai max uz 10 gadiem. Cenā iekšā jumts, sienas, pagrabs, logi, radiatori, jauna sava katlumāja, jaunas ūdens un siltuma trubas + viedie skaitītāji un visu nolasa attālināti.
Kas tas par LT projektu? Pašmāju bāleliņi tāmējot sataisa 2 reizes lielāku ciparu nekā tu raksti par LT. Moška LT vienkārši visi celtniecības projekti kopumā lētāki? LV jau samērā raksturīgi tas, kas pie viszemākajām algām Baltijā daudzi pakalpojumi maksā krietni dārgāk, kas, ticamāk, saistīts ar to, ka lielāka ienākumu nevienlīdzība un mazāka konkurence celtniecībā, salīdzinot ar kaimiņiem.
Viestur, nu Tu gan dod! Kādi leiši, tiešām neesi neko dzirdējis par t.s. lietuviešu projektu PSRS laika blokmājām? Tās ir piecstāvu paneļmājas ar mazām virtuvēm, ir praktiski visos Rīgas rajonos, bet visvairāk kompakti ir aplūkojamas laikam Iļģuciemā, Ķengaragā u.c.
Ar nepacietību gaidu runcels23 komentāru
Cerams ka Viestursp1 tik izliekas un smalki troļļo.
laikam nebūs, nemāku tev pastāstīt...es off.
Bet runājot absolūtos skaitļos ja naudu vajag izniekot, tad no siltināšanas ir vismaz jēga un nevis Latvijas nodokļu maksātāju naudu izmaksāt Gausam un dažām stjuartēm.
propers, pilnībā piekrītu tev, Gaus, ja nemaldos no savas algas bija atteicies tikai dažu mēnešus un tad nu atkal saņem...