Francijā nogāzusies Germanwings lidmašīna (reiss 4U9525)
Preses konferences atstāsts te:
http://www.theguardian.com/world/live/2015/mar/26/germanwings-plane-cras...
Atšķirībā no ceļakājas profesionālajiem pesimistiem, preses konferences sniedzēji uzsver, ka nav nekādu liecību pilota Andreas Lubitz saistībai terorismu.
Nujā, bet pašreizējā brīdī pilota-terorista hipotēze izvirzās par ļoti ticamu, citas tik ticamas nav. Varbūt arī nav terorists, bet nojūdzies. Vispār interesanti, cik pamatīgas un regulāras psiholoģiskās expertīzes pilotiem jāveic.
Nav jau tā, ka pirmoreiz...
http://en.wikipedia.org/wiki/LAM_Mozambique_Airlines_Flight_470
On 21 December 2013, the Mozambican Civil Aviation Institute (Instituto Moçambicano de Aviação Civil, IACM) head João Abreu presented the preliminary investigation report, according to which Captain Herminio dos Santos Fernandes had a "clear intention" to crash the jet and manually changed its autopilot settings. The plane's intended altitude was reportedly changed three times from 38,000 feet (11,582 m) to 592 feet (180 m), the latter being below ground level, and the speed was manually adjusted as well. The cockpit voice recorder captured several alarms going off during the descent, as well as repeated loud bangs on the door from the co-pilot, who was locked out of the cockpit until shortly before the crash.
Un vēl pirms tam bija SilkAir Flight 185.
protams, ja konkrēto pilotu sauktu Mohammad Habababa vārdā, šķiet, nekādu lieku jautājumu / darbību vairs nebūtu 
---
turpmāk piloti lidojumus aizvadīs aizdomu pilni viens par otru. uz wc nedrīkstēs iet, ja lidojums īsāks par 5h. utt.
par komentāru #61
šajā kontekstā optimismam būtu vieta, ja tiktu atrasts kāds izdzīvojošais, bet citādi... milzīga traģēdija un laikam masu slepkavība neatkarīgi no iemesla!
andris1, mana replika bija par iepriekšējo komentāru, #60. Varbūt 'pesimisms' nebija īstais vārds, precīzāk būtu 'nepamatots cinisms' vai 'fatālisms'.
redz, iekš ASV nekad pilotu kabīnē nepaliek 1 cilvēks - ja gaisakuģa kapteinis vai otrais pilots dodas uz labierīcībām, galvenais stjuarts ieņem tā vietu gaisakuģa pilotu kabīnē...
Preses konferences atstāsts te:
http://www.theguardian.com/world/live/2015/mar/26/germanwings-plane-cras...
Atšķirībā no ceļakājas profesionālajiem pesimistiem, preses konferences sniedzēji uzsver, ka nav nekādu liecību pilota Andreas Lubitz saistībai terorismu.
Jā bet tavā linkā lielākā izmēra raksts ir *Germanwings co-pilot intended to destroy plane, says French prosecutor – live updates* Un es arī pēc #60 pierakstīju ka tā ir tikai hipotēze.
andris1, mana replika bija par iepriekšējo komentāru, #60. Varbūt 'pesimisms' nebija īstais vārds, precīzāk būtu 'nepamatots cinisms' vai 'fatālisms'.
#60 imho nav jāņem vērā vispār, kaut kāds nesakarīgs.
P.S. Vēl jau bija tas gadījums ASV ar trako aviomehāniķi, kas ar cirvīti mēģināja noslepkavot apkalpi. Tā gan nebija pasažieru lidmašīna, bet cargo lidojums. No sarunām pirms tam nekādi nevarēja noprast, uz ko viņš gatavojas, tā ka tas, ka otrs pilots lidojuma laikā nav skaļi psihojis, bet izturējies mierīgi, pats par sevi vēl nav nekāds rādītājs. Viņš varēja būt jucis, bet izturēties mierīgi.
redz, iekš ASV nekad pilotu kabīnē nepaliek 1 cilvēks - ja gaisakuģa kapteinis vai otrais pilots dodas uz labierīcībām, galvenais stjuarts ieņem tā vietu gaisakuģa pilotu kabīnē...
Pārsteidzoši - "Spohr is asked whether Germanwings or Lufthansa protocols provide for a second member of the flight crew to be in the cockpit if one of the pilots leaves. He says that the company does not have such a protocol, that European regulations do not require it, and that he is not aware of any of the company’s competitors that have such a procedure."
Kāpēc man liekas, ka es kaut kur esmu dzirdējis, ka galvenajam stjuartam jāvar ārkārtas gadījumā atlauzt pilota kabīnes durvis?
Pagaidīsim un redzēsim kā notikumi attīstās, pēdējā laikā Eiropā ļoti viegli visādu nojūgušos cilvēku noziegumus aizmālēt ar teroristiem vai prātā sajukušiem indivīdiem (breivīks). No tā kas palicis pāri neko nevar pierādīt kā jau paši izmeklētāji sākumā atzina. Tāpēc tagad tiek cepti stāsti priekš sabiedrības, lai a) neaizvainotu piederīgos; b) ievilktu ķeksīšus svarīgās tēmās un iedzīvotāju fobijās; c) nomelnotu ienaidnieku. Aicinu skatīties plašāk uz komunikāciju, nevis tikai faktu ka ir notikusi nelaime nokrītot lidmašīnai.
jau iepriekš noņemu cepuri, ja šoreiz tā nebūs.
Kāpēc man liekas, ka es kaut kur esmu dzirdējis, ka galvenajam stjuartam jāvar ārkārtas gadījumā atlauzt pilota kabīnes durvis?
nu pēc 9/11 viss ticis darīts, lai durvis būtu ļoti drošas. ir apkalpei pieejams emergency axe, ar ko darboties, bet... nu es domāju, ka šādā situācijā labs brīdis paiet, kamēr vispār attopas, ka tas, kas notiek ir pa īstam...
Nevis atlauzt, bet kulturāli atvērt ar kodu. Vienīgi tāda lieta, durvis no iekšpuses var nobloķēt.
ja kādu interesē, tad šeit var apskatīties Airbus Reinforced Cockpit Door Description and Procedure.
.. pēdējā laikā Eiropā ļoti viegli visādu nojūgušos cilvēku noziegumus aizmālēt ar .. prātā sajukušiem indivīdiem ..
Teikšu godīgi, neredzu atšķirību, nojūdzies = prātā sajucis.
Kādu laiku Kenijā bija terorakts, ko izpildīja parastie muhamedi, bet organizētāja bija jauna angliete (labi, nenočekoju vai viņa nav bijusi kāda Abu Ibna.). Domāju, ja eiropieši ar savu izglītību un domāšanu, no garlaicības vai prāta aptumsuma sāk aizrauties ar terorisma idejām, nav brīnums, ka grūtāk atrisināt un novērst šādus uzbrukumus. Jo Breivīks jau arī - ne jau vienkārši tāpat nošāva, idejas vārdā!
Ja tas būtu terorisms,tad sen jau kāds būtu uzņēmies atbildību. Terorisms vismaz ir saprotams, jo tad rīkojas ar kaut kādu noteiktu mērķi, nodomu. Šajā gadījumā, ja viss ir tā kā stāsta, tad tās ir tik patbezjēdzīgas nāves kā MH 17.
#70 Pārsteidzoši ir izraut kaut ko no konteksta.
Jautājumu par to vai kādam nav jāpaliek pilota vietā kad viņš iziet no kabīnes žurnāliste uzdeva angļu mēlē un Spohr atbildi sāka ar tekstu, ka valstī no kuras viņa (tipa jautājumu uzdevusī žurnāliste) visticamāk nāk, ir tāda prakse, ka kāds no apkalpes paliek pilotu kabīnē. Un tālāk jau aizgāja teksts par Eiropu, kurā viņam nav zināma neviena major airline, kurā būtu tāds protokols.
Visticamāk, ka šis būs bijis pietiekams precedents, lai arī Eiropā ieviestu šādu normu, ka kādam citam uz to brīdi jāieņemt pilota vieta.
neprecīzi izteicos par šo gadījumu varbūt. Šajā gadījumā arī nedomāju, ka tas bija jebkā saistīts ar terorismu. Varbūt vnk kāda pārliecība (ja tiešām tas ir izdarīts speciāli).
Žurnālisti visā pasaulē ir neprofesionāli... BBC atsaucas uz Lubica feisbuka profilu, bet, cik var saprast, profils ir izveidots jau pēc katastrofas.
EDIT Ā, varbūt īsto profilu Feisbuks ir izdzēsis, vismaz es nevaru atrast. Saradušies neskaitāmi viltus profili.
Visticamāk, ka šis būs bijis pietiekams precedents, lai arī Eiropā ieviestu šādu normu, ka kādam citam uz to brīdi jāieņemt pilota vieta.
Jau ziņās bija, ka tiek plānots. Bet nu - cilvēks ir cilvēks, un nekad visu neparedzēsi un nenovērsīsi. Kur garantija, ka abi divatā neizdomā ko līdzīgu?
Ka tik beigās neizrādās kaut kāds banālais iemesls, ka draudzene pametusi vai kaut kas tāds.
#70 Pārsteidzoši ir izraut kaut ko no konteksta.
Jautājumu par to vai kādam nav jāpaliek pilota vietā kad viņš iziet no kabīnes žurnāliste uzdeva angļu mēlē un Spohr atbildi sāka ar tekstu, ka valstī no kuras viņa (tipa jautājumu uzdevusī žurnāliste) visticamāk nāk, ir tāda prakse, ka kāds no apkalpes paliek pilotu kabīnē. Un tālāk jau aizgāja teksts par Eiropu, kurā viņam nav zināma neviena major airline, kurā būtu tāds protokols.
un kas tur tieši ir tas izrautais no konteksta?
Vēl jau arī tāds moments, ka mūsdienu patērētājpaaudze ir, pirmkārt, drausmīgi egoistiska, otrkārt, slikti atšķir robežas starp datorsimulācijām un reālo pasauli. Man ir sajūta, ka vēl nedaudz senākos laikos normālam vidusmēra cilvēkam bija daudz lielākas iekšējās bremzes, tāda morālā pašcenzūra, kas nepieļautu aizraut nāvē tik daudzus svešus cilvēkus. Kamēr mūsdienās pat nevar būt īsti drošs par to, ka Lubics to izdarījis, lai sabiedrības acīs kļūtu par baismīgu antivaroni, jo varbūt viņam bija pilnīgi vienalga, varbūt tas vienkārši bija ērtākais veids, kā uzspēlēt nervus kutinošu datorspēlīti par savu personīgo pašnāvību.
#70 Pārsteidzoši ir izraut kaut ko no konteksta.
Jautājumu par to vai kādam nav jāpaliek pilota vietā kad viņš iziet no kabīnes žurnāliste uzdeva angļu mēlē un Spohr atbildi sāka ar tekstu, ka valstī no kuras viņa (tipa jautājumu uzdevusī žurnāliste) visticamāk nāk, ir tāda prakse, ka kāds no apkalpes paliek pilotu kabīnē. Un tālāk jau aizgāja teksts par Eiropu, kurā viņam nav zināma neviena major airline, kurā būtu tāds protokols.
un kas tur tieši ir tas izrautais no konteksta?
zahuj, no konteksta izrauts ir citāts angļu mēlē 70.komentārā, jo pasvītrotā beigu daļa skaidrā angļu valodā pasaka, ka Spohr nav ne jausmas, ka kādā citā kompānijā (atslēgas vārds "any") būtu tāda prakse, ka kāds no apkalpes ieņem pilota vietu, kamēr tas neatrodas pilotu kabīnē. Bet, kā jau minēju iepriekš, viņš vispirms pieminēja tieši ASV praksi un tad teica, ka nezin nevienu lielo aviokompāniju Eiropā, kas tā darītu.
Kāds saprata? Es nē, laikam jāiet gulēt.
P.S. Laikam sapratu - Mellene, ar "pārsteidzoši" 70.komentārā bija domāts - pārsteidzoši, ka Eiropā nav šādas ASV ierastas prakses, nevis par Spora teikto.
Es mellenes teikto saprotu bez problēmām. Viņa būs lasījusi vai dzirdējusi pilno tekstu, nevis izdara secinājumus no viena teikuma.
pilnos tekstus lasām un velkam ar pirkstu līdzi.
pārsteidzoši, citiem vārdiem, ir tas, ka: Unlike many US carriers, European airliners generally do not require two people in the cockpit at all times. Lufthansa does not voluntarily implement such a protocol, and the company said that it was not aware of any of its competitors that have such a procedure.
Visticamāk, ka šis būs bijis pietiekams precedents, lai arī Eiropā ieviestu šādu normu, ka kādam citam uz to brīdi jāieņemt pilota vieta.
Norwegian plāno savās procedūrās veikt attiecīgas izmaiņas, lai pilotu kabīnē vienmēr būtu divi no apkalpes personāla.