Jā, būs interesanti palasīt, vai kāds dānis iesniegs atkārtotu sūdzību un ko uz to atbildēs.

Sorry, bet es domāju, ka tas ir pareizs un vienīgais iespējamais lēmums. Un, ja par ASV vēl varēja pasapņot, ka regulas ir svarīgākas par likuma garu, tad Eiropā neviens vispār neskatīsies nopietni uz šādu sūdzību. Un, kā jau es prognozēju, šim gadījumam visticamāk būs tādas sekas, ka pasažieriem izmantot šāda veida kļūdas kļūs daudz grūtāk.

 Varbūt tie džeki nolēma īslaicīgi apgrozīt lielas ļaužu masas piķi? Paņemam 100mio, nopelnam 5 klāt? Es par sazvērestībām!

Kādi 100? Pie tādām cenām, tur pat 10 nesanāk

 Ja sapirkās visi poļi, dāņi, GBR-ieši, tad jau kaut kas sanāk! 

Te zips bija ielicis saiti uz (spekulāciju par) aptuveno pārdoto biļešu skaitu: #524

Šķiet, ka tie bija ap 35k, kas pie 100 EUR par biļeti veidotu 3.5m.

 Ok! Šis vienkārši ir tas gadījums, kad pārspēt lielu naudu (nu, to Unitedu!) ir nepieciešama vēl lielāka nauda! Tie nav nekādi bāleliņi, jamiem Senātos sēž pa padsmitiem pārstāvju!

Dear Mr. Xxx

Thank you for contacting united.comWeb Support Desk.  I apologize for the delay in this response to your e-mail correspondence.  

I apologize for the inconvenience this may have caused.  Please contact our Reservations Department at 0845-607-6760 for further assistance.

We appreciate your e-mail and look forward to welcoming you onboard United Airlines.

Regards,
Pernell Chevis
United.com Web Support

tikko sanemu sadu epastu no united, pirms tam biju rakstijis, ka nepiekritu savas biletes atcelsanai un pamatojos uz FT ieliktajiem pantiem.

Saņēmu tieši tādu pašu. Ir doma, ka kā viņi saka būs jākontaktē un jāsaka ka esmu Eiropas klients un uz mani Dot argumenti neattiecas. Bet droši vien vēl jāpagaida, ar kādām idejām nāks gaismā Juris un citi eksperti.

Man United atsūtīja pavisam oriģinālu atbildi (no eservice [at] united [dot] com):

Experti iesaka sūdzēties ANO ģenerālsekretāram un Romas pāvestam. Tas, ka DoT pat neuzlika UA par pienākumu aizsūtīt individuālu atsaukumu katram iesaistītajam, parāda, ko viņi par šo gadījumu domā. ASV regulas mērķis ir aizsargāt labticīgu patērētāju tiesības, nevis atbalstīt cenu kļūdu ļaunprātīgu izmantošanu, un DoT to jau ir teicis senāk un šoreiz ar savu lēmumu arī apstiprinājis praksē.

Ak, Māri, lai arī ļaunu nevienam nevēlu, gaidu to dienu, kad nejauši nopirksi biļetes ne tajā mēnesī, kad gribēji, un arī tad aviokompānija neliksies ne zinis par Tavām problēmām. Kļūdas mēdz gadīties abām darījumā iesaistītajām pusēm, un būtu tikai godīgi, ja abas puses par šīm kļūdām arī maksātu. Pēc šī gadījuma sanāk, ka aviokompānija drīkst kļūdīties, bet pasažieri nē.

AFAIK, pasažieri vienmēr ir drīkstējuši 24 stundu laikā biļeti atcelt pat tad, ja nopirkuši nevis kļūdas pēc, bet tikai pārdomājuši un vairs nevēlas lidot.

Tā nav taisnība. (Kaut dažos gadījumos var.)

Nu, un dažos gadījumos arī aviokompānija var atcelt biļetes.

P.S. Vai tad nav tā, ka ASV darbojas 24 stundu buferlaiks, kura laikā darījumu var atcelt?

Jā, ASV vienmēr var atcelt biļetes 24 stundu laikā no iegādes brīža (vai arī rezervēt ar tiesībām izpirkt 24 stundu laikā par rezervācijā minēto summu). Bet kas, ja kļūdu pamani tikai vēlāk? Un aviokompānijai arī ir tiesības izsniegt biļeti (ar biļešu numuriem) tikai pēc tam, kad tā ir pārliecinājusies, ka viss ir kārtībā.

Mums visiem ir jāspēlē pēc noteikumiem, pat, ja tie reizēm ir pretrunā ar to, ko uzskatam par ētisku vai neētisku. Ja DoT izmainīs noteikumus, tad, lūdzu, atceļiet biļetes, bet šajā gadījumā viņi nedrīkstēja tās atcelt.

Nesaprotu, kāpēc Tev ir tāds naids pret visiem, kas iegādājās šīs biļetes, un tāda labsirdība, aizstāvībā attiecībā uz UA?

Labi, pietiks barot troļļus.

Tikai lidojumiem no ASV un tikai par naudu pirktām biļetēm (ne bonusa). To jāatceras, uz to daudzi iekrituši… Kā arī speciāli jāprasa, lai atmaksā naudu, citādi pēc noklusējuma ASV aviosabiedrības samaksāto atstāj pie sevis, nākamiem Taviem pirkumiem.

Nav nekāda "naida" vai "labsirdības". Mana iekšējā taisnīguma izjūta saka, ka šajā konkrētajā gadījumā taisnība ir UA pusē, tāpēc šī vēlēšanās par kaut ko tagad sūdzēties man šķiet absurda, tas arī viss. Protams, es būtu priecīgāks, ja Ceļakājā, kas visā visumā man šķiet ļoti labs, vērtīgs un sakarīgs portāls, es nebūtu vienīgais ar šādu viedokli.

Pēc tam, kad aviokompānijas ir mani dauzījušas kā mazu bumbiņu no viena kakta uz otru, tā arī ne reizi neiedziļinoties manās problēmās (ko aviokompānijas pašas man radīja), visa mana labsirdības un taisnīguma sajūta pret viņām ir zudusi. Varbūt, ja Tev tā kādreiz gadīsies, tad arī Tev mainīsies viedoklis.

Vai šis DoT lēmums nenozīmē to, ka ja man nepatīk cena, es paziņoju United, ka kļūdījos ar billing country ievadi un atsaucoties uz šo gadījumu viņiem vajadzētu manu biļeti atcelt?

Es domāju, ka Mārim tā ir nespēja / nevēlēšanās atšķirt, ka dažādiem objektiem ir dažādas tiesības un pienākumi, un nevar attiecināt vienādas ētiskās normas un toleranci uz cilvēku, uzņēmumu un piemēram akmeni.

Kā nedaudz vulgāri izteicās viena Flyertalk dalībniece — viņai ir suns. Un viņai ir draugs. Tie drīkst darīt dažādas lietas. Bet tas nenozīmē, ka viņa arī ļaus United taisīt viņas zālājā, un pavisam droši, ka neļaus United viņu izmīlēt. (Angliski tas skan labāk un atbilstošāk situācijai.)

Infest, Mārim tā nekad negadīsies, jo šis trollis, visticamāk, tālāk par Ludzu nekur nav bijis Viņš nav ceļotājs, līdz ar to viņam nekad nesaprast mūsu problēmas! Gribētos gan redzēt kādu dziesmu šis trollis dziedātu, ja pats būtu paspējis nopirkt šīs biļetes. Esmu pārliecināta, ka tad troļļa tasnīguma izjūta būtu paņēmusi brīvdienu.

Lapsiņa, es neesmu redzējis pazīmes, ka Māra izturēšanās būtu tikai poza. Ļoti iespējams, ka viņš patiešām tā domā, kā raksta. Nav vajadzības uz kādu skaisties atšķirīgu viedokļu dēļ. Un pavisam nejauka man liekas doma, ka kāds varētu mainīt savus principus tikai tāpēc, ka tas kādā mirklī ir izdevīgi.

Domāju, ka šajā komentārā (no šīs pašas tēmas) ir labi redzams, ka Māra taisnīguma izjūta mēdz uz mirkli "iziet", citādi jau nemaz nebūtu žēl par tādas kļūdas neizmantošanu.

Kāpēc gan? Cilvēks labprāt izmantotu izdevību, novēl citiem to izmantot, kaut arī domā, ka United ir pamats biļetes atcelt, ja viņi tā izlemj.

Juri, savukārt es esmu pārliecināta, ka Māris nedomā tā, kā raksta. Es neskaišos uz viņa atšķirīgo viedokli! Mani vnk kaitina liekulīgi un divkosīgi cillvēki.

Dies pasarg uzrauties dzīvē uz tādu juristi - tik daudz apgalvojumu un visi nepareizi.

Juri, tam pat varētu piekrist, vienīgais, ar tādu pašu argumentāciju var arī "pamatot", kāpēc drīkst nemaksāt valstij nodokļus, izsaimniekot un zagt - jo valsts taču nav cilvēks, vai ne. Tā ka mani tomēr tas līdz galam nepārliecina.

Tu raksti, ka es nevēlos vai nespēju saskatīt, bet no mana viedokļa ir tā, ka Tu nevēlies saskatīt nopietnību argumentācijai, ko izmanto tie, kas uzskata, ka šis "dīls" bija jāatceļ, un, neņemot to vērā, iztulko notikušo kā atsvešinātu, necilvēcīgu korporāciju sazvērestību pret mazo cilvēku, sakot, ka tie, kas to neredz, ir naivi. Paskaties, kā šādi uzskati izskatās no malas. Manuprāt, tas ir virziens, pa kuru turpinot iet, galējais variants ir kļūt par konspirācijas teoriju piekritēju un paranoiķi. Cik lasīts, ļaudis, kas uzskata, ka  Dvīnu torņus nogāza pati ASV, arī tos, kas nesaskata šo "patiesību", sauc par naiviem.

vai visi ir saņēmuši kaut kādus e-pastus, ka jāsakontaktējas ar viņiem vai nē? jo man nekas papildus nav atnācis

nav nekas nācis tagad.