bet trešo pusi, ar kuru sadarboties, taču izvēlas United nevis pircējs..

ja man kartē ir "joprojām rezervēta summa" (piemēram, mašīnas īres kompānijas neatgriezta vai kas taml), un tajā dienā ir jāmaksā/banka automātiski novelkt mājas kredīta izmaksas, es taču nevaru iet pie bankas un teikt, ka trešās puses vainas dēļ kredītu viņi nevarēja automātiski atskaitīt, procentus nemaksāšu, jo es visu biju aprēķinājusi pareizi, bet vnk trešā puse kļūdījās un nav laikus atlikusi atpakaļ.

United noteikumos, starp citu, nav teikts, ka viņi drīkst atcelt rezervāciju trešās puses kļūdas dēļ

Šī atruna par trešajām pusēm manuprāt ir izcili muļķīga no United puses, īsti nesaprotu, kādēļ to vispār izmēģina. (Jo nekā spēcīgāka nav? — Tad tā ir laba zīme!) It kā gribētos domāt, ka rakstījuši viņu juristi, kam vajadzētu zināt, ko dara, bet reāli taču katram skaidrs, ka mums ir līgums ar United, United ir līgums ar trešajām pusēm. Mūsu līgumā nekas nav teikts par trešajām pusēm. Ja United kaut kas nepatīk, ko trešā puse sadarījusi, viņi to risina savā starpā, mūs tas ne īpaši uztrauc un mūsu līguma izpildi tas neietekmē…

Citos forumos ļaudis ziņo, ka atkārtoti saņem lidojuma atcelšanas e-pastu, šoreiz bez piebildes, ka «If you would like to book your travel at the correct price, please visit united.com.» Man nekas tāds nav pienācis.

(Manu aizķērušos neatcelto rezervāciju atcēla ~80 stundas pēc rezervēšanas, e-pastu par to vispār neatsūtīja.)

Tāpat kā rezervācijas atcelšanas meilā, arī šajā nav nekādu juridisku faktu. Tīra situācijas paskaidrošana, kas man kā klientam neko nedod. Ja pilots uz darbu neatnāktu, tad arī nevestu

Tiešām ir tāds meils - atkal pie reklāmām

Tekts šāds:

Izskatās, ka šis ir vēl trakāks 399. punkta pārkāpums Skaidrā tekstā saka - mēs atsakamies no cenas, ko klients samaksāja, jo mūsu galvenajam grāmatvedim suns saslimis

https://twitter.com/gg8929/status/567795069139578881

šis man ļoti patīk. 

Kā United skaidro oficiālo nostāju saviem darbiniekiem:

Tā kā šī notikuma sakarā visu laiku kaut kas tiek izdzēsts un pazūd, saglabāju kā bildi:

Šis ir izcili! Haha. Mums neder valūtas kurss, mēs atceļam. Klientam neder - pie kājas.

http://www.economist.com/blogs/gulliver/2015/02/united-airlines-0

Pārsvarā zināma informācija.

Jā Economist tur kkādu Notingemas profesoru piesaukuši - kurš ir mēģina vilkt uz "pircēji=žuļiki" pusi -

“The traditional rule at common law,” says Peter Cartwright, a professor of consumer law at Nottingham University, “is that if one party has made a mistake as to the terms of the contract and the other party knows of that mistake, the contract is not binding.”

domāju UA iespējas ir diezgan neizmērojamas arī "viedokļa veidošanā" caur medijiem. Cik tas strādās - rādīs ieputinātais DOT ...cerams ka drīz - jāsāk tomēr viesnīcas piemeklēt

Ar tām viesnīcām gan ieteiktu pagaidīt. Man liekas, ka UNITED nepiekāpsies. Drīzāk jau process varētu vērsties mums par labu, ja kāds bagātais sāks tiesāties ar UNITED. Pozitīva tiesas iznākuma gadījumā arī pārējie var cerēt uz pārmaiņām. Bez tiesu darbiem jau UNITED diez vai labprātīgi piekāpsies. Mediju viedoklis arī nebūs noteicošais, lai atjunotu vai neatjaunotu aviobiļetes.

Norwegian staff pašlaik pie pašas DOTa ambrazuras – arī neapmierinati ar UNITED&draugi uzvedibu, bet cita jautajuma.

man arī atnāca e-pasts:

We understand you are disappointed that we voided your reservation, which based on British Pounds (GBP) and converted to Danish Kroner (DKK), or booked on the version of united.com for customers in Denmark.

As we communicated to you through email, for a brief period, there was a currency exchange rate error with a third-party software provider.  While United filed fares correctly, this software error converted fares between GBP and DKK at an incorrect rate that resulted in the price charged that was significantly lower than filed fares and fares offered through all other channels and currency. We have determined the reservation you made were affected by this exchange error.  As a result, United will not honor the prices charged at the incorrect exchange rate and have voided the reservations made during this period at no cost to you.

Man vēl nekā nav.

man tikko pienāca šāda pati standarta atbilde...

Flyertalkā kāds nopublicējis izrakstu no United TOS:

Currency rates are based on various publicly available sources. Rates are not verified as accurate, and actual rates may vary. Currency quotes are not updated every day. Check the date on the Currency Converter for the day that currency was last updated. The information supplied by this application is believed to be accurate, but United and/or its suppliers do not warrant or guarantee such accuracy. When using this information for any financial purpose, United advises the User to consult a qualified professional to verify the accuracy of the currency rates. United and/or its suppliers do not authorize the use of this information for any other purposes, except for personal use, and prohibit to the maximum extent allowable the resale, redistribution, and use of this information for commercial purposes.

Sanāk, ka viņi nekādā ziņā nevar garantēt prezcīzu valūtas maiņas kursu, un vispār tā ir lieta, kas svārstās, kā pašai ienāk prātā. Un kā pēc šiem noteikumiem viņi vispār var iebilst, ka maiņas kurss bijis nepareizs?

nu tie laikam ir noteikumi šim toolam: http://www.united.com/web/en-US/apps/travel/currencyConverter.aspx, bet nu tam neliekas, ka ir tiešs sakars ar biļešu cenošanu.

Viņi pasaka to, ka kursa konvertācija nav viņu pārziņā, ja Tavas norēķiņu kartes valūta atšķiras no pirkuma valūtas.... un tas ir labi, jo... 

...man, kā klientam, ir absolūti vienaldzīgi, kā viņi iekšēji nosaka valūtas kursus. Es nolēmu, ka gribu pirkt DKK, rēķinos ar to.  Es maksāju to summu, ko man prasa, maksāju DKK, un tas kā manu karti konvertēs banka, ir mana problēma, nevis viņu, līdz ar to pēc tam aizbildināties, ka viņi ir par maz dabūjuši nav īsti pamata... 

 Kur tiem čaļiem bāzes mītne? Un vai var tikt klāt? Ja pa ceļam, tad var izcīnīt pole position Nr1. Pasēž, kafija, pa kādam prezentam no Latvijas, paraud, ka baigi crazy situācija, bet, nu, davai, man safīrējiet un es tos pārējos nomierināšu ! 

 Vēl var mēģināt noķert manageri pie rokas pēc spraigas darba dienas. Tāpat jau pūles atmaksāsies. Tik viņam nebūs pilnvaras rīkoties individuāli. Pārāk liels ļembasts saveidojies. Es pat teiktu starpkontinentāls. Te vajag rūpīgu pieeju problēmai! Ar tradicionālo,lidot bussinesā, izredzes ir kā maratonskrējējam finišēt pirmajam. Skrējienā, kur vismaz 20k dalībnieku. Bet tās jau tik privātas domas.

re, te: https://goo.gl/maps/9K8OW

man šodien rezervētā nauda par abiem ceļojumiem atnākusi atpakaļ kontā

Man jau vakar atbloķējās. Varētu tas DoTs ar kaut ko iepriecināt tautu piektdienas vakarā .

Man gan vēl ir rezervēta

United paziņojis, ka naudu neņems, tālākais (kad atbloķējas summa) jau atkarīgs no katra bankas / kartes.

Domāju, ka tam vairs nav būtiskas nozīmes. Gan jau 14-15 dienu laikā pēc neveiksmīgā pirkuma visiem rezervētā nauda atbloķēsies. UNITED jau nu nesūtīs apstiprinājumu, ka pakalpojums tiks sniegts. Viņu pozīcija tagad man ir skaidra. 

Absolūti nē, bet man slinkums atbildēt. Pagaidīšu līdz tālākai notikumu attīstībai un tad varbūt.

par šo gadījumu raksts the economist.

“The traditional rule at common law,” says Peter Cartwright, a professor of consumer law at Nottingham University, “is that if one party has made a mistake as to the terms of the contract and the other party knows of that mistake, the contract is not binding.”

http://www.economist.com/blogs/gulliver/2015/02/united-airlines-0?fsrc=scn/fb/wl/bl/tr/afirstclasscockup

Šķiet atslēgas vārdi ir "and the other party knows of that mistake". Es nepaspēju nopirkt, bet, ja būtu izdevies, tad maniem ceļabiedriem PATIEŠĀM nebūtu ne jausmas, cik tādai biļetei patiesībā būtu jāmaksā.