Viesnīca Islandē par 0,60 EUR/nakts (Double) - domājams cenu kļūda
Teorētiski tie būtu Civillikuma panti par līguma noslēgšanu, bet nu lai reāli tos varētu piemērot, būtu jālasa vēl visi komentāri:
...
1538. Ja priekšlikuma piedāvātājs noliek atbildei noteiktu termiņu, tad līdz šā termiņa notecējumam viņš ir saistīts, bet ja termiņš nav nolikts, viņam ir tiesība ņemt atpakaļ savu priekšlikumu, kad otra puse vilcinās ar paziņojumu par tā pieņemšanu. Jautājumu par to, vai otra puse vilcinājusies, izšķir tiesa. Tirdzniecības lietās par vilcinājumu atzīstams katrs gadījums, kad paziņojums nav noticis iespējami īsā laikā.
Jā, Tu pilnīgi pareizi saprati! Pircējam ir tiesības nopirkt par tādu cenu kā ir norādīts pie preces. (Starp citu, šī ir zelta frāze, ko pasakot - veikala darbinieki saprot, ka strīdēties ar šo pircēju ir bezjēdzīgi 
)
Ja gadījumā LV veikals neatzīst šādas pircēja tiesības, atsauci uz kādu likumu var izmantot diskusijā ar veikalu, ar kādu likumu šādas tiesības ir noteiktas?
Es pajautāšu māsai (viņa man tirdzniecības sfērā jau daudz, daudz gadus). Līdz šim man vienmēr ir pieticis ar šo "zelta" frāzi un nelielu uzstājību Vienreiz gan atceros, ka kāda kasiere, "aizstāvot" savu cenu, jautāja - kurā likumā tad tas ir rakstīts - bet vecākā kasiere, kura jau bija pienākusi, tūdaļ viņu apklusināja un teica, ka pircējai tiešām ir taisnība
Nav tas nekur rakstīts. Bet sods par patērētāja maldināšanu, kam tiek pielīdzināta šāda situācija, ir iespaidīgs, tāpēc nevēlēšanās to maksāt, spiež veikalu piekāpties klientam, jo gadījumā, ja cilvēks pasūdzēsies PTAC, sods būs daudz lielāks, kā zaudējumu par jogurtu, kas pārdots lētāk par pāris centiem nekā kasē esošā cena.
Nav tas nekur rakstīts. Bet sods par patērētāja maldināšanu, kam tiek pielīdzināta šāda situācija, ir iespaidīgs, tāpēc nevēlēšanās to maksāt, spiež veikalu piekāpties klientam, jo gadījumā, ja cilvēks pasūdzēsies PTAC, sods būs daudz lielāks, kā zaudējumu par jogurtu, kas pārdots lētāk par pāris centiem nekā kasē esošā cena.
Ministru kabineta noteikumi Nr.178
Kārtība, kādā norādāmas preču un pakalpojumu cenas
4. Piedāvājot patērētājiem preces, pārdevējs norāda gabalcenu jeb pārdošanas cenu (turpmāk — gabalcena) un noteiktas mērvienības cenu. Gabalcena ir cena par vienu preces vienību, nedalāmu preces daudzumu vai iepakojumu. Noteiktas mērvienības cena ir cena par vienu kilogramu, litru, metru, kvadrātmetru vai kubikmetru, vai citu preces daudzuma mērvienību saskaņā ar šo noteikumu prasībām. Preces gabalcenā un noteiktas mērvienības cenā ietver pievienotās vērtības nodokli un visus citus nodokļus.
7. Preces gabalcenu un noteiktas mērvienības cenu norāda uz preces, tās iepakojuma vai cenu zīmē, kuru novieto tā, lai tajā norādīto cenu nevar sajaukt ar citas preces cenu, kā arī patērētājam nepārprotamā veidā norāda preci, uz kuru cena attiecas.
Shura80, tevis minētie noteikumi neuzliek pienākumu pārdot par norādīto cenu. Kas attiecās uz patērētāju maldināšanu, jeb negodīgo komercpraksi, tā tik tiešām ir aizliegta, bet ja nepareizā cena ir uzlikta pieļaujamās* kļūdas rezultātā (un dažreiz kļūdās visi), nevis nolūkā maldināt patērētāju, tad tā nav negodīga komercprakse.
Kas attiecās uz to, kas veikaliem ir finansiāli izdevīgi, es esmu redzējis, kā ļoti kašķīgi klienti lielveikalā izsit sev arī vienkārši bezmaksas kaut kādas preces, uztaisot skandālu par kaut kādu sīkumu. Bet nu tur jābūt zināmai pacietībai, laikam un kauna trūkumam, lai pusstundu aurot, kāmēr jums kaut ko uzdāvina 
Shura80, tevis minētie noteikumi neuzliek pienākumu pārdot par norādīto cenu. Kas attiecās uz patērētāju maldināšanu, jeb negodīgo komercpraksi, tā tik tiešām ir aizliegta, bet ja nepareizā cena ir uzlikta pieļaujamās* kļūdas rezultātā (un dažreiz kļūdās visi), nevis nolūkā maldināt patērētāju, tad tā nav negodīga komercprakse.
Gadījumā, ja esi paņēmis maizi, uz kuras norādīta cena 0.50 eur, bet pie kases pasaka, ka tā maksā 0.80 eur, tad pārdevējs pārkāpj šos noteikumus, par ko iestājas LAPK 155.pantā paredzētā atbildība:
Par preces vai pakalpojuma cenas nenorādīšanu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā —
uzliek naudas sodu fiziskajām personām no piecpadsmit līdz divsimt desmit euro, bet juridiskajām personām — no trīsdesmit līdz septiņsimt euro.
Soda piemērošanu veic PTAC.
jā, PTAC tādā gadījumā, ja tu PTACam par to ziņo, aiziet kaut kad uz vietas un pārbauda. Ja tu esi sacēlis haju veikalā, tad uz PTAC vizītes laiku sen jau konkrētai precei viss būs izlabots. No taviem vārdiem vien PTAC nekādus sodus neuzliks Un starp citu pat neziņos tev par pārbaudes rezultātiem - pārbaudīts. Un nekādā veidā bodei pārdot tev preci par norādīto cenu arī nespiedīs.
jā, PTAC tādā gadījumā, ja tu PTACam par to ziņo, aiziet kaut kad uz vietas un pārbauda. Ja tu esi sacēlis haju veikalā, tad uz PTAC vizītes laiku sen jau konkrētai precei viss būs izlabots. No taviem vārdiem vien PTAC nekādus sodus neuzliks Un starp citu pat neziņos tev par pārbaudes rezultātiem - pārbaudīts. Un nekādā veidā bodei pārdot tev preci par norādīto cenu arī nespiedīs.
Katram savs viedoklis. Es esmu optimistiskāks, un kašķētiesgribēšanas gadījumā rīkotos savādāk - nofotogrāfētu cenu zīmi, paņemtu preci , uz kuras uzlipināta cena, paņemtu čeku par augstāku cenu, sastādītu normāla paskata iesniegumu, un tālāk jau visu uz PTAC. Tad pieprasītu uzlikt sodu un atlīdzināt manus zaudējumus (ja būtu galīgi dulls garastāvoklis - arī tiesāšanās izdevumus utt.). Tā kā "vecākā pārdevēja", kura figurēja šajā tēmā, ir teorētiski informēta par šādu dullu cilvēku iespējamo rīcību, tad argumentētas sarunas veikšana pie kases var dot pozitīvu rezultātu pirms ņemtnes uzsākšanas. Katrā gadījumā, ja tirgotājiem būtu pilnīgi uzspļaut uz šiem noteikumiem, tad šādi gadījumi būtu ļoooooti bieži - gan netīšām, gan ļaunprātīgi.
Viņiem noteikti nav pilnīgi uzspļaut, es tik gribu norādīt, ka šī ir viņu nosacīti brīvprātīga rīcība, kas rodās cost-benefit analīzes rezultātā, nevis kāds likumā noteikts pienākums. Neviens nevar viņus piespiest pārdot preci par uz cenu zīmes norādīto vērtību. Ja veikalā stāvēs 500EUR vērts televizors ar kļūdainu ceņņiku 5EUR, tev nebūs veida panākt to, ka viņi tev to par šādu cenu pārdotu.
Attiecībā uz iesniegumu PTACam - jā, tādi ir rakstīti. Atbilde ir "mēs veiksim pārbaudi".
Atvainojos, protams, ka es te turpinu par viesnīcas tēmu.. šodien nu jau saņēmu šādu:
In 5 days your booking will be cancelled do to the error mentioned before. If you wish to keep you booking in EUR please notify us before that date.
Neizskatās, ka viņus iespaido mani aicinājumi, ka jāpārdod par norādīto cenu. Likšos laikam mierā. Kādam ir citi panākumi?
Man liek pilnīgu mieru un neko neraksta. Izskatās, ka cerības nakšņošanai par kļūdas cenu jau jūnija vidū ir visai niecīgas. Laikam no manis cer iekasēt lielo "piķi" ierašanās dienā līdz pilnai patreizējai summai. Es arī sāku domāt, ka sarakstei ar dažādām institūcijām paies krietni vairāk nekā 2 mēneši. Gala rezultātā, ja sanāk maksāt uz vietas hostelī patreizējo pilno cenu, tas galīgi nav interesanti. Jau sāku skatīties uz citiem piedāvājumiem. Pa 70-80 EUR/ diennaktī pat REIKJAVIKĀ var atrast labākus piedāvājumus nekā šis hostelis.
Skudrina, palasīju tēmas komentus un tik daudz pat būdams nejurists saprotu, ka atsauces uz mūsu LV Civillikumu un MK noteikumiem šim kļūdu cenas variantam nedrēs vis, jo HOSTELBOOKERS bāzējas Lielbritānijā, bet kļūdu cena, acīmredzot, veidojusies paša Īslandes hosteļa darbinieku nekompetences rezultātā. Latvijas PTAC te neko nelīdzēs, ja pat ar kaimiņos esošo www.happyfly.lv gadiem ilgi nevar vai negrib tikt galā. Noteikti kā jau ārzemēs jautājums tiktu "futbolēts" no viena pie otra ilgāku laika periodu un īsā laikā sagaidāma rezultāta nebūs.
Interesanti vai rezerveto booking fee ari atdos??
Viestursp1, mani fascinē Tava spēja iedomāties sliktāko variantu un domāt, ka tā arī notiks, un tādēļ nav vērts neko darīt. Iespējams, ka tā, bet neko nedarot pilnīgi garantēts, ka rezutāta nebūs.
Ja ir vēlme kaut ko darīt, tad es jau teicu, manuprāt šajā stadijā vairs nav produktīvi runāt ar hosteli un hostlelbokers, aizraktos internetā līdz kādām patērētāju aizsardzības iestādēm Islandē un UK un iesniegtu viņiem sūdzību, lai procesē. Sliktāk nebūs, var būt tikai labāk.
www.ecclatvia.lv Aizraksti šiem ar visu stāstu, viņi attiecīgi paši sazināsies ar attiecīgo patērētāju centru.
Nu arī man tāds pats meils kā Skudrina-i:
Es saprotu, ka tas neatbilst te valdošajai gaisotnei, bet, godīgi sakot, man liekas ļoti normāli un pareizi, ka viesnīca vai būtībā arī jebkurš cits bizness šādas acīmredzamas kļūdas var atcelt un viņiem "nekas par to nav". Manās acīs, piemēram, tāpēc tā konkrētā viesnīciņa nepaliek ne par matu sliktāka vai mazāk prestiža.
"mainstream" viedoklis no Māra...
Pilnīgi vienalga, kā to nosauc. 
saprotu, ka Tev vienalga...
Es saprotu, ka tas neatbilst te valdošajai gaisotnei ..
Pat ja ir situācijas, kad vairums ceļakājiešu te domā šādi vai tādi, ļoti ceru, ka tas neliek citiem baidīties paust savu atšķirīgo viedokli. Ja parādās vairākuma diktatūras tendences un es to palaižu garām, lūdzu brīdināt!
Vai Juris =Māris???
Manuprāt interesantāka izklaide būtu zvanīt uz ss.lv sludinājumiem ar cenām 1EUR un taml., un piedāvāt par to cenu iegādāties reklamēto auto vai nekustamo. Tur vismaz varēs dzirdēt daudz jautrākas reakcijas nekā no Islandes viesnīcas
andris1, manuprāt, ir taču redzams, ka šajā tēmā man ar Juri diez vai īsti sakrīt viedokļi.
Es saprotu, ka tas neatbilst te valdošajai gaisotnei, bet, godīgi sakot, man liekas ļoti normāli un pareizi, ka viesnīca vai būtībā arī jebkurš cits bizness šādas acīmredzamas kļūdas var atcelt un viņiem "nekas par to nav". Manās acīs, piemēram, tāpēc tā konkrētā viesnīciņa nepaliek ne par matu sliktāka vai mazāk prestiža.
Pilnīgi piekrītu Mārim. Būtu interesanti pavērot, kāda būtu reakcija, ja mūsu kopējam draugam Roger līdzīgas kļūdas dēļ izputētu bizness....
Pirmkārt — kur teikts, ka tas izputinās biznesu, otrkārt — esmu pārliecināts, ka Roger izdomātu risinājumu, kas apmierinātu visus iesaistītos.
Tas, kas man likās kaitinoši no hosteļa puses - nekādu piedāvājumu "škrobes" mīkstināšanai. Tikai kladzināšana - tas ir eur, nevis kronas, vai ņemsiet? Un tas viss apstākļos, kad viņu cena nekādi nav labāka par citām un arī hostelis nav dizaina pērle, lai uz turieni rautos.
Pilnīgi piekrītu Mārim, ka tik acīm redzamu absurdu būtu jāļauj labot, bet, hallo!!, kur ir kāds atlaižu piedāvājums kaut vai par neērtībām saistībā ar saraksti utt. Visu šito viņiem pateicu, bet rezultātā saņēmu paldies par honesty, nevis jebkādu jēdzīgu atlaidi.
atmetu ar roku un enerģiju vairs nedomāju uz šo tērēt
Es saprotu, ka tas neatbilst te valdošajai gaisotnei, bet, godīgi sakot, man liekas ļoti normāli un pareizi, ka viesnīca vai būtībā arī jebkurš cits bizness šādas acīmredzamas kļūdas var atcelt un viņiem "nekas par to nav". Manās acīs, piemēram, tāpēc tā konkrētā viesnīciņa nepaliek ne par matu sliktāka vai mazāk prestiža.
Tad Tavuprāt arī visas lētās aviobiļetes ar cenu kļūdām var atcelt un "nekas par to nav"? Un kurā brīdī patērētājam būtu jāsaprot, ka šī ir akcijas cena bet šī ir cenu kļūda?
atmetu ar roku un enerģiju vairs nedomāju uz šo tērēt
Es tomēr visiem iesaistītajiem lūgtu izdarīt nelielu pēdējo solīti un aizrakstīt http://www.ecclatvia.lv/, kā ieteica normiņš. Laika patēriņš nav liels, bet vismaz iekustināsiet kādus oficiālos zobratus. Ir neliela iespēja, ka būs kāds labums. Vismaz uzzināsim iestāžu (LV? Īrijas? Lielbritānijas?) viedokli par šo gadījumu. Noteikti pieminiet, ka Hostelbookers jau daudzkārt taisījuši 0,?? EUR akcijas.
Tad Tavuprāt arī visas lētās aviobiļetes ar cenu kļūdām var atcelt un "nekas par to nav"? Un kurā brīdī patērētājam būtu jāsaprot, ka šī ir akcijas cena bet šī ir cenu kļūda?
Ja tu palasīsi šajā pašā forumā un citos, kā Ryanair/Wizzair atceļ reisus, tad kļūs skaidrs, ka atsevišķās jurisdikcijās visas biļetes var atcelt, atgriezt par tām naudu, un "nekas par to nav".