Desas no zirga gaļas/ar zirga gaļu kā sastāvdaļu gan RIMI, gan Maksimā var nopirkt...

Un arī smadzeņu/ķermeņa masas attiecība nav galvenais. Galvenais, kā teica Erkils Puaro, ir mazo pelēko šūniņu kvalitāte.

Tas tika pasniegts krogā, kā zirga gaļas steiks.  Bija o.k.

Galvenais esot Gliālo šūnu daudzums smadzenēs...

http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_brain

Visi mēs te citējam populārzinātniskus rakstus ar lielāku vai mazāku 'populār' īpatsvaru, man liekas Tevis lasītajā tas bija nospiedošā pārsvarā. Salīdzināt jau var daudz ko, bet kaut kā neesmu dzidējis par takša uzgleznotu Monu Lizu, doga projektētu Eifeļa torni, terjera izstrādātu speciālo relativitātes teoriju un kollija atklātu Mendeļejeva tabulu…

Jā, potenciāli valis varētu būt saprātīgāks, bet praksē kā redzams mēs optimālāk izmantojam sev atvēlēto 1,5 litru dobumu galvaskausā.

Es biju domājis tā, ka smadzeņu izmērs uzliek augšējo robežu inteliģencei, kaut vai sākot ar nulle šūnām = nulle inteliģences. 100 neironu smadzenītes arī nekad nesasniegs cilvēka inteliģenci, bet var būt saprātīgakās par neko. Utt. Tad, kad runa par simtiem miljardu neironu, savstarpējie salīdzinājumi protams izsaka arvien mazāk, bet man domāt tūkstoškārtīga atšķirība izmērā ir gana būtiska un peles smadzenes nespēs mēroties ar cilvēka vai delfīna.

Turklāt intelģence/saprāts ir diezgan nekonkrēti un skaitļos neizsakāmi lielumi, un visi šie salīdzinošie saraksti ir stipri nosacīti.

Jā - ar to uzvedības kultūru ... Kad kaimiņa nūtrijas manā piemājas dārziņā burkānus čiepa, viņas pat nevīžoja lakstus uz kompostkaudzi aizvākt Bet visādi citādi  tas izskatījās ļoooti saprātīgi, tikpat saprātīgi, kā kad mednieks nočiepj mežam briedi vai okeānam vali.

Taisnība, bet rakstā ir arī paskaidrojums, kāpēc tieši grauzēji ir dzīvotspējigāki kā citi dzīvnieki, nedomāju, kā šimpanze vai zirgs plūdos izdzīvotu...
Šādu rakstu ir daudz... http://www.globalanimal.org/2013/03/24/animal-iqs-which-is-the-smartest-... diezvai mēs uzzināsim patiesību. Un cilvēks vienmēr cīnās ar žurkām, interesanti kāpēc? Kāpēc ne ar delfīniem, vaļiem, suņiem... (jo viņš var tos pakļaut)

Un cilvēks vienmēr cīnās ar odiem, interesanti kāpēc?

A tagad ods ar dzīvnieks

Jā, Freja, kāds dzīvotspējai sakars ar inteliģenci un saprātu? Man sajūta, ka Tu ķer no gaisa nejaušus argumentus, nepadomājot, kas no tiem izriet… Cilvēks cīnās ar daudz ko, baktērijām un vīrusiem arī (tad tie Tavuprāt ir saprātīgi kā cilvēks?).

Ods vienmer ir bijis dzivnieks, atkartojiet pamatskolas limena biologiju!

Ar suņiem un to saimniekiem (ja dzīvniekam tāds ir) cilvēks ļoti daudz cīnās.. Vari pajautāt jebkuram medniekam.. Ar zirgiem cīnās mazāk (parasti tad, ja tas ir ticis nabaga pensionāra biešu laukā  un tur veic postījumus ), taču arī cīnās..

Cilvēks ir tāds šausmīgs lops, kurš cīnās ar visu un visiem, kas viņam traucē.

Juris

Jā, Freja, kāds dzīvotspējai sakars ar inteliģenci un saprātu? Man sajūta, ka Tu ķer no gaisa nejaušus argumentus, nepadomājot, kas no tiem izriet… Cilvēks cīnās ar daudz ko, baktērijām un vīrusiem arī (tad tie Tavuprāt ir saprātīgi kā cilvēks?).

Kur manā tekstā ir par inteleģenci un saprātu, vienīgi ka žurkas ir gudrākie dzīvnieki, bet kā redzam, nav vienīgās...

P.S.Un nesaku ka vīrusi utt. saprātīgi... bet kāpēc cilvēks nevar uzveikt cūku mēri piemēram? m? Un tam nav nekāda sakara ar intelektu un inteleģenci.

Par medību suņiem arī gribi dzirdēt man pāris bija, kaut kā cīnīties nesanāca

Bet ka cilvēkam viss traucē, arī saule un lietus, piekrītu...

Man acīmredzot maldīgi likās, ka centies kaut nedaudz pieturēties pie diskusijas pavediena, atvaino.

Njā, diskusija sākumā bija nez kāpēc par citu tēmu Atvaino Tu ar!

Ar visām žurkām jau ar necīnās. Un ir dažas peles, par kurām pat multenes uzņem

Dzīvē tomēr samērā regulāri nākas pārliecināties par to, ka cilvēks un saprāts mēdz būt pilnīgi nesavienojami jēdzieni Ir viena skaista teorija, ka cilvēkam ar augstu inetlekta līmeni, teiksim 180, sex ar skaistuli kuras intelkta līmenis ir, piemēram 70, līdzinās zoofīlismam, jo viņa pēc savas būtības ir tuvāka dzīvnieku pasaulei nekā viņam. 

Jēls un svaigs. nesaldēts, tuncis ir nežēlīgi garšīgs, tā ir delikatese, vienīgi grūti dabūnams un lielākajā pasaules daļā samērā dārgs. Vallis arī ģaršoja ļoti labi, bet nu līdz tuncim tomēr nepavelk. Jā, un nekad neesmu sapratis kāpēc liela daļa cilvēku dzīvniekus mīl un izturas pret viņiem labāk nekā pret saviem līdzcilvēkiem. Varbūt man kaut kas ne tā ar intelektu )

Monster, tas, ka labi izturas pret dzīvniekiem jau neizslēdz tikpat labu un vēl labāku izturēšanos pret saviem līdzcilvēkiem. Kāpēc izturas labi pret dzīvniekiem? Laikam jau pamatā no audzināšanas atkarīgs, kādas morālās vērtības ieaudzinātas utt. Ja Tev mamma to nav ieaudzinājusi, tad laikam nav jēgas par šādām tēmām diskutēt, tāpat viens otru nesapratīsim.

P.S. Tos kareivīgos dzīvnieku mīlētājus, kas ar putām uz lūpām apgalvo, ka suns vai kaķis viņiem mīļāks par cilvēkiem, es arī nesaprotu, bet tā jau arī, manuprāt, ir kaut kāda psihiska novirze.

Piekrītu Marim. Ja cilvēks atpalicis kādā attīstības stadijā, ar tādu skatu soļo pa dzīvi. Un neesmu satikusi nevienu, kas pret cilvēkiem izturas sliktāk kā dzīvniekiem. Principā ja cilvēkam nepatīk dzīvnieki, viņam nepatīk arī cilvēki...arī pētījums un ir psiholoģiskas problēmas un ja izturas labāk pret dzīvnieku, viņš saņem no dzīvnieka kompensāciju, ko nevar nodrošināt blakus esošais cilvēks. Bērni arī spēlējas ar lāčiem, kādam taču jāsniedz mīlestība. Bet kādā kvalitātē... Visgrūtāk, ja ilgstoši dzīvo kāda cita ietekmē un blakus esošie cilvēki neļauj izaugt.

Īstenībā es pats sev drusku nepiekrītu, jo negribēju aizvainot Monsteru, ja tā sanāca, atvainojos, to mammu laikam bija lieki pieminēt.

Vispār jau Māri izskatās, ka mūsu uzskati ir samērā līdzīgi, lai gan mammas pieminēšanu es tiešām nesapratu. Zinu cilvēkus, kas saviem dzīvniekiem velta daudz vairāk laika un rūpju nekā saviem vecākiem - nu nesaprotu to, nesaprotu. Dzīvnieki jāmīl, es te par to, ka vienīgi nevajag iekrists galējībās. 

Nu nevar būt tik traki, kā monsters raksta, kurš normāls cilvis pametīs savus vecākus dzīvnieku dēļ. Varbūt pāris gadījumi,  bet nav nācies saskarties. 

Man ceļojumos ir svarīgi ne tikai apskatīt (redzu slikti), bet arī apostīt un pagaršot. Ar to es domāju vietējos ēdienus. Suvenīros atvest kādu izejvielu un recepti. Suni mājās gatavojis neesmu. Kaut vai tādēļ, ka varu iedomāties, kas notiktu, ja kāds redzētu vai uzzinātu . Bet ēst ir gadījies. Dienēju Kazahijā, Čimkentā. Tur ir liela korejiešu kopiena un man arī bija dažas civilās darbinieces korejietes. Kad interesējos, viena uzaicināja ciemos uz kuksi - kaut ko vidēju starp zupu un otro ēdienu no suņa gaļas. Nedomāju, ka tas bija kaut kas īpašs tieši suņa gaļas dēļ. Kaut gan krogā kuksi no lielopa vai vistas tik labi negaršo. No zināmākām gaļām suns atgādināja teļu, tikai stingrāks. Pārāk sen tas bija, lai precīzi atcerētos.

Starp citu, šajos Ziemasvētkos mājās gatavoju vali, recepti špikojot no Mārtiņa Rītiņa. Vienīgi mērce nesanāca. Izlīdzējos ar dažiem pilieniem plūmju etiķa.

Mārtiņam nav taisnība, ka veikalā var tikai kaltētu vali dabūt. Fēru salās varbūt nav, bet Lofotu salās un arī interneta veikalos Norvēģijā var dabūt saldētu, steikam piemērotu hvalbiff un nedaudz zemākas kvalitātes hvalkjøtt. Rūpnieciski sasaldēts, vakumā glabāts un prātīgi atlaidināts nav sliktāks par svaigu.

Domāju, vietējie, medījot ar mazām laivām un rokas instrumentiem, vaļu populācijai neko sliktu nevar nodarīt, tāpat kā makšķernieki zivīm. Barenca jūra pilna ar viņiem, sprauslo visās malās. Iznīcība tiek panākta ar rūpniecisko zveju, tāpēc Eiropas Savienības veikalos valim nevajadzētu būt. Un arī franču parfimērija no tā nav jātaisa.

Baltijā menca arī ir uz iznīcības robežas. Vai tāpēc boikotēsim centrāltirgus zivju paviljonu? Jāpiespiež strādāt tās, uz nodokļu naudas uzblīdušās institūcijas, kuras izstrādā un ievieš visādus zivju aizsardzības pasākumus - kvotas, sezonas un metožu ierobežojumus. Par malu zvejniecību jāliek cietumā. Bet amatieru medības, zveja regulējošos apjomos - kas tur slikts? Tai pašā Kazahijā atceros, kā saigakus medīja, ar helikopteriem barus dzenot uz ložmetējiem un nododot gaļas kombinātā. Tagad aksakals ar bisi nedrīkst iziet medībās. Nu kāpēc tādas galējības?

Okeāna salās, kur ir zivju konservu rūpnīcas, arī - tunču barus meklē no gaisa, aplenc ar dažiem kuģiem, izmantojot modernus eholotus un izceļ no ūdens 100%. Tas ir noziegums pret Zemi. Nepērkam tunci bundžiņās! Bet kāpēc es nedrīkstētu aiz savas laivas pavilkt mānekli, lai vienu tunci (varbūt, ja paveiksies) noķertu un veselu nedēļu ēstu?

Piekrītu k. Vienīgi par to vali tomēr nē Jo tur vairāk ētiskie aspekti dominē, nevis racionālais.

Nē nu, ja man piedāvātu, es netaisītu skandālu, visticamāk jau, ka nogaršotu gan vali, gan suni, gan pat pērtiķi (varbūt vienīgi domās palūgtu viņiem piedošanu, ka es tā ), bet vaļu medīšana man riebjas.

Par vali Japānā paprātoju, bet tomēr nenopirku, iracionālu iemeslu dēļ nevēlējos atbalstīt šo industriju.

Par tunčiem, vaļiem un citiem lieliem jūras dzīvniekiem jāatcerās, ka viņu gaļā mēdz būt daudz dzīvsudraba, labāk neaizrauties. https://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_in_fish

Nu tā vaļu bara sadzīšana uz krastu gan nav tas pats, kas sēdēšana krastā ar makšķerkātu. Tā jau tomēr vairāk izskatās kā rūpnieciska nodarbe, arī tirgots veikalos tiek, kas norāda, ka šī vaļu medīšana ir bizness, ne tikai savu vajadzību apmierināšana.

shustrik, esmu ēdis suņa gaļu Vjetnamā. Neteikšu, ka bija kaut kas īpašs, vairāk pēc garšas bija uz liellopu gaļas pusi, bet suņa gaļa pasniegta kopā ar mērcīti un alus kausu, apēst var

Ps. Protams, viss ir cilvēku galvās un no sākuma ir jāizslēdz smadzenes, kaut gan Āzijas valstīs tev var ''iebarot'' visu ko, pašam pat nezinot, ko esi apēdis.