Swedbank apdrošināšanai 30% atlaide 2014. g 10. un 11. jūnijā
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Tieši tā. Personiski man apdrošināšana pret šo risku ir vienīgais iemesls, kāpēc vispār pirkt ceļojuma apdrošināšanu, ja vien nebraucu uz kādu valsti ar absolūti neadekvātām medicīnas pakalpojumu izmaksām (piem. ASV).
Man arī bagāžas zaudēšana / sabojāšana / nozagšana liekas būtiski.
Nopirku ceļojuma polisi atlaižu dienās. Šodien skatos cenu- tikai par 1 eur dārgāk! 30% nu nekādīgi nesanāk.
Aizrakstīju bankai, bet nezinu, vai tas līdzēs. Kādam ir bijuši gadījumi, kad cenu pārrēķināja postfactum?
Neesmu pieredzējis tādu gadījumu, lūdzu uzziņo, ko viņi atbildēs un kā viss risināsies!
Kamēr tā ir nodota lidsabiedrībai, tikmēr lidsabiedrībai šos zaudējumus jākompensē. Nekad nenododu bagāžā vērtīgas lietas (elektroniku utml.), tāpēc laikam man personīgi nekas vairāk par Monreālas konvencijas noteikto kompensāciju nav prasījies. Bet protams, katram savs 
Kamēr bagāža ir pie aviosabiedrības, tikmēr jā, tā ir tās atbildība, bet zādzību apdrošināšana sedz visa ceļojuma laikā. Somu reiz saplēsa viesnīcas darbinieki, nogadājot no viesnīcas uz dzelzceļa staciju (konstatēju galamērķī, izkāpjot no vilciena). Apdrošināšana sedza. Kā arī gadījums ar zudušajām siltajām drēbēm, atgriežoties no Austrālijas — Alitalia nepiedāvāja neko, teica, lai sežu viesnīcā un gaidu somas. Īsti arī nezinu, pēc kādiem likumiem viņiem man būtu kas jāsedz, tā ka pārāk nespiedu.
Varbūt man vienkārši neveicas.
Jā, ar bagāžas kavēšanos tiešām ir stipri sarežģītāk - es īsti nesaprotu vai to regulē kāds starptautisks/nacionāls normatīvs, vai arī tās lidsabiedrības, kas tomēr normāli kompensē aizvietojošo preču iegādi, to dara labprātīgi customer service ietvaros.
Jā, ar bagāžas kavēšanos tiešām ir stipri sarežģītāk - es īsti nesaprotu vai to regulē kāds starptautisks/nacionāls normatīvs, vai arī tās lidsabiedrības, kas tomēr normāli kompensē aizvietojošo preču iegādi, to dara labprātīgi customer service ietvaros.
Monreālas konvencija:
2. In the carriage of baggage, the liability of the carrier in the case of destruction, loss, damage or delay is limited to 1,000 Special Drawing Rights
jebkurā gadījumā ir daudz vienkāršāk jebkādu kompensāciju saņemt no "sava" apdrošinātāja, nevis no aviokompānijas.
Monreālas konvencija:
2. In the carriage of baggage, the liability of the carrier in the case of destruction, loss, damage or delay is limited to 1,000 Special Drawing Rights
Šī norma uzliek tikai augšējo robežu kompensācijai, bet nenosaka, pie kādiem nosacījumiem, kad un kādā apmērā tā būtu maksājama. Pašu maksāšanas pienākumu uzliek cits pants:
The carrier is liable for damage occasioned by delay in the carriage by air of passengers, baggage or cargo. Nevertheless, the carrier shall not be liable for damage occasioned by delay if it proves that it and its servants and agents took all measures that could reasonably be required to avoid the damage or that it was impossible for it or them to take such measures.
Teorētiski pēc šī panta varētu mēģināt piedzīt kompensāciju par jebkura reisa kavēšanos, bet pēdējais teikums ir ļoti plaši interpretējams. Pieļauju, ka pret to praksē arī atdūrās - lidsabiedrība pasaka, ka viņi visu izdarīja pēc labākās sirdsapziņas, bet tas ka lidostas krāvēji kaut kur ne tur iebāza somu, nav viņu vaina.
jebkurā gadījumā ir daudz vienkāršāk jebkādu kompensāciju saņemt no "sava" apdrošinātāja, nevis no aviokompānijas.
Jā, tas gan.
- lidsabiedrība pasaka, ka viņi visu izdarīja pēc labākās sirdsapziņas, bet tas ka lidostas krāvēji kaut kur ne tur iebāza somu, nav viņu vaina.
pārvadājuma līgums ir tikai starp pasažieri un aviokompāniju. pasažierim absolūti neinteresē, kas fiziski apkalpo bagāžu. par to, ka kaut kas ar bagāžu notiek ne tā, atbild tieši aviokompānija no bagāžas nodošanas brīža, līdz tās saņemšanai vai atzīšanai par pazudušu.
Nu jau iet ne pa temu Erkils tuse bet sava konta ka citiem slaveniem cetrkajiem vel nav
pārvadājuma līgums ir tikai starp pasažieri un aviokompāniju. pasažierim absolūti neinteresē, kas fiziski apkalpo bagāžu. par to, ka kaut kas ar bagāžu notiek ne tā, atbild tieši aviokompānija no bagāžas nodošanas brīža, līdz tās saņemšanai vai atzīšanai par pazudušu.
Vai vari pamatot aviokompānijas atbildību pret pasažieri par bagāžas kavēšanos, ja tā ir piem. lidostas vaina, ar kādu normatīvo aktu? Vai arī tu esi izklāstījis vien savu vēlmi, ka tā būtu tavuprāt jābūt? Pieļauju, ka Latvijā varētu uz likuma pamata prasīt likumiskos 6% gadā no bagāžas vērtības par kavētu saistības izpildi.
Vai vari pamatot aviokompānijas atbildību pret pasažieri par bagāžas kavēšanos, ja tā ir piem. lidostas vaina, ar kādu normatīvo aktu? Vai arī tu esi izklāstījis vien savu vēlmi, ka tā būtu tavuprāt jābūt? Pieļauju, ka Latvijā varētu uz likuma pamata prasīt likumiskos 6% gadā no bagāžas vērtības par kavētu saistības izpildi.
dīvaini, ka šāds jautājums vispār paceļas. iegādājoties biļeti tiek noslēgts līgums par pasažiera un bagāžas pārvadāšanu un tieši pārvadātājs par to atbild, loģiski.
tāpat to nosaka Monreālas konvencija, kas nosaka pārvadātāja pienākumus utt.
jāsaprot, ka tev nav nekādas "lidostas vaina" - aviokompānija nolīgst aģentus un klientam ar tiem nav nekādas darīšanas. izlidojot pa pus pasauli nevar būt tāda situācija, ka aviokompānija saka - zini, atbildīgs ir aģents Tambulambu Brazīlijā - kompensāciju prasi no viņa. nu pat nav iespējama situācija, kad airBaltic saka - zini, vērsies pie Havaš, viņi saplēsa bagāžu.
man pat grūti skaidrot, jo tiešām grūti saprast - kā šādas šaubas par to, ka tieši un vienīgi aviokompānija ir atbildīga par to visu, var rasties.
Es tā kā vairāk zahuj-am piekrītu! Izņemot to Brazīlijas aģentu Tambulambu. Visi zin, ka Tambulambu ir bijušais Latvijas izlases hokejists Leonīds Tambijevs (protams, iesauka!), kurš nākamsezon trenēs Krievijas augstākās līgas (VHL) čempionus no Kazahstānas-"Sariarka". Davai, labāk lai tie sliktie somu nepiegādātāji no Brazīlijas ir Mumba Jumba!
dīvaini, ka šāds jautājums vispār paceļas. iegādājoties biļeti tiek noslēgts līgums par pasažiera un bagāžas pārvadāšanu un tieši pārvadātājs par to atbild, loģiski.
tāpat to nosaka Monreālas konvencija, kas nosaka pārvadātāja pienākumus utt.
Es tev nocitēju Monreālas konvencijas pantu, kas nosaka aviokompānijas atbildību par kavēšanos. Tur ir atruna, ka aviokompānija nav atbildīga, ja tā ir izdarījusi visu viņas spēkos saprāta robežās. Ja viņas spēkos nav bijis ietekmēt lidostu, tad viņas atbildība pēc Monreālas konvencijas par lidostas aizkavētu bagāžu neiestājās.
Man šķiet, ka tu šeit jauc kopā bagāžas nozaudēšanu/bojāšanu, kura tiešām ir skaidri regulēta (par šo man jautājumi nav), ar aizkavēšanos, par kuru manā interpretācijā Monreālas konvencija uzliek atbildību tikai ja aviokompānija nespēj pierādīt, ka bagāža aizkavējusies trešās puses vainas dēļ.
Tas pats 19. pants uzliek pienākumu arī kompensēt zaudējumus pasažieriem par aizkavētiem reisiem. Vai ir dzirdēts par gadījumiem, kad no aviokompānijas kāds saņemtu zaudējumu atlīdzību par to, ka tās reiss ir nokavējis un pasažieris nav paspējis uz citas aviokompānijas nākamo nesavienoto reisu? Šie zaudējumi ir objektīvi un daudz vieglāk pierādāmi, nekā zaudējumi no kavētās bagāžas, bet neesmu dzirdējis par šādiem gadījumiem. Lei Fengam airBaltic pat neiedeva biļeti nākamajam lidojumam savienotam reisam
Pasaulē viss kavējās - lidmašīnas, vilcieni, autobusi, pasta sūtījumi, DHL sūtījumi, lielas kravas, celtniecības darbu nodošana, bankas pārskaitījumi, utml. Nav dzirdēts, ka šādos gadījumos veiksmīgi piedzītu no kavējošās puses lielākus zaudējumus par pakalpojuma maksu (izņemot gadījumus, kad lielāka atbildība ir atrunāta līgumā/likumā), vai arī ka DHL ļautu nopirkt par viņu naudu nepieciešamo iekārtu uz vietas, kāmēr viņi nevar atrast to, kas tev izsūtīta. Nesaprotu, kāpēc pasažieru bagāžas pārvadājumos tavuprāt atbildībai jābūt savādākai, tāpēc arī labprāt redzētu kādu regulējumu par šo tēmu, ja tāds eksistē.
Un tajā līgumā bieži vien ir atrunātas aviokompānijas tiesības piegādāt tev bagāžu vēlāk ar citu reisu. Piem. Lufthansa:
8.6.3. Checked Baggage will, whenever possible, be carried on the same aircraft as you, unless we decide for safety, security or operational reasons to carry it on an alternative flight. If your Checked Baggage is carried on a subsequent flight we will deliver it to you, unless applicable law requires you to be present for customs clearance.
ok - nodefinē tad man, lūdzu, kas ir aviokompānija/pārvadātājs konvencijas izpratnē? citādi sanāk, ka pārvadātājs ne par ko nekad nebūs atbildīgs, jo lidmašīna tiek nomāta, apkalpe tiek nomāta, maintenance ir apakšuzņēmējs, virszemes apkapošanu veic ground handlinga kompānija - un pēc tavas neloģikas sanāk, ka ne par ko no šī pārvadātājs nav atbildīgs un var atšūt pasažieri norādot, ka vainīgs kāds cits utt.
bet patiesībā tieši aviokompānija ir atbildīga par visu, kas notiek visa pārvadājuma laikā - tieši tā slēdz līgumus ar visiem citiem iesaistītajiem un tā nav nekāda atruna, ka nevar ietekmēt savus nolīgtos aģentus.
Es jēdzienus "carrier, servants and agents" interpretēju ka "pārvadātājs (konkrēta juridiska persona), tās pienākumu izpildītāji un pārstāvji". Manā izpratnē trešās puses, kuras piedalās bagāžas transportēšanas procesā, bet nav lidsabiedrības pienākumu izpildītāji (piemēram, lidosta, robežsardze, muita, utml.), neietilpst šajos jēdzienos.
Konkrēti par ground handlingu un bagāžas pārkraušanu man grūti spriest - varbūt tas pat būtu individuāli skatāms katrā lidostā, vai tas ir aviokompānijas izvēlēts pakalpojums, vai lidostas sniegts/uzspiests. Nezinu, kā tas bizness strādā. Bet esmu par 99% pārliecināts, ka ja lidostas sortēšanas konveijerī bagāža aiziet kaut kur ne tur, tad tā nav ne "carrier", ne "servants", ne "agents" vaina. Iespējams, ka kļūdos - varbūt kāds var detalizētāk izklāstīt vārdu "servants and agents" nozīmi.
Par to jau arī ir runa. Tā arī ir - attiecībā uz kavējumiem. Ja būtu savādāk, tad būtu iespējams piedzīt no lidsabiedrības zaudējumus par reisa kavēšanos, pēc šī paša panta. Kas nav līdz šim redzēts.
Neesmu pieredzējis tādu gadījumu, lūdzu uzziņo, ko viņi atbildēs un kā viss risināsies!
Banka atvainojās un ieskaitīja nepiešķirto atlaidi manā kontā! Labi ka pārbaudīju to cenu!
Info, kas varētu citiem noderēt saistībā ar Swedbank apdrošināšanu:
pirku polisi jūnija sākumā priekš septembra ceļojuma, kad bija 30% atlaide un polisē bija divas personas. Pirms ceļojauma ir mainījušies plāni un brauc tikai viena persona no divām un līdz ar to zvanīju Swedbankas apdrošināšanai un prasīju vai varu polisē citu vārdu nomainīt vai dabūt atpakaļ naudu par personu, kas to neizmantos.
Swedbank apdrošināšana bez kādām komisijām ļauj iepriekš pirktu polisi atcelt caur internetbanku un 3dienu laikā saņemt atpakaļ samaksāto naudu.
Interesanti, ka jūnijā ar atlaidi vienai personai ar konkrētiem riskiem tā maksāja ap 37EUR un īsi pēc 30% akcijas izdomāju paskatīties cik tā maksā standartā un cena tiem pašiem riskiem bija ap 56EUR.
Ja polisi pērk dienu pirms ceļojuma, tad tiem pašiem riskiem cena sanāca ap 42EUR.
Tātad ja laicīgi esi pircis polisi tad ir vērts 1-2dienas pirms brauciena paskatīties kāda cena ir konkrētā brīdī un ja ir pietiekama starpība lai to darītu, tad 10sekundēs atcel iepriekšpirkto polisi un minūtes laikā nokārto jauno.
Cik novērots, tad radikālākā cenu strapība veidojas tad, ja tiek iegātāts arī ''Neparedzētas izmaiņas ceļojumā'' apdrošinājums. Jo tālāk līdz ceļojumam - jo dārgāk. Vienu dienu pirms ceļojuma izvēloties nosegt šo risku polises cena būs daudz zemāka, taču tad pirmās trīs dienas pēc polises iegādes šis risks vēl nebūs nosegts, jo tas kļūst apdrošināts tikai 3dienas pēc polises iegādes!
Info, kas varētu citiem noderēt saistībā ar Swedbank apdrošināšanu:
pirku polisi jūnija sākumā priekš septembra ceļojuma, kad bija 30% atlaide un polisē bija divas personas. Pirms ceļojauma ir mainījušies plāni un brauc tikai viena persona no divām un līdz ar to zvanīju Swedbankas apdrošināšanai un prasīju vai varu polisē citu vārdu nomainīt vai dabūt atpakaļ naudu par personu, kas to neizmantos.
Swedbank apdrošināšana bez kādām komisijām ļauj iepriekš pirktu polisi atcelt caur internetbanku un 3dienu laikā saņemt atpakaļ samaksāto naudu.
Interesanti, ka jūnijā ar atlaidi vienai personai ar konkrētiem riskiem tā maksāja ap 37EUR un īsi pēc 30% akcijas izdomāju paskatīties cik tā maksā standartā un cena tiem pašiem riskiem bija ap 56EUR.
Ja polisi pērk dienu pirms ceļojuma, tad tiem pašiem riskiem cena sanāca ap 42EUR.
Tātad ja laicīgi esi pircis polisi tad ir vērts 1-2dienas pirms brauciena paskatīties kāda cena ir konkrētā brīdī un ja ir pietiekama starpība lai to darītu, tad 10sekundēs atcel iepriekšpirkto polisi un minūtes laikā nokārto jauno.
Paldies, Rihard, par vērtīgo info ''shēma'' skaidra
Cik novērots, tad radikālākā cenu strapība veidojas tad, ja tiek iegātāts arī ''Neparedzētas izmaiņas ceļojumā'' apdrošinājums. Jo tālāk līdz ceļojumam - jo dārgāk. Vienu dienu pirms ceļojuma izvēloties nosegt šo risku polises cena būs daudz zemāka, taču tad pirmās trīs dienas pēc polises iegādes šis risks vēl nebūs nosegts, jo tas kļūst apdrošināts tikai 3dienas pēc polises iegādes!
Gribi teikt, ka ja polisi iegādājos šodien un rīt lidoju, tad ja kkādu iemeslu dēļ lidmasīna no RIX neaizlido laikā un no tālākās Eiropas lidostas nokavēju savu starpkontinentālo reisu, tad man nepienākās kompensācija, lai varu turpināt ceļojumu un papildus tēriņus dabūt atpakaļ?
Man liekas tās 3 dienas vairāk varētu būt gadījumiem par kādu slimību vai arī ja kaut kas pirms ceļojuma notiek negadījums ar Tavu īpašumu un nemaz netiec līdz RIX, lai uzsāktu ceļojumu. Tā laikam varētu saukties CEĻOJUMA ATCELŠANA. Tur jau ir arī riski CEĻOJUMA PĀRTRAUKŠANA.
Swedbank noteikumos ir tā:
Apdrošinātais risks: Ceļojuma atcelšana
Apdrošināšana: Ar trešo dienu pēc Apdrošināšanas līguma noslēgšanas
Visi pārējie riski ir apdrošināti «Izbraucot no Mītnes valsts» vai «Ceļojumu sākot».
«Ceļojuma atcelšana» ir tad, ja nevar braukt savas vai radinieka slimības dēļ. Tā ir viena daļa no «Neparedzētas izmaiņas Ceļojumā». Pārējie neparedzēto izmaiņu varianti, tajā skaitā Riharda pieminētais par tranzīta nokavēšanu, stājas spēkā bez aiztures un vari kaut uz rītdienu nopirkt polisi, ja nokavēsi tranzītu, dabūsi kompensāciju ceļojuma turpināšanai.
Kopsavilkums — ja šodien nopirksi polisi ceļojumam rīt, atzīmēsi, ka apdrošini «neparedzētas izmaiņas ceļojumā», rīt no rīta salauzīsi kāju un tāpēc nevarēsi braukt, polise zaudējumus nesegs. Citām neparedzētām izmaiņām (nokavēts tanzīts, izlidošanas aizkavēšanās utt) polise būs spēkā.
Jā, tā tas arī ir! Redz, kas notiek, ja nevīžīgi lasa noteikumus! 
Es gan šo parasti pirku, kad tika veidoti paškabinātie savienojumi ar Ryanair gadījumam, ja tas kādu no lidojumiem atceļ jau kādu laiku iepriekš un, kā zināms, piedāvā tikai naudas atmaksu, vai citus laikus, nevis savienojumu caur kaut kurieni. Bet nu tad jau sanāk, ka šāds gadījums nemaz nav apdrošināts!
Es gan neieteiktu to darīt tikai tāpēc lai izvairītos no samaksas par jau saņemtu apdrošināšanas pakalpojumu. Šī fīča eksistē tāpēc ka neparedzētos gadījumos tā ļauj piedāvāt klientam ērtību, gandrīz bez izmaksām bankas pusē. Tiko tā sāks nest zaudējumus, to aizklapēs ciet, ieliks kādu komisiju, vai iekļaus šīs izmaksas prēmijā visiem. Ja negribat pārmaksāt par ceļojuma atcelšanas risku - tad arī pērciet to polisi dienā pirms ceļojuma.
Jā, tā tas arī ir! Redz, kas notiek, ja nevīžīgi lasa noteikumus!
Es gan šo parasti pirku, kad tika veidoti paškabinātie savienojumi ar Ryanair gadījumam, ja tas kādu no lidojumiem atceļ jau kādu laiku iepriekš un, kā zināms, piedāvā tikai naudas atmaksu, vai citus laikus, nevis savienojumu caur kaut kurieni. Bet nu tad jau sanāk, ka šāds gadījums nemaz nav apdrošināts!
Krii, Tavā gadījumā ar paškabinātajiem reisiem Swed apdrošināšanā būs jāizvēlas risks ''Neparedzētas izmaiņas ceļojumā'' - Izlidošanas aizkavēšanās, bet apdrošināšanas gadījums iestājas, ja aizkavēšanās ir vairāk kā 4h. Swed var izvēlēties 3 limitu variantus ko viņi max. segs - 500 EUR, 1000 EUR un 2000 EUR.
Jā, tas ir skaidrs. ''Neparedzētas izmaiņas ceļojumā'' iekļauj Ceļojuma atcelšanu, pārtraukšanu, transportlīdzekļa nokavēšanu un izlidošanas aizkavēšanos!
Es gan šajā situācijā biju domājis mazliet savādāku scenāriju. Piem. ir paškabināta konstrukcija RIX-RYG-STN-RYG-RIX. Un vienā jaukā dienā Rainis atceļ lidojumus RIX-RYG. Viss, vairs turp nelidos. Ir apspriesti līdzīgi gadījumi še pat. Protams viņiem būtu pasažieris jānogādā galamērķī ar savienojumu caur citurieni, tiešo lidojumu vai arī jāatgriež nauda. Tiesa ir zināms, kā mēdz izvērsties komunikācija ar Raini. Naudu, protams atmaksāt viņi būt ar mieru, taču tikai par atcelto segmentu RIX-RYG-RIX. Nu lūk, un es nezin kāpēc savā ne blondajā galvā biju iedomājies, ka šāds risks ir iekļauts ''Neparedzētas izmaiņas ceļojumā'' un stājas spēkā trešajā dienā pēc apdrošināšanas līguma noslēgšanas un apdrošinājājs man šīs neparedzētas izmaksas segtu! Bet tā viš nav!
Tāpēc neskaidrākos gadījumos labāk sakontaktēties un dabūt kaut kādu apliecinājumu no apdrošinātājiem, ka apdrošināšana darbosies.
Nu, pa telefonu teiktajam jau tāpat nav juridiska spēka. Iestāsies apdrošināšanas gadījums, lietu izskatīts cits klerks, kurš var domāt savādāk. Galu galā apdrošinātāju bizness ir nemaksāt!
Nu, pa telefonu teiktajam jau tāpat nav juridiska spēka. Iestāsies apdrošināšanas gadījums, lietu izskatīts cits klerks, kurš var domāt savādāk. Galu galā apdrošinātāju bizness ir nemaksāt!
Vienīgi Swed var pieprasīt, lai klausās telefonsarunas ierakstu, jo viņi taču sarunas ieraksta
Gribēju padalīties ar savu atklājumu - meklēju apdrošināšanu senioriem (virs 71 gada vecuma), secināju, ka Swedbank ir visizdevīgākais piedāvājums. IF nepiedāvā vispār, BTA un Baltai man parādījās, ka nevar piedāvāt tāda veida apdrošināšanu, kad savadīju mani interesējošos datumus, teritoriju un cilvēku personas kodus (kaut visādos informatīvajos materiālos bija info par 71+), bet Seesam tas segums bija vienkārši smieklīgs - 2500 eur medicīniskie izdevumi (pietam polise sanāca dārgāka nekā Swedbankai ar labāku segumu).
Nevaru saprast vai biju pārpratis apdrošināšanas noteikumus, vai arī mani kaut kur čakarē
Izmantojot Nordea kredītkarti pirms pieciem mēnešiem nopirku wizair lidojumu. Sāku rezervēt viesnīcas, protams, pa lētāko cenu, neatceļamās. Kā jau pienākas, wizair pamainīja rudens grafiku, un mēnesi pirms lidojumu saņēmu info, par to, ka varu izvēlēties jaunu lidojumu zināmā periodā, vai atgūt naudu, vai saņemt 120% depozītā. Pat izvēloties jebkurus citus wizair piedāvātos viņu reisus, vairs nevarēju tikt uz rezervētajām viesnīcām. Sākumā pajautāju Nordea kredītkartes apdrošināšanai vai šādi zaudējumi tiks segti. Saaņēmu negatīvu atbildi, bet tā nepārsteidza, jo viņu noteikumus jau biju izlasījis. Pārsteidza tas, ka arī Swedbank konsultants rakstiski apstiprināja, ka visu slavētā Swedbank ceļojumu apdrošināšana šādu risku neparedz, un attiecīgi viesnīcu izdevumus nesegs. Vai tiešām tā arī ir, ka šāds reisa atcelšanas gadījums netiek apdrošināts?