Kompensācija par Wizzair lidojuma kavēšanos

54 atbildes [Pēdējā ziņa]
Rihards_007
Lietotāja Rihards_007 attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2010
Ziņas: 3693
Manīts: pirms 12 st

marel rakstīja:

Sveiki, man līdzīgs gadījums - tik lidojuma aizkavēšanās iemesls bija pēkšņa pilota veselības stāvokļa pasliktināšanās. Manuprāt šīs nav ārkārtas apstāklis, 3 h laikā būtu jāspēj nodrošināt pilota nomaiņa. 

Uzrakstīju wizz air brīvā formā iesniegumu. Cik ātrā laikā viņiem jāatbild? Vai ir bijušas kādas EC tiesas ar šādu iemeslu, kas nav atzīts kā ārkārtas apstāklis.

Jūtu, ka jāapbruņojas ar stingru pacietību, bet negribas īsti maksāt tiem juristu kantoriem, kas šo sakārto. 

Reiss bij no Rigas uz Telavivu ar 6 h izlidošanas aizkavēšanos, ielidojām tieši sabata laikā, kas radīja ne mazums vien problēmas Frown

Atbild parasti līdz 30dienām, j ne tad pec references numura jāaatgādina. Visticamāk sākumā atšūs un tad jāraksta PTAC.  vai nu pats riktējies vai arī jamaksā tiem kantoriem ap 25%

Māris
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2009
Ziņas: 3849
Manīts: pirms 1 d

marel rakstīja:

iemesls bija pēkšņa pilota veselības stāvokļa pasliktināšanās. Manuprāt šīs nav ārkārtas apstāklis

Manuprāt, ir gan. Interesanti, kā lems tiesa.

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 19999
Manīts: pirms 51 min
Kur: RIX

Ārkārtas apstāklis = tāds, ko aviosabiedrība ikdienas darbībā nepiedzīvo (pēc definīcijas) un tāpēc pret to nevar nodrošināties. Darbinieku slimība ir tik ikdienišķs notikums, cik vien iespējams. Neredzu iespēju, kā tiesa to varētu uzskatīt par kaut ko 'ārkārtēju'.

Māris
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2009
Ziņas: 3849
Manīts: pirms 1 d

Kurš no mums ikdienā, pasvītrosim - ikdienā, mēdz piedzīvot pēkšņu veselības stāvokļa pasliktināšanos, kas neļauj veikt darba pienākumus? Un nodrošināties var arī pret vulkāna izvirdumiem, pret zemestrīcēm un cunami. Bet tomēr tie visi ir ārkārtas apstākļi.

marel
Nav tiešsaistē
Kopš: 18/01/2018
Ziņas: 2
Manīts: pirms 3 gadi

Kā minēts šīs diskusijas sākumā tiesa atzinusi, ka lidmašīnas tehniskais stāvoklis netiek uzskatīts par ārkārtas apstākli, domāju, ka ar darbiniekiem ir tāpat.

Ac.
Marel

Juris
Nav tiešsaistē
Kopš: 29/10/2008
Ziņas: 19999
Manīts: pirms 51 min
Kur: RIX

Māris rakstīja:

Kurš no mums ikdienā, pasvītrosim - ikdienā, mēdz piedzīvot pēkšņu veselības stāvokļa pasliktināšanos, kas neļauj veikt darba pienākumus? Un nodrošināties var arī pret vulkāna izvirdumiem, pret zemestrīcēm un cunami. Bet tomēr tie visi ir ārkārtas apstākļi.

Kāpēc Tu pēkšņi pārlec uz cilvēku, ja runa par aviosabiedrību? Kurš no mums ikdienā veic simtiem reisu? Cilvēkas tas būtu kas ārkārtējs. Bet aviosabiedrībai tā ir ikdiena… Principā ir garantēti, ka X% darbinieku katru dienu būs slimi.

zahuj
Nav tiešsaistē
Kopš: 27/10/2009
Ziņas: 3954
Manīts: pirms 3 st

pienācis laiks izspēlēt kārti, ka tas ir netaktiski un ārkārtīgi neētiski šādos apstākļos prasīt sev likumīgi pienākošos kompensāciju!

Māris
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2009
Ziņas: 3849
Manīts: pirms 1 d

Nu, "domāt" un "redzēt" vai "neredzēt" iespējas mēs katrs varam pa savam, galvenais jau ir tas, kā lems tiesa.

P.S. Nē, nav pat pārāk neētiski, neviens jau neprasa personīgi no paša pilota. Tikai interesanti, vai šāda situācija tiks vai netiks uzskatīta par ārkārtas apstākli.

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

Vai kāds pēdējā laikā Wizz Air-am ir iesniedzis Regulas 261/2004 kompensācijas vai izdevumu segšanas prasību?

Šeit https://wizzair.com/en-gb/information-and-services/prices-discounts/refu... nav skaidri pateikts, kur vērsties, izņemot šo saiti: http://apr.europa.eu (sanāk, ka uzreiz jau patērētāju aizsardzības iestādēs, nevis pašā Wizz Air).

Vecā saite (https://book.wizzair.com/en-GB/Claims) pāradresē uz Compliments and Complaints: https://wizzair.com/en-gb/information-and-services/compliments-and-compl..., kur pat var izvēlēties Complaint > Flight cancellation, bet rodas šaubas, vai tā ir īstā vieta. Pats var ierakstīt "Your message" ailītē, ko vien vēlas, bet nevar pievienot izdevumu biļetes un čekus (es to izdarīju ar Google Drive saiti).

endr4
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/01/2015
Ziņas: 35
Manīts: pirms 13 ned

Esmu iesniedzis šogad caur Tevis norādīto linku Complaints, tur pat cik atceros bija sadaļa par Eu261 claims, bet dokumentus tur nevarēja pievienot- no sērijas viņi paši izlēms kāpēc nemaksāt, man pēc vairāk kā mēneša atrakstīja divus nepatiesus teikumus un stāsts turpinās..

endr4
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/01/2015
Ziņas: 35
Manīts: pirms 13 ned

Esmu iesniedzis šogad caur Tevis norādīto linku Complaints, tur pat cik atceros bija sadaļa par Eu261 claims, bet dokumentus tur nevarēja pievienot- no sērijas viņi paši izlēms kāpēc nemaksāt, man pēc vairāk kā mēneša atrakstīja divus nepatiesus teikumus un stāsts turpinās..

Viestursp1
Nav tiešsaistē
Kopš: 25/02/2013
Ziņas: 7335
Manīts: pirms 2 d

Reinis un endr4 - tikai intereses pēc pajautāšu. Vai tad Jums abiem WIZZ atcēla reisu vēlāk nekā 14 dienas pirms lidojuma un, ja vēlāk, vai tas tomēr nav saistīts ar attiecīgās valsts ieceļošanas (izceļošanas) ierobežojumiem.

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

Viestursp1 rakstīja:

Reinis un endr4 - tikai intereses pēc pajautāšu. Vai tad Jums abiem WIZZ atcēla reisu vēlāk nekā 14 dienas pirms lidojuma un, ja vēlāk, vai tas tomēr nav saistīts ar attiecīgās valsts ieceļošanas (izceļošanas) ierobežojumiem.

Man 48 stundas pirms izlidošanas reisu Lutona-Malpensa pārcēla 4h50min agrāk (nepaziņojot iemeslu). Tā kā šāds pants Regulā 261/2004 nebija, tad es to pielīdzināju atcelšanai+pārmaršrutēšanai, jo 5(1)(c)(iii).pantā pateikts, ka kompensāciju var nemaksāt tikai tad, ja pārmaršrutētais reiss izlido ne stundu agrāk pirms sākotnējā.

Citāts:
Compensation request 250 EUR due to rescheduling flight W65504 LTN-MXP 11.01.2021 4 hours 50 minutes earlier just 2 days before departure

2 days before the flight W65504 LTN-MXP 11.01.2021 I received an email from Wizz Air that the departure time has been changed from 21:50 to 17:00 (4 h 50 min earlier) which made impossible to reach LTN airport by my connecting flight W68001 VNO-LTN 19:50-20:50 on the same day.
According to Article 5 of the EC Regulation 261/2004: "1. In case of cancellation of a flight, the passengers concerned shall: (c) have the right to compensation by the operating air carrier in accordance with Article 7 (Article 7(1)(a): "EUR 250 for all flights of 1500 kilometres or less;"), unless: (iii) they are informed of the cancellation less than seven days before the scheduled time of departure and are offered re-routing, allowing them to depart NO MORE THAN ONE HOUR BEFORE the scheduled time of departure (...)" (implying that departing more than hour earlier is unacceptable and obliges carrier to pay compensation).
Judgment of the European Court of Justice in joined cases C-402/07 and C-432/07 ruled: "2. Articles 5, 6 and 7 of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that passengers (...) for the purposes of the application of the right to compensation (...) may thus rely on the right to compensation laid down in Article 7 of the regulation where they suffer (...) a LOSS OF TIME equal to or in excess of three hours (...)." (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0402) In this case I lost even more time as I had to reach LTN airport 4 h 50 min earlier than orginally planned, not even counting buying a new connecting flight and travelling to a different airport much earlier.

Viestursp1
Nav tiešsaistē
Kopš: 25/02/2013
Ziņas: 7335
Manīts: pirms 2 d

Skaidrs, sapratu. Tad man cita situācija. Visu, ko WIZZ un RYANAIR gribēja atcelt, man atcēla aptuveni 14,5 dienas pirms plānotās izlidošanas.

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

endr4 rakstīja:

Esmu iesniedzis šogad caur Tevis norādīto linku Complaints, tur pat cik atceros bija sadaļa par Eu261 claims, bet dokumentus tur nevarēja pievienot- no sērijas viņi paši izlēms kāpēc nemaksāt, man pēc vairāk kā mēneša atrakstīja divus nepatiesus teikumus un stāsts turpinās..

Paldies, arī iesniedzu caur Compliments and Complaints un negaidīti ātri saņēmu atbildi, kuru laikam robots sarakstījis, minot pilnīgi aplamu iemeslu:

Citāts:
We are sorry to hear about this unfortunate situation, and after thoroughly investigating your case we confirm that your flight was cancelled due to adverse weather conditions, which prevented the safe operation of the flight at that time.

Please kindly note that we take all reasonable measures to operate flights while ensuring passengers’ safety and comfort, yet sometimes adverse weather conditions cause unavoidable disruptions. 

The above referenced circumstances, as per the European Regulations 261/2004, fall into the category of Extraordinary Circumstances therefore, we regret to inform you that no compensation is due.

Nesakritības:

Un vai tiešām aviokompānijas tik precīzi prot prognozēt laikapstākļus, ka 2 dienas uz priekšu jau zina, ka tieši 21:50 būšot bīstams vējš, bet 17:00 mierīgs (šoreiz gan tā nebija)?

Apskatot šī reisa vēsturi (jāreģistējas lai piekļūtu vēsturei, bet bez maksas), var redzēt ka jau 2.-8.janvārī sāka izlidot agrajos laikos 16:50, 8.janvārī pēkšņi atkal manā sākotnējā laikā 21:50, bet 9.janvārī ir dīvains reiss (scheduled 21:50, bet izlido 17:55 - starp citu tikos arī saņēmu paziņojumu, ka mans 11.janvāra reiss pārcelts agrāk) un visi turpmākie reisi jau oficiāli izlido manā pārceltajā laikā 17:00, bet visi ar kavēšanos.

Diemžēl Lutonas lidostas vēsturiskie dati ir par maksu, bet vismaz šobrīd no turienes izlido arī vēlie reisi pēc 21:50, jo teorētiski Lutona arī varēja ierobežot izlidošanas laikus.

P.S. Es skatījos caur flightaware.com, kur reģistrēti (bez maksas) lietotāji var redzēt katra reisa 3 mēnešu vēsturi. Bet atcelšanas/kavēšanās iemesli arī tur nav minēti. Vai man (un patērētāju aizsardzības iestādēm) neatliek nekas kā ticēt aviokompānijai?

Shefs
Nav tiešsaistē
Kopš: 31/10/2019
Ziņas: 296
Manīts: pirms 4 st
Kur:

Visu storiju gan neanalizēju. Pāris pieturas punkti: vējš (kuru tomēr nemēra mph) nav vienīgais “adverse weather”, kas var ietekmēt pacelties/nepacelties lēmumu (turklāt, pamatā tas ir kapteiņa lēmums vai kompānijas politika, nevis “neļauj lidot”), tik pat labi tas var būt negaiss lidostas apkārtnē, krusa, sasalstošs lietus, redzamība zem visiem iespējamajiem minimumiem utml. Pieļauju, ka šajā gadījumā būtisks arī ir brāzmu aspekts. Precīzāk var skatīties un šifrēt kokrētās dienas METAR un TAF. Pie kam, tu runā par crosswindiem un pacelšanos, WSW pie LTN skrejceļa layouta 07/25 nesanāk īsti šķērsenisks vējš.

Apskatījos METAR. Visas dienas garumā pamatā 240-260 vējš, kas nepavisam nav crosswind ceļoties dienvidrietumu virzienā. 15 līdz 20 mezgli arī nav tas skarbākais, 1820-1850Z gan bija brāzmās 28KT. Pie tāda vēja vidusmēra ceļotājam amatierim jau sākas panika. Smile Uz vakarpusi parādās towering cumulus, kas it kā pats par sevi nav nekas šausmīgs un diez vai būtu iemesls nelidošanai.

Protams, ja reiss ir pārbīdīts 2 dienas pirms lidojuma, tad visa šī teorija kļūst absolūti nesvarīga, tik tālā nākotnē neviena TAFprognoze nebūs precīza, lai mainītu laikus potenciāla X laikapstākļa dēļ.

Cik veci reisi interesē? Varu uzmeklēt ko vecāku par 3mēn. Claima gadījumā gan tas neko nedos, bet vismaz ziņkāri varēs apmierināt. Debatēs ar aviokompāniju var sākt ar jau uzrakstīto par taiminga nesakritībām un pēcak papildus palūgt oficiālu izziņu no lidostas meteo dienesta, kas apstiprina viņu teikto.

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

Shefs rakstīja:
Visu storiju gan neanalizēju. Pāris pieturas punkti: vējš (kuru tomēr nemēra mph) nav vienīgais “adverse weather”, kas var ietekmēt pacelties/nepacelties lēmumu (turklāt, pamatā tas ir kapteiņa lēmums vai kompānijas politika, nevis “neļauj lidot”), tik pat labi tas var būt negaiss lidostas apkārtnē, krusa, sasalstošs lietus, redzamība zem visiem iespējamajiem minimumiem utml. Pieļauju, ka šajā gadījumā būtisks arī ir brāzmu aspekts. Precīzāk var skatīties un šifrēt kokrētās dienas METAR un TAF.

Paldies par padomu! Es atradu, piemēram Ogimet.com METAR/TAF informāciju par 11.janvāri LTN lidostā:

Citāts:
SA 11/01/2021 21:50-> METAR EGGW 112150Z AUTO 24016KT 7000 -RA OVC007/// //////TCU 07/07 Q1011=
...bet es pats knapi varu atšifrēt šādu formātu, kur nu vēl izskaidrot Itālijas patērētāju aizstāvības iestādei, kam pārsūdzības online formā apraksts ierobežots līdz 1000 simboliem! :)

Shefs rakstīja:
Pie kam, tu runā par crosswindiem un pacelšanos, WSW pie LTN skrejceļa layouta 07/25 nesanāk īsti šķērsenisks vējš.
Es pats nepētīju vēja virzienu. Es tikai izlasīju attiecīgajā mājaslapā, ka no ~40 mph cross-wind ātruma parasti neceļas gaisā.

Shefs rakstīja:
Cik veci reisi interesē?
W65504 reisa 3 mēnešu vēsturei es piekļuvu pats caur Flightaware bezmaksas reģistrāciju. Mani interesēja tikai dažas pirms un pēc 11.01.2021, ko jau atradu. Protams, nekur neatradu oficiālo reisa pārcelšanas iemeslu. Tas, kas Flightaware bija par maksu arī reģistrētiem lietotājiem, bet noderētu, bija LTN lidostas izlidojošo reisu vēsture par 400-520$!!! Bet es atradu, ka gandrīz sākotnējā izlidošanas laikā 21:35 no Lutonas bez problēmām izlidoja cita Wizz Air lidmašīna W63798 - ar to pietiks, lai norādītu uz "adverse weather" iemesla apšaubāmību.

Shefs rakstīja:
papildus palūgt oficiālu izziņu no lidostas meteo dienesta
Tā kā pierādījumu nasta Regulā 261/2004 uzlikta aviokompānijai, tad ceru, ka Itālijas Patērētāju tiesību aizsardzības iestādei pietiks, ka es tikai norādīšu uz aviokompānijas apgalvojumu nesakritību, un tad iestāde prasīs aviokompānijai pašai parādīt izziņu no lidostas meteo dienesta. Ja aviokompānija to neizdarīs, tai automātiski jāmaksā kompensācija.

Shefs
Nav tiešsaistē
Kopš: 31/10/2019
Ziņas: 296
Manīts: pirms 4 st
Kur:

reinis.berzins rakstīja:
Es atradu, piemēram Ogimet.com METAR/TAF informāciju par 11.janvāri LTN lidostā:
Citāts:
SA 11/01/2021 21:50-> METAR EGGW 112150Z AUTO 24016KT 7000 -RA OVC007/// //////TCU 07/07 Q1011=
...bet es pats knapi varu atšifrēt šādu formātu, kur nu vēl izskaidrot Itālijas patērētāju aizstāvības iestādei, kam pārsūdzības online formā apraksts ierobežots līdz 1000 simboliem! :)

Smile

Mēneša 11. datuma plkst.21.50 pēc UTC laika izdota informācija, AUTOmātiski ģenerēta no sensoriem, vējš no 240 grādu virziena (~S,SW) 16 mezglu ātrumā, redzamība 7km, maigs lietus, mākoņi overcast (pilnībā nosedz debesis) 700 pēdu augstumā, towering cumulus (mākoņa tips), 7 grādi, tikpat rasas punkts, atmosfēras spiediens 1011 hektopaskāli. Nekas tāds, kā dēļ nebūtu iespējams lidot. Protams, var jau stipri teorētiski būt visapkārt orkāni un milzu šausmas, ka ir neiespējami izlidot ārā no lidostas gaisa telpas. Itāļiem iesākumam pietiks ar “according to EGGW weather report”, tālāk tai viņi meklē un verificē paši.

reinis.berzins rakstīja:
LTN lidostas izlidojošo reisu vēsture par 400-520$
ar to pietiks, lai norādītu uz "adverse weather" iemesla apšaubāmību.

ŠITO NAUDU! Gasp Un bez garantijas, ka tur būs kaut kas vērtīgs atrodams. Smile  Bet var gadīties, ka ar “bet citi lidoja” nepietiek. Jāpaskatās kopsakarībās ar citu tuvējo dienu grafikiem, vai konkrētajā periodā bija līdzīgs lidojumu skaits. Viņi var mēģināt atrakstīties ar nosacīti sliktiem laikapstākļiem, kā dēļ lidosta/dispečeri nolimitēja ienākošo/izejošo lidmašīnu skaitu un nelaimīgā loze krita tieši uz reisu X. Bet tas joprojām neizskadro pārcelšanu 2 dienas pirms lidojuma.

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

Paldies, ļoti izglītojoši. Nākamreiz izmantošu tieši šīs METAR/TAF prognozes, ja reiz tās ir tās, ko izmanto lidostas un aviokompānijas (kaut kā mēģinot tās izskaidrot arī patērētāju aizstāvjiem, kas laikam nav tik lieli speciālisti, lai paši tās saprastu).

Bet tāds vispārējais secinājums no šīs un iepriekšējām Wizz Air, Ryanair un LATAM atbildēm par atcelšanas/pārcelšanas iemesliem izskatās, ka viņi vai nu automātiski ar robota vai pavirša darbinieka starpniecību atsūta atbildi, ka bija "ārkārtas apstākļi", parasti minot tieši laikapstākļus, kas varētu būt arī nepatiesība, lai atšūtu 90% sūdzmaņus, kas iestādēs vairs nepārsūdzēs.

Šoreiz Wizz Air robots/darbinieks arī uzrakstīja "Cancelled", kaut arī oficiāli bija "Rescheduled".

Citā reizē Wizz Air robots/darbinieks vienkārši uzrakstīja "Extraordinary Circumstances", neminot konkrētu iemeslu. Bet es uzrakstīju atpakaļ, pēc kā laikam pieslēdzās dzīvs cilvēks, kas pēc mēneša atbildēja, ka iemesls bija "Commercial Reasons".

Šo jau pārsūdzēju Itālijas patērētāju iestādēs. Un, ja atklāsies, ka Wizz Air (vai Ryanair un LATAM) ir atklāti melojuši, tad šajā forumā to paziņošu.

endr4
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/01/2015
Ziņas: 35
Manīts: pirms 13 ned

Man bija 4 dienas pirms reisa pārcelšana uz atpakaļu (tb. no 26. uz 22. datumu) un atsaucas uz Ķīnas vīrusu, bet reāli reisu drīkstēja izpildīt 26. pēc plāna, tikai nebija vairs ekonomiski izdevīgi, mani varēja vest, bet otrā virzienā gandrīz neviens nebūtu lidojis. Mēģināšu vēlreiz raksīt Wizz, bet nu smaga tā sabiedrība..

 

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

Vai kāds kādreiz ir vērsies pie Itālijas Regulas 2004/261 uzraudzības iestādēm un saņēmis jēdzīgu atbildi? Šajā sarakstā Itālijā kā atbildīgā iestāde minēta ENAC (vai varat ieteikt citu iestādi?), kura katru reizi noraida manu sūdzību ar kādu aplamu iemeslu:

  • pusautomātisks e-pasts: your complaint Form ... will not start ... because of the following reason: Cits ... provided you have submitted it to the airline first...
  • pusautomātisks e-pasts: your complaint Form ... will not start ... because of the following reason: Cits ... provided you have submitted it to the airline first...
  • lēmums PDF formātā: after conducting checks, Wizzair has provided for the evidence that only one minute of delay has been made.
  • pusautomātisks e-pasts itāliski: jūsu gadījums notika citā Eiropas dalībvalstī (pievienojot EEA kompetento iestāžu sarakstu, bet piemirstot, ka Apvienotā Karaliste kopš 2020.gada tur vairs nav).

Katru reizi rakstu atbildi ENAC-am uz e-pastu, norādot kļūdu un lūdzot vēlreiz pārskatīt, bet manus e-pastus viņi laikam nelasa un neatbild. Tāpēc katrreiz iesniedzu jaunu sūdzību caur to pašu ENAC iesniegumu formu, kur jāiekļaujas 1000 simbolos un nevar pievienot pielikumus (es izlīdzos ar Google Drive saiti).

Sūdzība bija par Wizz Air reisa Luton-Malpensa pārcelšanu 4:50 agrāk, par to paziņojot tikai 48 stundas pirms izlidošanas. Prasīju no Wizz Air 250€ kompensāciju, bet Wizz Air atbildēja, ka iemesls bija "adverse weather conditions", lai gan laikapstākļu vēsturiskie dati abās lidostās liecina, ka laiks lidošanai bija normāls. Tepat augstāk var lasīt pilno izklāstu.

Rihards_007
Lietotāja Rihards_007 attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 08/04/2010
Ziņas: 3693
Manīts: pirms 12 st

Esmu 3x pildījis Itāļu ENAC un divas reizez pēc aizpildīšanas Alitalia uzreiz samaksāja kompensāciju. Vienu aizpildīju par Airbaltic un drīz jau būs mēnesis apkārt bet tur laikam kustība nav.

Visas reizes sanāca aizpildīt un nekādas kļūdas neizmeta.

Ja reiss sākās LTN tad tur būtu Angļu PTAC jaiesaista nevis Itāļu.

orsons21
Nav tiešsaistē
Kopš: 04/01/2009
Ziņas: 11217
Manīts: pirms 1 st
Kur:

Bet angļi tak vairs nav ES, un droši vien tādējādi arī nav Eiropas regulu darbības zonā. Bet tā kā Wizz ir ES aviokompānija, uz viņiem regula attiecas jebkurā gadījumā. Ja Lielbritānija ir trešā valsts, tad jāvēršas pie itāļiem.

reinis.berzins
Lietotāja reinis.berzins attēls
Nav tiešsaistē
Kopš: 03/07/2013
Ziņas: 164
Manīts: pirms 23 min

Rihards_007 rakstīja:

Esmu 3x pildījis Itāļu ENAC un divas reizez pēc aizpildīšanas Alitalia uzreiz samaksāja kompensāciju. Vienu aizpildīju par Airbaltic un drīz jau būs mēnesis apkārt bet tur laikam kustība nav.

Visas reizes sanāca aizpildīt un nekādas kļūdas neizmeta.

Ja reiss sākās LTN tad tur būtu Angļu PTAC jaiesaista nevis Itāļu.

Paldies par dalīšanos pieredzē! Tātad ENAC nav pilnīgi bezcerīgs. Pašā ENAC formas aizpildīšanas procesā man arī nebija nekādu kļūdu. Tikai visas 4 reizes ātrāk vai vēlāk atnāca e-pasti, no kuriem 3 bija pusautomātiski un tikai 1 reāli ķērās klāt problēmai (pārprastai), bet visas reizes pilnīgi pārprata manu sūdzību 3 dažādos veidos.

Ja mani vestu Wizz Air UK Ltd. (reisa numuri sākas ar W9), tad patiešām būtu jāvēršas britu Alternative Dispute Resolution for Aviation. Bet visus e-pastus un rēķinu sūtīja ES bāzētā Wizz Air Hungary Ltd. (reisu numuri sākas ar W6, manējais bija W6 5504). Gan britu valdības portāls, gan Regula 2004/261 16(2).pantā, gan ENAC mājaslapā apgalvots, ka avioreisiem no UK uz EEA jāpiemēro Regula 2004/261 un jāsūdzas EEA iestādēs.

Citāts:
ENAC is the National Enforcement Body (NEB) to monitor compliance with the Regulation (EC) 261/2004 when the disruptions occur: ...

  • arriving at an Italian airport: when the flight departs from an extra EU country, it is operated by an UE air carrier and  the  Italian airport is the first arrival in the EU.

Bet es atradu alternatīvu, ja National Enforcement Bodies sarakstā minētās iestādes atsakās aizstāvēt atsevišķa pasažiera tiesības uz kompensāciju (daudzās EEA valstīs tā ir) - Online Dispute Resolution: https://ec.europa.eu/consumers/odr